Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@individualist

individualist schrieb:Die Kamikaze Fliege haben wenig schaden gemacht, die treffsicherheit von einem Kamikazeflugzeug erwischt zu werden ist ziemlich gering, das ist bisher nur einmal geglückt,

Approximately 2,800 Kamikaze attackers sunk 34 Navy ships, damaged 368 others, killed 4,900 sailors, and wounded over 4,800.

@BlopX

BlopX schrieb:Kein einziger user von der ganzen pan-Am Fraktion ist in der Lage überhäubt mal ein eingeständnis zu machen,wie kollektiv Bewusstsein ohne gewissen !

welches eingeständins würdest du denn gerne hören?

@BlopX

aha sehr aufschlussreich......

@individualist

individualist schrieb:Die Kamikaze Fliege haben wenig schaden gemacht

Bedingt durch ihre Ausgangslage und ihre meist zahlenmaeßige Unterlegenheit, bei einer Invasion auf Japan, waere es eine deutlich andere Ausgangslage gewesen.
10000 Flieger, die nur eine kurze Strecke ueber den Meer zuruecklegen mussten um die Invasionsstreitmacht zu erwischen... Die haetten sicherlich "wenig" Schaden gemacht... Alter Falter... Du bist extremst verblendet.

individualist schrieb:die hatten nicht mal Munition und kein voll funktionstüchtiges Flugzeug

Munition und Panzerung hat man ganz absichtlich rausgenommen, aber weißt ja natuerlich mal wieder nicht.

individualist schrieb:in der Marine war das ebenfalls der Fall

Bei den Ueberwassereinheiten.

individualist schrieb:Jupp das war schon ziemlich das Ende von Japan.

Noe.

@robert-capa
Ich weiß nur das es nur einer geschafft hat einen Flugzeugträger zu erwischen und der Schaden konnte behoben werden. Die Angabe "Sunk 34 Navy Ships" ist ziemlich undeutlich.
@krijgsdans

krijgsdans schrieb:Bedingt durch ihre Ausgangslage und ihre meist zahlenmaeßige Unterlegenheit, bei einer Invasion auf Japan, waere es eine deutlich andere Ausgangslage gewesen.
10000 Flieger, die nur eine kurze Strecke ueber den Meer zuruecklegen mussten um die Invasionsstreitmacht zu erwischen... Die haetten sicherlich "wenig" Schaden gemacht... Alter Falter... Du bist extremst verblendet.

Nö die haben wenig schaden gemacht, da sieht man wie verzweifelt die waren dass sie ihre Piloten einfach in den Tod schickten.

krijgsdans schrieb:Munition und Panzerung hat man ganz absichtlich rausgenommen, aber weißt ja natuerlich mal wieder nicht.

Was für'n Blödsinn

krijgsdans schrieb:Noe.

Doch dat wars, aus die Maus, Ende gelände ;)

Bitte back to Topic... Spekulationen bringen hier doch nicht. Ich suche nach neusten Nachrichten. Mir wird die Sache langsam echt zu ernst. Was hat eigentlich Deutschland zu befürchten bei einem solchen Krieg?

@Makrosign
Na massenhaft iranische Flüchtlinge.

@individualist

individualist schrieb:Ich weiß nur das es nur einer geschafft hat einen Flugzeugträger zu erwischen und der Schaden konnte behoben werden

auch das stimmt so nicht, es wurden mehrere flottenträger getroffen die teilweise für monate ausfielen, 3 geleitträger wurden versenkt

individualist schrieb:Die Angabe "Sunk 34 Navy Ships" ist ziemlich undeutlich

wenn man bedenkt das die kamikaze erst ab ende 44 eingesetzt wurden und zu beginn nur in kleinen einheiten angriffen zeigt es deutlich wie hoch die verluste gewesen wäre wenn sie zu tausenden voll beladene truppentansporter ( die hätte es für eine invasion gebraucht) und träger angegriffen hätte, die maerikaner hätten also schon vor der landung hohe verluste erlitten und wären dann auch noch auf hunderttausende kampferbropte soldaten, die teilweise aus china abgezogen wurden, empfangen worden. das die japanischen truppen die in china kämpften keine skrupel hatte dürfte bekannt sein.

individualist schrieb:Nö die haben wenig schaden gemacht, da sieht man wie verzweifelt die waren dass sie ihre Piloten einfach in den Tod schickten.

die japanischen flugzeuge waren veraltet und dank ihrer fehlenden panzerung hatte man die erfahren piloten schon 42-43 verloren, die piloten waren also nicht gut genug um mit ihren bomben oder torpedos zu treffen, aber sie konnte ein flugzeug ins ziel bringen. dank der kamikaze konnten die japaner wieder ziele treffen.

@Mailo
Ich frage mich eher ob wir auch militärische Konsequenzen fürchten müssen.
Nicht dass wir hier auch ein "Bömbchen" abbekommen!

@robert-capa
Keine ahnung was für deine Typen deine 43 sunken ships waren, das solltest du erst mal herausfinden bevor du sowas postest. In Dokumentationen kam heraus dass man Kamikazeflieger leicht abschießen konnte weil sie im nahen ein leichtes ziel abgaben.
Was sagt dir das denn voraus wenn eine Nation nur noch Selbstmordattentäter in den Krieg schickt? War das jemals eine Methode einen Krieg zu gewinnen? Wohl kaum

@Makrosign
Naja, die Post weigert sich glaube ich solche Wurfsendungen auszuteilen.
Und der Iran träumt von Trägersystemen die es mit Rückenwind bis London schaffen.

@individualist
Meine Fresse, Du verzapfst einen Muell.

individualist schrieb:Nö die haben wenig schaden gemacht, da sieht man wie verzweifelt die waren dass sie ihre Piloten einfach in den Tod schickten.

BlahBlubb-Schwurbel-Kacke-ArschLecken

Im Zusammenhang mit diesen Selbstopferangriffen auf die amerikanische Flotte starben mehr als 3000 japanische Flieger (die genaue Zahl ist nie ermittelt worden). Dabei wurden nach Angaben der amerikanischen Marine insgesamt 36 Schiffe der US-Pazifikflotte versenkt (u. a. die USS St. Lo (am 25. Oktober 1944, 163 Tote), später Ommaney Bay (4. Januar 1945, 95 Tote) und USS Bismarck Sea (21. Februar 1945, 318 Tote)). 368 Schiffe wurden beschädigt. Von den großen Flottenträgern wurde zwar jeder mindestens einmal getroffen, aber lediglich die USS Bunker Hill und die USS Enterprise so schwer, dass sie für den Rest des Krieges ausfielen. Hauptleidtragende waren Zerstörer der Frühwarnkette und Unterstützungsschiffe.

Wikipedia: Shimpū Tokkōtai#Opfer und Sch.C3.A4den

individualist schrieb:Was für'n Blödsinn

Du bist so unglaublich ahnungslos.
Munition und Panzerung sind fuer Kamikazeflieger nutzlos. Gewicht was man nicht braucht und Material Einsparung.
Aehnlich hat man es auch in Deutschland und der Sowjetunion gehandhabt.

Wikipedia: Sonderkommando Elbe

Aber der @individualist brabbelt lieber irgendwelchen Duennpfiff.

individualist schrieb:Doch dat wars, aus die Maus, Ende gelände

Genau, die Heerestruppen in Millionengroeße in den "japanischen Kolonien" Korea und Mandschukuo bzw. in China, sowie in Suedostasien blenden wir mal eben aus, genauso wie den Kampfeswillen der japanischen Bevoelkerung, deren Organisation in Kampfkorps, der gigantischen Aufstockung des Militaers an der Heimatfront und ihre vielen sehr wohl kampffaehigen Divisionen, der ungehinderten Ruestungsproduktion, das eigene Atomprogramm usw...

Japan war sooo am Ende.

Man haette kapitulieren sollen, dann waeren ihnen auch die Atombomben erspart geblieben.

@individualist

individualist schrieb:Was sagt dir das denn voraus wenn eine Nation nur noch Selbstmordattentäter in den Krieg schickt?

das sie ihre gut ausgebildeten piloten verloren haben, das bedeutet aber nicht das sie keinen schaden mehr anrichten können.

individualist schrieb:Keine ahnung was für deine Typen deine 43 sunken ships waren, das solltest du erst mal herausfinden bevor du sowas postest.

three escort carriers: USS St. Lo, USS Ommaney Bay, and USS Bismarck Sea
14 destroyers, including the last ship to be sunk, USS Callaghan (DD-792) on 29 July 1945, off Okinawa
three high-speed transport ships
five Landing Ship, Tank
four Landing Ship Medium
three Landing Ship Medium (Rocket)
one auxiliary tanker
three Canadian Victory ships
three Liberty ships
two high-speed minesweepers
one Auk class minesweeper
one submarine chaser
two PT boats
two Landing Craft Support

Over 300 Allied warships were damaged by kamikaze attacks

individualist schrieb:In Dokumentationen kam heraus dass man Kamikazeflieger leicht abschießen konnte weil sie im nahen ein leichtes ziel abgaben.

wenn ein kamikaze aber getroffen hat war der schaden in der regl deutich größer als bei einem konventionellen bombenangriff.

individualist schrieb:Was sagt dir das denn voraus wenn eine Nation nur noch Selbstmordattentäter in den Krieg schickt? War das jemals eine Methode einen Krieg zu gewinnen?

es ging darum den krieg so lange zu verlängern bis es den amerikanischen volk zu viel wurde und die amerikaner von ihrer forderung "unconditional surrender" ablassen, japan wollte korea, mandschuko und seine armee behalten. die kamikaze sollten das ermöglichen, das sie den krieg nicht mehr gewinnen konnten wussten die japaner.

@krijgsdans
Da steht ja auch warum die das gemacht haben.

Als die militärische Lage für die japanischen Streitkräfte im Zweiten Weltkrieg immer aussichtsloser wurde, stellte die japanische Marine 1944 Sonderkampfverbände ihrer Marineflieger auf, die mit ihren Flugzeugen Selbstopferangriffe auf die amerikanischen Schiffe während des Pazifikkriegs durchführen sollten („Ein Schiff – ein Flugzeug“), in der Hoffnung, die drohende Niederlage dadurch abwenden zu können. Diese Einheiten wurden in Japan als Shimpū Tokkōtai bezeichnet. In den USA wurden die Schriftzeichen irrtümlich als „Kamikaze“ gelesen, wodurch sich dieser Begriff – allerdings nur außerhalb Japans – für koordinierte Selbstopferangriffe etabliert hat.

Das sie 34 Schiffe zerstört haben kann ja sein, davon dürften die meisten Versorgungsschiffe sein, die wären bewaffneten Truppen so wieso ausgeliefert, dabei ist 34 nicht mal eine hohe Zahl. Die Flugzeugträger die den Krieg ausgemacht hatten waren größten teils unbeschädigt.

@individualist
die amerikaner verloren im jahre 1942 vier flottenträger durch luftangriffe von japanischen sturzkampf- und torpedobombern, dabei starben weniger seeleute als bei den kamikazeangriffen auf die drei geleitträger im jahre 44 und 45. die kamikaze waren vielleicht weniger effektiv beim schiffe versenken als die torpedobomber, aber sie waren effektiver wenn es darum geht seeleute zu töten.

@robert-capa
Es geht darum dass die Japaner am ende waren, die hatten keine Leute und keine Munition.

@individualist
Ja, gewinnen konnten sie schon 42' nicht mehr, deshalb waren sie jedoch noch nicht am Ende.
Deutschland war 44' auch noch nicht am Ende, obwohl die Niederlage mehr als eindeutig war.

Weiterhin waeren die Invasionsflotten 45 sehr nahe an den Inseln gewesen. Nun stell Dir mal die Wirkung von 10000 Selbstmordfliegern vor, die sich nicht unbedingt auf die großen Kampfschiffe stuerzen, sondern auf die unzaehlichen Landungsschiffe.
Nicht so wie bei z.B. Okinawa.
Die psychologische Wirkung waere mehr als fatal (große Zahlen der Kriegsneurosen gehen alleine auf die Kamikazeflieger zurueck), gar nicht zu sprechen von den menschlichen Opfern, die es gekostet haette.

individualist schrieb:Es geht darum dass die Japaner am ende waren, die hatten keine Leute und keine Munition.

Das ist ja wohl ne glatte Verklaerung der tatsaechlichen Lage.

@individualist

individualist schrieb:Es geht darum dass die Japaner am ende waren, die hatten keine Leute und keine Munition.

um in washington einzumarschieren, aber um zehntausende amerikaner zu töten reichte es noch aus. wenn die japaner so wehrlos waren warum plannte man dann eine gigantisches landemanöver, anscheinend hätte es ja gereicht wenn man ein verstärktes musikkorps mit fallschirmen in tokio abgesetzt hätte um den japanern den marsch zu blasen. die ganzen befehle die bereits augegeben wurden und die truppen die man aus europa abzog, klar das machte man weil japan schon am ende war.
.

@Mailo
@Makrosign

Makrosign schrieb:Ich frage mich eher ob wir auch militärische Konsequenzen fürchten müssen.
Nicht dass wir hier auch ein "Bömbchen" abbekommen

Es geht doch hauptsächlich darum, ob man den Iran angreifen sollte!
Ich meine, man hat immer noch nicht den offizielen Nachweis für einen Plan zum Bau von Atomwaffen
und du machst dir ins Hemd, dass du was von den Bömbchen "abkriegen" könntest ?!
Ich denke wohl, dass die Iranische Bevölkerung eher einen Grund zur Angst hätte!

@robert-capa
du hattest doch selbst geschrieben 4,800 starben durch Kamikazeflieger überhaupt, im verlauf des Krieges wurde die Zahl immer geringer. Es starben aber über 200.000 in Hiroschima und Nagasaki und 4x so viele wurden Strahlenbehindert. Damit habe ich eindeutig widerlegt dass man mit den Atomangriffen Menschen gerettet hätte.