Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

2500 sind Langstrecken oder?

BlopX schrieb:Es ist nun mal Pech für alle das ihre Gewässer größtenteils nicht befahrbar sind !

Das ist schlichtweg falsch.

Der Fahrbahre Teil der Straße von Hormus liegt komplett in omanischen Gewässern, wie man dieser Graphik ( Wikipedia: File:Strait of hormuz full.jpg ) entnehmen kann. Wenn der Iran also droht, die Straße dicht zu machen, dann droht er nicht an, sein Recht wahrzunehmen, sondern das Recht eines anderen Staates zu verletzten.

Hab gerade in den Nachrichten gesehen das der Iran offenbar einen angeblichen CIA Agent zum tode verurteilt hat.
Ich denke die USA werden nicht zugeben das er ein Agent war, aber die Stimmung wird dadurch wohl noch weiter aufkochen.
Ich wette das es dieses Jahr zum Krieg mit dem Iran kommt.

BlopX schrieb:Saudi-Arabien unterhält Langstrecken Raketen ,Türkei kündigte an welche zu bauen!

In der Liste der Raketentypen sind weder Saudische noch türkische aufgeführt: Wikipedia: Liste der Raketentypen

Außerdem schließen diese Länder keine Inspekteure von den Nuklearanlagen aus.

Die Iranische Militärführung hat erklärt das "nicht ein einziger Tropfen Erdöl" durch die Straße von Hormus kommen wird, wenn der Westen seine Ölsanktionen macht. Und das schließt auch den Omanischen Teil der Straße von Hormus ein!
--------------------
Das ist eine Interpretation ,ich kann kein farsi und da ich der Printpresse hier in Bezug auf dies Thema hier nicht vertrau empfinde ich es als zu gewagt zu unterstellen Iran würde Oman eingreifen !


Es könnte genauso gut heisen wir lassen kein Tropfen
Durch unseren Teil ,oder auch angesichts der Tatsache das der Großteil der schiffbaren Strecke in Irans Hand ist kein Tropfen Fliesen wird .


Seinen teil darf der Iran gerne sperren und wen in Oman die schiffe auf Grund laufen sollte man halt welche mit weniger Tiefgang bauen!

BlopX schrieb:2500 sind Langstrecken oder?

nö, Langstrecke ist 5500. Wikipedia: Langstreckenrakete

2500 ist mittelstrecke.http://de.wikipedia.org/wiki/Mittelstreckenrakete

BlopX schrieb:Seinen teil darf der Iran gerne sperren und wen in Oman die schiffe auf Grund laufen sollte man halt welche mit weniger Tiefgang bauen!

Und, wie ich shcon sagte: der Schiffbahre Teil liegt in Omanischen Gewässern.

Zu Saudi-Arabien gibt es Satelliten Bilder !

Und Türkei plant zitat aus ner Zeitung "Ziel 2500km"

Langstrecken Raketen sollten hier kein Privileg sein sondern ein recht aller solange nicht alle abrüsten !

BlopX schrieb:Langstrecken Raketen sollten hier kein Privileg sein sondern ein recht aller solange nicht alle abrüsten !

Dann darfst du dich aber auch nicht beschweren, wenn dir ne Atombombe auf den Kopf fällt, weil sich irgendeine auseinanderbrechende Bananenrepublik Atomwaffen und Langstreckenraketen zugelegt hat.

Es sollten so wenige Mächte wie möglich in den Besitz dieser Mächte kommen, sonst wird es unkontrollierbar. Und wird in eine Katastrophe enden.

Ich vertrau lieber einem Gottesstaat dessen fatwa Einsatz von Atomwaffen verbietet,als einem Land welches sowohl einen Präsidenten unter Drogen einfluss als auch einen Alkoholiker vorweisen kann;)


Unkontrollierbar sind Monopol Stellungen,die erfahrungen aus der Wirtschaft allein reichen ja schon damit wir das sehen ..

BlopX schrieb:Langstrecken Raketen sollten hier kein Privileg sein sondern ein recht aller solange nicht alle abrüsten !

Das sehe ich genauso.

Selbst für die Atombombe sehe ich das so, es kann nicht sein, dass Länder wie USA, Israel Atombomben besitzen dürfen der Rest nicht. Am besten keiner darf es haben aber Papa Amerika möchte nicht auf seine Massenvernichtungswaffen verzichten, leider.

BlopX schrieb:Ich vertrau lieber einem Gottesstaat dessen fatwa Einsatz von Atomwaffen verbietet,als einem Land welches sowohl einen Präsidenten unter Drogen einfluss als auch einen Alkoholiker vorweisen kann;)

So ist es.

Außerddem kann man sich denken wie die USA reagieren werden, wenn ihre eigenen Interessen in Gefahr stehen, wie z.b. Irak Krieg was ein Angriffkrieg war, die Welt wurde belogen und Länder wurden anhand einer Lüge in eine Krieg geschickt.

@nurunalanur
Und das soll jetzt ein Argument sein Leute eine Atombombe basteln zu lassen, deren innigster Wunsch es ist eine ganze Nation zu vernichten und am besten noch alle Unglaeubigen, die nicht die gleiche Glaubensauffassung teilen?

krijgsdans schrieb:Und das soll jetzt ein Argument sein Leute eine Atombombe basteln zu lassen, deren innigster Wunsch es ist eine ganze Nation zu vernichten und am besten noch alle Unglaeubigen, die nicht die gleiche Glaubensauffassung teilen?

Wenn du behauptest, dass der Iran so denken würde, dann hast du kompleet unrecht und keine Ahnung.

BlopX schrieb:Ich vertrau lieber einem Gottesstaat dessen fatwa Einsatz von Atomwaffen verbietet,als einem Land welches sowohl einen Präsidenten unter Drogen einfluss als auch einen Alkoholiker vorweisen kann;)

Du vertraust also lieber einem Theokratischen Regime als einer Demokratie?

Außerdem wurde diese Fatwa schon vor Jahren als überholt klassifiziert, während die USA als Nukleardoktrin ganz klar festgelegt haben, keine Atomwaffen gegen nicht-Atommächte anzuwenden.

nurunalanur schrieb:Das sehe ich genauso.

Selbst für die Atombombe sehe ich das so, es kann nicht sein, dass Länder wie USA, Israel Atombomben besitzen dürfen der rest nicht. Am besten keiner darf es haben aber Papa Amerika möchte nicht auf seine Massenvernichtungswaffen verzichten, leider.

Absoluter Schwachsinn.

Grundsätzlich lässt sich nicht sagen, wie sich irgendein Land in Zukunft entwickweln wird. Daher ist es am besten, wenn so wenig Länder wie möglich in den Besitz von Massenvernichtungswaffen kommen, und wenn der Iran Atomwaffen erreicht, ist unabwendbar, dass Saudi-Arabien ebenfalls welche bauen. Die Nukleare Gefahr würde dramatisch steigen.

Außerdem ist es absoluter Blödsinn, zu behaupten, nur Israel und USA dürften Atombomben besitzen. Niemand hat jemals verlangt, dass Russland oder China komplett auf ihr Atomarsenal verzichten müssen (zumindest niemand, der es den USA zubilligt)

nurunalanur schrieb:Wenn du behauptest, dass der Iran so denken würde, dann hast du kompleet unrecht und keine Ahnung

Die derzeitige Führung schon.

BlopX schrieb:Das ist eine Interpretation ,ich kann kein farsi und da ich der Printpresse hier in Bezug auf dies Thema hier nicht vertrau empfinde ich es als zu gewagt zu unterstellen Iran würde Oman eingreifen !

Das ist ganz sicherlich kein Übersetzungsfehler, denn die Iraner haben es selbst übersetzt.

@Taln.Reich

NUn wie gesagt, ich bin gegen atomwaffen aber dann soll es niemand haben. Länder aber die Atomwaffen haben bedrohen andere Länder und dass kann nicht.

Taln.Reich schrieb:Außerdem ist es absoluter Blödsinn, zu behaupten, nur Israel und USA dürften Atombomben besitzen.

Damit war auch der Rest gemeint also Russland, China usw.. natürlich bin ich genauso dafür dass China auch auf seine a-Bomben verzichten soll, genauso der Rest.

---

Die ganze Welt wird mal wieder Eisklat belogen, und die Propaganda Maschienerei ist im vollen Gange um die Völker vorallem in Westen für den Angriffskrieg gefügig zu machen:

"Kein Satz wird so häufig mit dem amtierenden Präsidenten Irans, Mahmud Ahmadinedschad, assoziiert wie dieser: Israel muss von der Landkarte radiert werden. Das Problem ist nur - er hat diesen Satz nie gesagt.

Bekanntlich sind Verschwörungstheorien beliebt im Orient und unter Orientalen. Doch dass zurzeit die Gefahr einer Atommacht Iran, die zudem noch Vernichtungsphantasien gegenüber Israel hegen soll, künstlich heraufbeschworen wird, um einen Militärschlag gegen Iran zu rechtfertigen, ist nicht vollkommen von der Hand zu weisen. Tatsache ist: Die Vernichtungsphantasien, die Iran unterstellt werden, gehen auf einen einzigen Satz zurück: "Israel must be wiped off the map."

Kein Satz wird so häufig mit dem amtierenden Präsidenten Irans, Mahmud Ahmadinedschad, assoziiert wie dieser: Israel muss von der Landkarte radiert werden. Das Problem ist nur - er hat diesen Satz nie gesagt."

http://www.sueddeutsche.de/kultur/umstrittenes-zitat-von-ahmadinedschad-der-iranische-schluesselsatz-1.287333

--------------------

"Von der Landkarte tilgen"

Bundeszentrale für politische Bildung mußte falsche Wiedergabe einer Äußerung von Irans Präsidenten korrigieren

Von Anneliese Fikentscher und Andreas Neumann, Arbeiterfotografie *

Seit 1948 wurde Palästina Schritt für Schritt von der Landkarte getilgt. Doch im Bewußtsein der allermeisten Menschen hält sich ein ganz anderer, seit Oktober 2005 tausendfach wiedergegebener Satz: »Israel muß von der Landkarte getilgt werden.« Er soll angeblich von Mahmud Ahmadinedschad, Präsident des Iran, ausgesprochen worden sein. Und dieser Satz spielt eine zentrale Rolle bei der Unterstellung, der Iran plane, Israel mittels Atomwaffen auszulöschen.

Die Behauptung, Teheran wolle den Nahoststaat von der Landkarte tilgen, fand sich bis vor kurzem auch im einleitenden Text zu einem Antisemitismus-Dossier auf der Website der Bundeszentrale für politische Bildung (bpb). Das war für uns Anlaß, am 17. Januar einen offenen Brief an die Bundeszentrale zu richten und die Nennung der Originalquellen für das Landkarten-Zitat und weitere angebliche wörtliche Wiederholungen zu fordern, mit denen der iranische Präsident als Judenhasser und Holocaustleugner gebrandmarkt wird. Eine Reaktion erfolgte zunächst nicht. Dazu kam es erst, als wir uns etwa vier Wochen später mit einer Petition an den Deutschen Bundestag wandten und das Kuratorium der Bundeszentrale für politische Bildung (21 Bundestagsabgeordnete) anschrieben. Schließlich, am 26. Februar, antwortete der Vize-Präsident der Bundeszentrale, Dr. Bernd Hübinger. Doch der machte es sich sehr einfach. Er verwies lediglich auf ein paar Veröffentlichungen in »seriösen« Medien. Angaben zu Originalquellen waren in seinem Schreiben nicht zu finden.

Politisches Ziel

Damit konnten wir uns nicht zufriedengeben. Wir hatten in unserem Brief auch um die Berücksichtigung der Veröffentlichung von Jonathan Steele im Guardian gebeten, der sich sehr eingehend mit der Thematik befaßt hat. Aber nichts dergleichen war geschehen. Deshalb hakten wir am 3. März mit einem weiteren Brief an die Bundeszentrale und an das Kuratorium nach. In ihm machten wir deutlich, wie die Übersetzung des Zitats entsprechend unserer Recherchen und denen von Jonathan Steele tatsächlich lauten muß: »Das Besatzungsregime muß von den Seiten der Geschichte verschwinden.« Oder weniger blumig ausgedrückt: »Das Besatzungsregime muß Geschichte werden.« Das sei etwas deutlich anderes als das, was weltweit in den Medien und von der Bundeszentrale behauptet werde und beschreibe ein politisches Ziel, um das es allen am Frieden im Nahen Osten Interessierten gehen müsse.

Wieder ließ eine Antwort der Bundeszentrale auf sich warten. Wichtiger Impuls dafür, daß doch noch etwas ins Rollen kam, war ein Artikel mit dem Titel »Der iranische Schlüsselsatz – Ein Übersetzungsfehler macht gefährliche Weltpolitik« von Katajun Amirpur, einer bekannten Islam-Wissenschaftlerin, in der Süddeutschen Zeitung vom 15./16. März. In diesem Artikel griff sie unsere Argumentation in wesentlichen Punkten auf und initiierte damit eine wesentlich breitere öffentliche Diskussion um die verfälschende Wiedergabe des Zitats.

Wir wandten uns schließlich erneut an den Petitionsausschuß des Bundestages, die Bundeszentrale, deren Kuratorium und dieses Mal auch an dessen wissenschaftlichen Beirat. Die bpb reagierte erstaunlich schnell (am 8. April) und legte dar, daß sie vom Petitionsausschuß aufgefordert sei zu handeln, insbesondere eine offizielle Übersetzung einzuholen. Etwa zwei Wochen später war das erfolgt, die Bundeszentrale ließ im einleitenden Text zu ihrem Antisemitismus-Dossier die kritisierte Passage fallen und veröffentlichte die Übersetzung der gesamten Rede Ahmadinedschads.

Alles Irrtum

Der Sprachendienst des Deutschen Bundestages legte folgende Übersetzung vor: »Unser lieber Imam [Khomeini] sagte auch: Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muß aus den Annalen der Geschichte [safha-yi rozgar] getilgt werden. In diesem Satz steckt viel Weisheit.« Damit sind von drei Fehlern, die in dem kurzen Satz steckten, zwei bereinigt. Aus ›Israel‹ ist ›das Regime, das Jerusalem besetzt hält‹ geworden und aus ›Landkarte‹ ist ›Annalen der Geschichte‹ geworden. Was geblieben ist, ist das transitive »tilgen«, das nach den Erkenntnissen von Jonathan Steele, Juan Cole und Katajun Amirpur zu »verschwinden« hätte werden müssen. Aber die Wendung »von der Landkarte tilgen«, die im englischen Sprachraum mit »wipe off the map« kursiert und im übertragenen Sinne die Bedeutung von »dem Erdboden gleichmachen« oder »ausradieren« hat, ist damit als eindeutig falsche Übersetzung entlarvt.

Am 14. Mai gesteht auch Spiegel online den »Irrtum« ein. Statt mit »Israel muß von der Landkarte getilgt werden« wird der iranische Präsident jetzt richtig zitiert mit: »Das Besatzerregime muß Geschichte werden.« Aus Kriegstreiberei ist die Aufforderung zur Beendigung eines völkerrechtswidrigen Zustands geworden. Zur Zeit läuft eine Beschwerde beim Deutschen Presserat gegen die Nachrichtenagenturen dpa, AP, AFP und Reuters, die das falsche Zitat am 26. Oktober 2005 in Umlauf gebracht haben.

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Iran/israel.html

Wobei von Irrtum kann hier nicht die Rede sein kann sondern von Absicht. Deswegen verstehe ich @BlopX sehr gut, wenn er sagt:

BlopX schrieb:Das ist eine Interpretation ,ich kann kein farsi und da ich der Printpresse hier in Bezug auf dies Thema hier nicht vertrau empfinde ich es als zu gewagt zu unterstellen Iran würde Oman eingreifen !

und kann ihm nur zustimmen, ich selber haben wirklich kein Vetrauen in diese Presse mehr. Wenn westliche Bürger denken, ihre Presse würde sie nicht anlügen und manipulieren, dann liegen sie komplett daneben.

@nurunalanur
Wer sagt denn, daß allein dieser Satz gemeint ist? Deren woertliche Uebersetzung nichts anderes als eine blumigere Umschreibung fuer Ausloeschung ist.

Wikipedia: Ali Chamene'i#Antijudaismus und Israel

@nurunalanur
@BlopX

lol Leute

Ihr wisst aber schon, dass Ahmadinedschad und Co. permanent lauthals auf die Pauke hauen und jedem, der es hören will, aber auch anderen, erzählen, sie würden alles und jeden fertig machen, der Sanktionen gegen sie erhebt und die USA und Israel sowieso?

Also nach einer ruhigen Klarstellung des eigenen Standpunktes klingt das nicht grad.


Und ihr findet das wirklich richtiger, dass ruhig alle Länder so eine Wahnsinnswaffe wie Atombomben haben dürfen, ja sogar solche labilen Psychopathen wie die iranischen Mullahs und Ahmadinedschad?

Je mehr Länder mit Atomwaffen es gibt, desto größer ist die Gefahr, dass irgendwo jemand Zugang zu diesen hat und sie abfeuert. Zum Beispiel wenn der nächstes Volksaufstand im Ländchen auftritt, wie seit einiger Zeit in der so genannten arabischen Welt.
Um sich selbst zu beweisen, dass er alles unter Kontrolle hat, das die Aufstände von ausländischen Mächten verursacht wurden und das Volk eigentlich alles ganz toll findet oder einfach um einen knallenden Abgang hinzulegen?

Und habt ihr mal überlegt, was für ein riesiges Druckmittel man sich da zulegt? Dann kann Iran also mit Öl UND Atomwaffen erpressen?
Das ist ja wohl ein Witz, das korrekt zu finden.


Man kann die gegenwärtigen Atommächte kaum noch zwingen, ihre Waffen abzugeben - das darf aber keinesfalls ,,Atomwaffen für alle" bedeuten.


Ah und dann laß ich noch ,,eine Fatwa, die den Einsatz von Atomwaffen verbietet"...

Das Witzige an diesen Fatwas ist, dass sie nur soviel Einfluss haben, wie sie auch akzeptiert werden, diese Dinger haben keineswegs irgendeine allgemein bindende Funktion.

Sie hat nur so viel Einfluss, wie sich die Leute auch dran halten.
Oder sie wird so interpretiert, dass man gegen Ungläubige und ,,Feinde des Islam" trotzdem alle Waffen einsätzen darf, die man hat.

Die wird sicher niemanden im Iran davon abhalten, solch eine Waffe einzusetzen.

Und im Gegensatz zu Iran plärren die anderen Atommächte nicht permanent rum, dass sie alle fertig machen werden, die ihnen nicht passen.

nurunalanur schrieb:Der Sprachendienst des Deutschen Bundestages legte folgende Übersetzung vor: »Unser lieber Imam [Khomeini] sagte auch: Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muß aus den Annalen der Geschichte [safha-yi rozgar] getilgt werden. In diesem Satz steckt viel Weisheit.« Damit sind von drei Fehlern, die in dem kurzen Satz steckten, zwei bereinigt. Aus ›Israel‹ ist ›das Regime, das Jerusalem besetzt hält‹ geworden und aus ›Landkarte‹ ist ›Annalen der Geschichte‹ geworden. Was geblieben ist, ist das transitive »tilgen«, das nach den Erkenntnissen von Jonathan Steele, Juan Cole und Katajun Amirpur zu »verschwinden« hätte werden müssen. Aber die Wendung »von der Landkarte tilgen«, die im englischen Sprachraum mit »wipe off the map« kursiert und im übertragenen Sinne die Bedeutung von »dem Erdboden gleichmachen« oder »ausradieren« hat, ist damit als eindeutig falsche Übersetzung entlarvt.

:D

Ja was glaubst du denn, was ,,Regime, das Jerusalem besetzt hält", bedeutet?
Die Hooligans von FC Jerusalem? Natürlich ist damit Israel als Staat gemeint, was denn sonst?

Und was denkst du denn, was ,,aus den Annalen der Geschichte verschwinden" heißt?
Dass Iran alle Geschichtsbücher klauen, umschreiben und dann wieder heimlich zurücklegen will? Da wäre aber so eine Mischung aus Weihnachts- und Supermann nötig, um das zu schaffen.

Wenn etwas ,,aus den Annalen der Geschichte verschwinden" soll, dann soll es vernichtet werden. So einfach ist das und es ist vollkommen unerheblich, ob man nun ,,Landkarte" oder ,,ausradieren" sagt - der Sinn ist absolut gleich.

Die USA erwägte den Einsatz taktischer Atomwaffen gegen iranische anlagen ,und drohte der Sowjetunion mit dem Einsatz von Atomwaffen bevor diese welche hatten !

Die Erfahrungen aus der geschichte die wir haben sind mehr wert als jede Doktrin ..

nurunalanur schrieb:NUn wie gesagt, ich bin gegen atomwaffen aber dann soll es niemand haben. Länder aber die Atomwaffen haben bedrohen andere Länder und dass kann nicht.

Und wann hat den je eine Atommacht direkt mit den Einsatz von Nukjlearwaffen gegen eine nichtatommacht gedroht?

nurunalanur schrieb:und kann ihm nur zustimmen, ich selber haben wirklich kein Vetrauen in diese Presse mehr. Wenn westliche Bürger denken, ihre Presse würde sie nicht anlügen und manipulieren, dann liegen sie komplett daneben.

Ahja, der berühmte Übersetzungsfehler....

Vor vielen Seiten wurde in diesen Thread ein Videoreingestellt, in dem Bilder von einer iranischen Militärparade zu sehen waren, und dort war folgendes zu sehen
- An einer Iranischen Rakete stand auf einem Plakat, schön in Englisch schon von den Iranern übersetzt, genau das, was angeblich eine Falsche Übersetzung ist
- in einer anderen Szene war dann zusehen, wie zwei Gruppen von Soldaten marschierten, eine in der Form einer Bombe, und eine in der orm des Davidsternes. Du darfst dir gerne denken, wie das dann weiter ging...

BlopX schrieb:Die USA erwägte den Einsatz taktischer Atomwaffen gegen iranische anlagen ,und drohte der Sowjetunion mit dem Einsatz von Atomwaffen bevor diese welche hatten !

Die Erfahrungen aus der geschichte die wir haben sind mehr wert als jede Doktrin ..

Du stufst also eine Fatwa, eine bloße religiöse Absichtserklärung (die in diesem Fall schon lange widerufen ist) höher ein als eine militärische Doktrin (also das, wonach die Truppen ausgebildet und die Ausrüstung beshcafft wird) ?