Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@BlopX

BlopX schrieb:Bei einem Krieg gegen den Iran braucht das UK wohl mehr Kriegschiffe, die Zahl der Arbeitsplaetze steigt,

Klar, weil so ein Kriegsschiff ist ja auch in ein paar Wochen gebaut.^^

BlopX schrieb:Eskalationspotenzial ist enorm und man haette nachher endlich wirklich ueberzeugende Argumente fuer das Maximum an mehr mehr Macht in weniger Haenden, eine Weltregierung, sodass auch wirklich kein Land mehr der Bankenherrschaft entkommen kann.

Jetzt geht es ganz mit Dir durch,oder?

Nerok schrieb:und da kommt wieder godwins law...damit hast du dich gerade selbst ins aus geschossen.

Du meinst das hier:^^
Auf Englisch lautet die Regel:

“As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.”

„Mit zunehmender Länge einer Online-Diskussion nähert sich die Wahrscheinlichkeit für einen Vergleich mit Hitler oder den Nazis dem Wert Eins an.“

– Mike Godwin[1]

Wie fast alle „Usenet-Gesetze“ ist auch Godwin’s law keine naturwissenschaftliche Regel oder Gesetz, sondern eine Vorhersage auf Grundlage der Erfahrung. Godwin’s law wird häufig nicht nur bei „Nazi“-Vergleichen, sondern auch anderen moralisch oder „politisch korrekt“ belegten Formeln herangezogen.

Wer nichtmal eine Pointe erkennt muss mir keine goldwin Gesetze erklären;)

BlopX schrieb:nichtmal eine Pointe erkennt muss mir keine goldwin Gesetze erklären;)

Stimmt,du machst den Eindruck ,das für dich schon alles klar ist,eine ideologische Schmalkost,mit der jedes Thema garniert wird.

Irgendwie fällt mir gerade der Trickfilm 'Wenn der Wind weht' ein. ist zwar ein Trickfilm, aber damals als ich den mal schaute, kam mir doch ein mulmiges Gefühl auf. Ist aber trotzdem sehenswert:

https://www.youtube.com/watch?v=NGUj35jLj9Y

Tatsächlich steckt Iran derzeit in einer kritischen Lage. Diesmal drohen Sanktionen, die auf seine wirtschaftliche Existenz zielen: gegen Zentralbank und Ölexport. Daran könnten sich nicht nur der Westen, sondern auch Hauptkunden wie China, Indien, Japan und Korea beteiligen. "Das würde Teheran definitiv wehtun", so der Politologe. Die Japaner verhandeln schon mit Saudi-Arabien über zusätzliche Öllieferungen, um iranisches Öl zu ersetzen. Außerdem werden immer mehr Stimmen laut, dass es auch zu Luftangriffen auf die Atomanlagen des Gottesstaates kommen könnte.

Aus: http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-807879.html

Scheinen doch einige mitzuziehen ,mit der jetzigen Politik hat sich der Iran keine Freunde gemacht.

BILD übertreibt mal wieder:

Das Säbelrasseln im Iran geht weiter! Sonntag tönte ein hochrangiger Kommandeur der Revolutionsgarden, die Führung habe sich dazu entschieden, die Straße von Hormus tatsächlich zu blockieren, sollte man die iranischen Öl-Exporte stoppen.

Quelle: http://www.bild.de/politik/ausland/atomprogramm-iran/iran-neues-saebelrasseln-iraner-wollen-strasse-von-hormus-sperren-neue-atomanlage-in-fordo-21961888.bild.html?wtmc=fb.off.share

Habe nix dergleichen heute irgendwo gefunden, das ein so genannter 'hochrangiger Kommandeur' irgendsowas gesagt haben sollte. Naja, BILD halt

http://m.guardian.co.uk/ms/p/gnm/op/shKmCO3Es9E-CN7UW24NA7A/view.m?id=15&gid=world/2012/jan/08/iran-upcoming-parliamentary-elections-march&cat=world

Ein interessanter Artikel über die innenpolitische Lage derzeit im Itan.

Trotz der Tatsache das es bis heute kein Beweis gibt das Iran an der Atomwaffe arbeitet,nimt man es als tatsache hin!

Um sowohl drohungen zu rechtfertigen als auch sanktionen
Natürlich kann jedes land seine resourcen kaufen wo es will,Aber es kann nicht sein das man länder wie Spanien,Italien Oder griechenland vordiktiert wo sie ihr öl zu kaufen haben!

Und genauso wie es das recht von jedem ist dort einzukaufen wo er will, hat der iran genauso das recht anderen die nutzung seiner gewässer zu verbieten!


Keiner ist gezwungen Durch iranische gewässer zu fahren,Aber jeder hat das recht seine pipeline umzuleiten!

@BlopX
wie kommst du auf die idee das es iranische gewässer sind?

http://ahlambauer.wordpress.com/2012/01/03/zur-ankundigung-irans-die-strase-von-hormuz-eventuell-zu-schliesen/ (Archiv-Version vom 05.07.2012)

Refurbish gesehn Stehen sie zumindest auf festen Biden Aber was bedeutet das schon

@BlopX
sorry, sehe gerade das ich etwas übersehen habe, ich guck mir den arikel morgen mal genauer an.

@Taln.Reich
Die haben sie rausgeworfen, das abschließende Urteil stellte jedoch weitesgehend fest, daß der Irak ueber keine Moeglichkeiten mehr hat MVW herzustellen und die bestehenden vernichtet hat.
Weiterhin war man 2003 bereit wieder Kontrolleure ins Land zu lassen, ausgehend von einem Plan Deutschlands und Frankreichs, der auch die Unterstuetzung der "Boesewichte" China und Russland fand. 2002 hat sich auch ein deutliches Nein der Mehreit der Vetomaechte abgezeichnet.

Nur um zum Iran zurueckzukehren, das haben wir bei diesem eben nun nicht und deshalb immer wieder auf den durchaus verbrecherischen Angriffskrieg, deren Motivation eindeutig Hegemonialpolitik gewisser Kreise war, die damals mit an der Macht waren, ist einwenig arm.

Der Iran hat bisher stets diplomatisches Bemuehen aus den USA, Europa usw. abgelehnt, oder kurz nach der Annahme wieder abgebrochen.
Der Iran war bisher nicht bereit unabhaengige Kontrolleure ins Land zu lassen und alles ohne Druck und Behinderung ueberpruefen zu lassen.
Der Iran setzt massiv aufs Saebelrasseln um seine Schwaeche zu verbergen, trotzdem koennten einiger der angekuendigten Aktionen, wenn sie sie tatsaechlich umsetzen wuerden, ein mehr als klarer Kriegsgrund sein. Wenn auch keine konventionell angelegte Invasion, so waere eine gezielte Vernichtung saemtlicher Nuklearanlagen und vielleicht auch anderer infrastruktureller Punkte mehr als ausreichend.
Es liegt tatsaechlich im Bereich des Moeglichen, daß der Iran innerhalb 1-3 Jahren ueber Atombomben verfuegt.
Sie unterstuetzen bis heute mehrere Terrorgruppierungen. Die beruehmteste duerften hier wohl die Hamas sein.
Sie propagierten mehrmals die Vernichtung Israels und auch sonstig feindlicher Gesinnter Staaten.
Die Unterstuetzung Seitens Russlands und Chinas ist gewaltig gesunken.

Der Iran ist also kaum vergleichbar mit dem Irak nach dem 2ten Golf- und vor dem Irakkrieg und schon gar nicht mit Afghanistan.

Aber manche kommen ja lieber mit Taliban, al-Qaida und Bin-Laden, die zwar Kontakte zur CIA hatten, aber nicht von diesen sondern von der ISI aufgebaut und unterstuetzt wurden. (siehe Buergerkrieg Afghanistan)
Die Verfehlung der USA lag viel eher darin, die demokratischen Kraefte nicht ordentlich unterstuetzt zu haben und zu viele Radikale von Pakistan und den Saudis anwerben zu lassen.

Wikipedia: Ahmad Schah Massoud

Oder von Diktatoren, die angeblich der Reihe nach ausgeschaltet und installiert wurden und dann kommt man mit Leuten, die zwar unterstuetzt - aber ganz sicher nicht eingesetzt wurden und mit denen man sogar schon von anfang hat erhebliche Probleme hatte... ja, da fehlt die noetige Intelligenz sich bessere Beispiele rauszusuchen...

BlopX schrieb:Trotz der Tatsache das es bis heute kein Beweis gibt das Iran an der Atomwaffe arbeitet,nimt man es als tatsache hin!

Aufgrund der Shahab-Raketen. Den diese machen, ohne Nukleare Bestückung, militärisch keinen Sinn. Und da der Iran zudem jedes Angebot, sein Uran im Ausland (und somit kontrolliert) anreichern zu lassen, abgelehnt hat, und stattdessen nun selbst Uran anreichert, , zusätzlich zu der Tatsache, dass die IAEA-Inspekteure keinen Zugang zu iranischen Atomanlagen haben, schlussfolgert man, dass der Iran wqirklich an der Atombombe baut.

Wenn der Iran das alles widerlegen wollte, müsste er lediglich die Kontreulleure wieder reinlassen.

Womit dann allerdings die Shahab-Raketen dann nichts weiter wären als sehr teure Feuerwerksraketen....

BlopX schrieb:Und genauso wie es das recht von jedem ist dort einzukaufen wo er will, hat der iran genauso das recht anderen die nutzung seiner gewässer zu verbieten!

Nur das die Straße von Hormus eben nicht durchweg iranisches Gewässer ist. Faktisch droht das iranische Militär damit, mit seiner Flotte in internationale Gewässer und die anderer Staaten einzudringen, und alle Schiffe, die versuchen diese zu durchfahren beschießt.

Und das ist eindeutig Unrecht.

Wen Balistische Raketen Atomwaffen voraussetzen,müsten sowohl Türkei als auch Saudi Arabien sich schon vor Jahren den selben Vorwurf gefallen lassen .

Entweder haben beide Staaten auch Atomwaffen Programme oder dein argument ist nichtig,nebenbei selbe annahmen hatte man auch vom Irak das Resultat ist bekannt

Zu hormus da ist nichts international ,einzig und allein der Oman hat noch Ansprüche auf Teile der Gewässer,da iran den Oman nicht drohte ist anzunehmen das sie nur ihren Teil absperren!

Es ist nun mal Pech für alle das ihre Gewässer größtenteils nicht befahrbar sind !

BlopX schrieb:Wen Balistische Raketen Atomwaffen voraussetzen,müsten sowohl Türkei als auch Saudi Arabien sich schon vor Jahren den selben Vorwurf gefallen lassen .

Nein, du verstehst mich nicht. Ballistische Raketen an sich setzten kein Atomprogramm vorraus, aber wenn ein Staat welche hat, und ein, nicht international kontrolliertes Atomprogramm fährt, ist das ein mehr als starkes Indiz dafür, dass dieses Atomprogramm eben nicht ausschließlich ziviler Natur ist.

BlopX schrieb:Zu hormus da ist nichts international ,einzig und allein der Oman hat noch Ansprüche auf Teile der Gewässer,da iran den Oman nicht drohte ist anzunehmen das sie nur ihren Teil absperren!

Die Iranische Militärführung hat erklärt das "nicht ein einziger Tropfen Erdöl" durch die Straße von Hormus kommen wird, wenn der Westen seine Ölsanktionen macht. Und das schließt auch den Omanischen Teil der Straße von Hormus ein!

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Ballistische Raketen an sich setzten kein Atomprogramm vorraus, aber wenn ein Staat welche hat, und ein, nicht international kontrolliertes Atomprogramm fährt, ist das ein mehr als starkes Indiz dafür, dass dieses Atomprogramm eben nicht ausschließlich ziviler Natur ist.

Vorallem wenns Mittelstreckenraketen sind.

Ansonsten sollte man mal zwischen ballistischen Raketen und Cruise Missiles unterscheiden.

Saudi-Arabien unterhält Langstrecken Raketen ,Türkei kündigte an welche zu bauen!


Wobei man fair sein muss das es Türkei wegen seiner Satelliten anstrebt unabhängig zu sein ,wobei man das gleiche Iran unterstellen könnte!