Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Im Irak haben wirs gesehn es gab NIEEE vernichtungswaffen

warum dann der blutuge angriff?

da hat man wahrscheinlich gesagt ja kann ja mal passieren na und dann ist da jetzt wenigstens der Saddam weg und so knapp 2 Mio Tote Muslime aber das intressiert keinem

wir reden hier von einem luftschlag massivster art! dazu entstehen ja diese schönen basen im irak und diese schönen trägerverbände nehmen stellung an!
keiner redet von einem einmarsch!
das land wird einfach solange bombadiert bis sie die uhr wieder in der steinzeit steht!
die methode kennen wir schon!
---------------------------------------------------------------------------------------

Na das ist ja ein Alter hut, Allerdings sind für Reine Luftoperationen die Jahreszeiten nicht so entscheident. Das braucht nur so um die 4 bis 6 wochen vorlaufzeit.

Nur wiederspricht diese Strategie ja der gängigen Meinung hier im Tread es ginge um die Sicherung der Ölquellen.

Im Irak haben wirs gesehn es gab NIEEE vernichtungswaffen
-------------------------------------------------------------------------

Klar gab es die, nur nicht mehr 2003




warum dann der blutuge angriff?
----------------------------------------

Den Job von 91 erledigen und Saddam absägen.



--------------------------------------------------------------
da hat man wahrscheinlich gesagt ja kann ja mal passieren na und dann ist da jetzt wenigstens der Saddam weg und so knapp 2 Mio Tote Muslime aber das intressiert kein
--------------------------------------------------------------------

wo kommen denn die 2 Mio Weg?

1,9 gehen dann aber auf das Konto der kleinbürglichen Bombenanschläge gegeneinander.

@Fedaykin


wenn du ein land lange bombadierst und die uhr um viele jahrzehnte zurückstellst ist seine verteidigung ausgeschaltet,nicht?
irre ich mich da - wenn ja sag es mir?
dann wird es leichter für geheime CIA-operationen da eine Marionettenregierungen zu etabilieren. bzw. die ölfirmen können selber mit blackwater und co söldnern die ölquellen übernehmen!
und eine nach einem massiven bombardement wäre auch ein späterer einmarsch einfacher!

@Fedaykin es ging nur um profit! um nichts anderes!

türkholigan schrieb:Im Irak haben wirs gesehn es gab NIEEE vernichtungswaffen

Natürlich gab es die. Und die Amis wissen das, weil sie noch die Rechnungen dafür haben.

Fedaykin

es gibt insegesamt Offiziell schon fast 2 Mio tote seit 03 im Irak und jeden tag steigt diese zahl was Stört die Usa wenn irgendwo auf der welt ein Saddam regiert ? das volk unter ihm hat weniger gelitten als jetzt

wenn du ein land lange bombadierst und die uhr um viele jahrzehnte zurückstellst ist seine verteidigung ausgeschaltet,nicht?
irre ich mich da - wenn ja sag es mir?
-----------------------------------------------------------------------------------------

nicht unbedingt, Die Geschichte zeigt uns das ein massives Vorbereiten durch luftschläge zwar den Bodenkrieg beeinflusst, aber nicht entscheiden kann.

Für eine Besatzung sowiso nicht, da man alle Infantristischen Kleinwaffen ect, sehr gut überall unterbringen kann.



---------------------------------------------
fedaykin es ging nur um profit! um nichts anderes!
--------------------------------------------------------------------

WEnn wir nach Rendite gehen, dann wäre ein Krieg sehr unwahrscheinlich.

Allein bis sich die Kosten des bisherigen Irak Krieges ansatzweise, ausgeglichen haben vergehen Jahrzehnte.



----------------------------------------------------------------------------------------
zahl was Stört die Usa wenn irgendwo auf der welt ein Saddam regiert ? das volk unter ihm hat weniger gelitten als jetzt
----------------------------------------------------------------

Nee, gelitten hatt es unter Saddam mehr, und das Volk leidet auch nicht an den Us Soldaten, sondern eher an seinen wohl über Jahrhunderten gefütterten hass gegen seinen nächsten Nachbarn weil der was anderes Glaubt.

"WEnn wir nach Rendite gehen, dann wäre ein Krieg sehr unwahrscheinlich.

Allein bis sich die Kosten des bisherigen Irak Krieges ansatzweise, ausgeglichen haben vergehen Jahrzehnte."

nicht für bestimmte leute! Aber ich glaube das weißt du auch selber. Es gibt nähmlich Waffenhändler und Leute die bei den Neocons sitzen und die da sicherlich nicht arm rausgekommen sind. Kriege entziehen der Volkswirtschaft sicherlich Geld.
Aber diejenigen die den Krieg finanzieren und die die die Waffen verkaufen und die Logistik stellen und etc etc. die maximieren ihren Profit!

ach bitte fedaykin:

"nicht unbedingt, Die Geschichte zeigt uns das ein massives Vorbereiten durch luftschläge zwar den Bodenkrieg beeinflusst, aber nicht entscheiden kann.

Für eine Besatzung sowiso nicht, da man alle Infantristischen Kleinwaffen ect, sehr gut überall unterbringen kann."

macht dir da keine sorgen - es gibt auch nicht lethale systeme und ölfirmen müssen ja die städte nicht unbedingt kontrollieren. siehe Nigeria!

Die Hersteller des HMVVW vielleicht.

richtig Teures Militärmaterial geht nämlich nicht zu bruch.

@Fedaykin

ja B-2 Bomber natürlich nicht! Aber man baut ja trotzdem mehr von dem Zeug da das Pentagon mehr bestellt!
Übrigens werden die bomben, munition etc. auch verkauft und nicht kostenlos verteilt!

Schon aber da hatte man die Depots eh voll.


Profitieren von diesem Krieg tun nur sehr wenige.
Die halte ich aber nicht für mächtig genug die US außenpoliitk auf Dauer zu beeinflussen.

@Fedaykin

klären wir mal folgende fakten:

woher kommt das geld welches diesen krieg finanziert?
wer beliefert auch die andere seite also den iran?
ist ein krieg für das militärisch industrielle komplex gut?
der geldgeber für diesen krieg ist nun mal die weltbank und die federal reserve - also wer zahlt an diese privaten banken die zinsen zurück?

ich glaube es dürfte nur wunschdenken sein zu glauben es würden keine wirtschaftlichen interessen dahinterstehen. Sowie die interessen an einem gigantischen profit aus ölgeschäften!

Sarkozy hatte Ende August vor einer "katastrophalen Alternative" gewarnt: "entweder die iranische Bombe oder die Bombardierung Irans". Außenminister Bernard Kouchner hatte das Wort "Krieg" benutzt, seine Position später aber wieder abgemildert. Ahmadinedschad ist für seine scharfen Briefe an Amtskollegen bekannt. Auch US-Präsident George W. Bush und Bundeskanzlerin Angela Merkel wurden bereits mit persönlichen Schreiben des iranischen Präsidenten bedacht.
Klare Worte für Bush
An die Adresse der US-Regierung richtete Ahmadinedschad ebenfalls klare Worte: Nach der Veröffentlichung des neuen Berichts der internationalen Atomenergiebehörde forderte er die USA auf, ihre Iran-Politik zu ändern. Die ganze Welt habe gemerkt, dass die Vorwürfe gegen das iranische Atomprogramm falsch seien. Das Programm sei "sauber und friedfertig", erklärte Ahmadinedschad nach Angaben der Nachrichtenagentur ISNA. Das habe die IAEA bestätigt. Die US-Regierung beharre dennoch weiter darauf, dass ihre Anschuldigungen stimmten.

Quelle T-Online

Fedaykin schrieb:richtig Teures Militärmaterial geht nämlich nicht zu bruch.

Das erklärst mir mal, wie eine Bombe NICHT ZU BRUCH geht? Ok ein Blindgänger vielleicht....aber das ist nicht die Regel *rofl*

Fedaykin schrieb:"WEnn wir nach Rendite gehen, dann wäre ein Krieg sehr unwahrscheinlich.

Allein bis sich die Kosten des bisherigen Irak Krieges ansatzweise, ausgeglichen haben vergehen Jahrzehnte."

Das ist ALLES längst kalkulliert....das kannst mir aber gerne glauben!! Und zwar....bis ins kleinst Detail.
Nur mal EIN Beispiel, oder zwei:-) :

Waffenindustrie muss alte Lager "leeren"...wollen MEHR produzieren.
Also müssen sie "verbraucht" werden.

Dann die Rohstoffe.....Sicherung der Ölquellen war ABSOLUTE PRIORITÄT, noch bevor das Volk was zu fressen bekam!!!

und zu guter letzt....warte erstmal bis die Amis ihre Banken im Irak positionieren.....da fliesst dann der.......der.....ähm....."Befreiungs-Zins" !!!

@infowar......mal ne frage: bist du von infowar? also, Mitarbeiter, Mitglied, Teilhaber?

Grüsse,

ST


P.S. Die Amis sind bereits in der Region zu Manöverzwecken!

P.S.S Die Russen auch!

und zu den Unruhen im Irak:

Glaubt ihr, dass die wirklich vom irakischen Volk kommen??

Ich sag hier nurmal 2 Wörter:

Blackwater (und ähnliche!)

CIA


Die wissen schon WIE man Volksunruhen provoziert.....notfalls selbst inszeniert...keine Sorge....die sind nicht DUMM!

Es kommt letztlich nur auf die Propaganda an und wie die BILDER wirken-hier im Westen!

Verfolgt mal die Attentate oder auch Video-Botschaften von Bin Ladin....und zwar ....WANN GENAU diese auf der Flimmerkiste erscheinen und in welchem AUSMASS zu WELCHER ZEIT!!! Dann werdet ihr schlauer......achtet also auf politische Zusammenhänge mit dem was ihr im TV betrachten könnt. Beispiel....Afganistan-Mandats-Verlängerung einerseits.....ZEITGLEICH heisst es in den NAchrichten diese Tage betreffend (meist natürlich VOR einer Abstimmung) SCHWERSTE UNRUHEN SEIT...bla bla bla


Leute.....macht die Augen auf.....das Licht macht euch sehend;-)

Da der iranische Präsident der 2. Hitler sein soll, laut Israel, kann ich mir nicht vorstellen dass die Juden nur zuschauen werden. Der Krieg ist mit Sicherheit schon vorbereitet worden, man wartet nur bis das Fass endgültig voll ist.

Ein voll Islamischer Staat entspricht eben nicht den Vorstellungen !

@silentempler

word! deine letzten posts zeigen ganz deutlich woher der wind weht!

nur leider merken es die meisten nicht. traurig!!

ich bin weder von infowar noch infokrieg! ich bin aber infowar ;)

ihr seid die helden des informationszeitalters.

haha, blackwater und cia

als hätte der islamistische terrorismus nachhilfe vom erzfeind nötig

buddel