Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Taln.Reich schrieb:Das wäre wirklich eine Vernünftige Lösung. Der Iran sichert zu, Kontrollen zuzulassen, und dafür sichern die USA dem Iran zu, diesen nicht anzugreifen.

Und wer kontrolliert die USA und bedroht die mit Angriffskrieg falls die "Kontrollen" nicht zulassen?

Taln.Reich schrieb:Das wäre wirklich eine Vernünftige Lösung. Der Iran sichert zu, Kontrollen zuzulassen, und dafür sichern die USA dem Iran zu, diesen nicht anzugreifen.

Und wer kontrolliert die USA und bedroht die mit Angriffskrieg falls die "Kontrollen" nicht zulassen?

Hypothetische Frage da die USA von Beginn weg immer und alle Inspektoren der IAEA ins Land und auf die Anlagen gelassen hat. Keine Diskussionsgrundlage. Nächster.

@jojo72

jojo72 schrieb:Hypothetische Frage da die USA von Beginn weg immer und alle Inspektoren der IAEA ins Land und auf die Anlagen gelassen hat

lt. meiner quelle wirklich hypothetisch, da die 5 offiziellen atommächte (lt. nvv) nicht wirklich und wirksam von der iaeo kontolliert werden



hast du eine quelle aus der ersichtlich wird wie oft / wann / und in welchen anlagen kontrolliert wurde welche deine aussage stützen ?

http://www.agenda21-treffpunkt.de/lexikon/IAEO.htm

____________________

generell aber noch eine durchaustreffende aussage hinsichtlich der haltung der usa zum nvv:

"Hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Die US-Regierung
verlangt von anderen Staaten, keine Atomwaffen zu besitzen.
Andererseits perfektioniert man das eigene Arsenal. Ich
glaube, es entspricht nicht dem Vertrag, den sie unterzeichnet
haben."
Mohamed El Baradei, IAEO-Direktor, im Stern, 26. August
2003

erinnert alles nur zu gut an goethes zauberlehrling...

die geister die ich rief.....

also was tun? ausser diese geister einzudämmen,wenn man eh nicht mit "geistern" umzugehen vermag?

Bus schrieb:Und wer kontrolliert die USA und bedroht die mit Angriffskrieg falls die "Kontrollen" nicht zulassen?

Inwiefern muss den Kontrolliert werden? Ob die USA Krieg gegen den Iran führen oder nicht ist doch für jeden offensichtlich.

Kommentar der Tagesschau:

Im Nahen Osten droht der nächste Krieg. Wann er ausbricht und wie er geführt wird, ist unklar. Aber die Zeichen stehen auf Konfrontation.

Die USA und deren Verbündete planen neue Sanktionen, die das Regime in Teheran als existenzbedrohend empfinden muss. Kann der Iran kein Öl mehr ausführen, gehen ihm vier Fünftel seiner Deviseneinnahmen verloren; wird die iranische Zentralbank vom internationalen Zahlungsverkehr ausgeschlossen, können auch die letzten iranischen Kunden ihr Öl kaum noch bezahlen.

Obama will sich im Wahlkampf keine Versäumnisse leisten
An der Entschlossenheit Washingtons kann nicht gezweifelt werden. Die Obama-Administration versucht mit allen Mitteln Verbündete, Freunde und Handelspartner rund um den Globus zu überzeugen, sich an den Sanktionen zu beteiligen.

Obama möchte Ende des Jahres wiedergewählt werden. Er möchte sich während des bevorstehenden Wahlkampfes im Sommer und Herbst keine Versäumnisse in Sachen Iran vorhalten lassen. Wenn er in Afghanistan schon weitgehend hilflos ist, bei Guantánamo versagt und mit dem Irak erfolglos abgeschlossen hat: Gegenüber dem Iran will er Stärke und Entschlossenheit demonstrieren.

Und die Führung in Teheran zieht mit, rasselt auch mit dem viel zu kleinen Säbel und mimt den Halbstarken. Die westlichen Medien helfen dankbar mit, indem sie den Iran zu einer Militärmacht hochstilisieren. Doch der Iran ist ein militärischer Scheinriese - je näher man hinschaut, umso kleiner wird er.

Moskau weigert sich bislang, neuen Sanktionen gegen den Iran zuzustimmen, weil sie auf einen Regimewechsel in der Islamischen Republik abzielten. Ja, das tun sie: Die neuen Sanktionen sollen das Regime in Teheran nicht nur in Schwierigkeiten, sondern zu Fall bringen. Doch Russland will keinen Iran, der sich mit dem Westen ins Benehmen setzt. Russland kann viel besser mit dem gegenwärtigen Pariastaat Iran leben. Die Omnipräsenz der USA in der Region ist Moskau schon jetzt ein Dorn im Auge.

Es geht um die Überlebensgarantie der iranischen Regimes
Washington begründet die harten Maßnahmen gegen den Iran mit Teherans Atompolitik. Gibt Teheran diese nicht auf, wird die Sanktionsschraube immer weiter gedreht. Gibt Teheran sie aber auf, ändert sich auch das Regime. Denn die Staatsführung unter Ali Chamenei sieht in dieser Atompolitik - der zivilen wie auch der militärischen - eine Art Überlebensgarantie der Islamischen Republik.

Deswegen wird ein Einlenken immer unwahrscheinlicher und eine Eskalation am Golf immer wahrscheinlicher.


Eine sehr sachliche Analyse. Ich glaube auch,das eine Konfrontation nicht vermeidbar ist,alle Beteiligten erhöhen den Druck im Krssel,auch die Ermordung des Wissenschaftlers gerade jetzt war nicht hilfreich ,genausowenig wie das Todesurteil usw...

Luminarah schrieb:Moskau weigert sich bislang, neuen Sanktionen gegen den Iran zuzustimmen, weil sie auf einen Regimewechsel in der Islamischen Republik abzielten. Ja, das tun sie: Die neuen Sanktionen sollen das Regime in Teheran nicht nur in Schwierigkeiten, sondern zu Fall bringen. Doch Russland will keinen Iran, der sich mit dem Westen ins Benehmen setzt. Russland kann viel besser mit dem gegenwärtigen Pariastaat Iran leben. Die Omnipräsenz der USA in der Region ist Moskau schon jetzt ein Dorn im Auge.

Also wenn es eigentlich nur darum geht, dass Moskau fürchtet, dass die Amerikaner zuviel Einfluss erhalten...

wäre es dann nicht möglich, dass die USA China und Russland zusichern würden, dass im Iran ein/e Neutrale/s Regime/System/Regierung entsteht?

Ein weiterer Güter Artikel aus der süddeutschen,mit der Frage,wie es im
Inneren von Iran aussieht:

http://www.sueddeutsche.de/politik/atomstreit-des-westens-mit-iran-gefahren-des-grossen-propheten-1.1257773

An der US-Warnung an Chamenei lässt sich noch etwas anderes ablesen: Offenbar ist Washington zur Überzeugung gelangt, dass Irans Oberster Führer die konfrontative Linie stützt. Es hatte jüngst immer wieder Drohungen aus Teheran gegeben, denen regelmäßig Relativierungen folgten, etwa durch Außenminister Ali Akbar Salehi. Nun haben sich offenbar die Hardliner aus dem Sicherheitsapparat durchgesetzt, zuvorderst die Revolutionsgarden. Chameneis Büro bestimmt die Politik in der Sanktions- und Atomfrage, die Regierung von Präsident Mahmud Ahmadinedschad scheint zum Zuschauen verdammt zu sein.

Interessiert nahmen Diplomaten daher zur Kenntnis, dass ausgerechnet Ali Laridschani bei seinem Türkei-Besuch verkündete, Iran nehme die Einladung seiner Gastgeber zu neuen Gesprächen mit den fünf Vetomächten des UN-Sicherheitsrats und Deutschland an. Laridschani ist Parlamentssprecher und ein enger Vertrauter Chameneis. Solche Gespräche, sagen westliche Diplomaten, werde es aber nur geben, wenn Iran ernsthaft bereit sei, über sein Atomprogramm zu reden.

Auf einen Brief mit einer solchen Zusage aus Iran wartet die EU-Außenbeauftragte Catherin Ashton bis heute. Doch der muntere Reisebetrieb der vergangenen Tage zwischen Ankara und Teheran lässt vermuten, dass auch dort Geheimdiplomatie im Gange ist - die noch nicht vor der Welt ausgebreitet werden soll.

wer tritt endlich mal den Amis in ihren fetten Hintern?
wird zeit dass dieses Schauspiel ein Ende hat,immer das gleiche..ihr müsst euch kontrollieren lassen,ihr bekommt Sanktionen,ihr seid auf der Achse der des Bösen,ihr seit gefährliche Moslem...und dann KABOOOM,alles in Trümmern legen,dann freut sich die freie Welt,ein paar millionen nichtchristen sterben und alles ist vergessen..dann wird das nächste Land auf der Landkarte ausgewählt..etwas einseitiges Schiffe versenken finde ich!

wir echt Zeit dass sich da etwas ändert

konsistent schrieb:einseitiges Schiffe versenken finde ich!

Es wird also Zeit,dass die Moslems ein paar Millionen Ungläubiger erledigen,wenn ich dich richtig verstehe?

jojo72 schrieb:Hypothetische Frage da die USA von Beginn weg immer und alle Inspektoren der IAEA ins Land und auf die Anlagen gelassen hat. Keine Diskussionsgrundlage. Nächster.

Taln.Reich schrieb:Inwiefern muss den Kontrolliert werden? Ob die USA Krieg gegen den Iran führen oder nicht ist doch für jeden offensichtlich.

gg* virtuelle Lacherfolge,

entweder ihr merkt wirklich nicht wie abgrundtief widersprüchlich und verständnislos Eure Diskussionsversuche sind,
oder ihr rührt hier die US-PR-Trommel mit absichtlicher Ignoranz aller Tatsachen.

Die Nation mit den meisten Massenvernichtungsmittel, -die diese auch schon eingesetzt hat -
will einem aufstrebenden Staat verbieten, Atomenergie zu nutzen, vor allem mit dem unterstellten
Hinweis, der Iran könnte die Bombe bauen.
Das ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.

Als wirkliche Gefahr für die Region halte ich den vermeintlichen Atomwaffenbesitz Israels und deren permanente Drohung gegen den Iran und das Dauerkriegsverhalten der Israelis.
Wer kontrolliert die denn- und wenn sie das denn nicht zulassen g*-
warum sind denn nicht längst Sanktionen gegen Israel verhängt worden ?

Die für mich ursächliche Gefahr ist der an sich wertlose Dollar und die gnadenlose Profitgier der US-Eliten, vor allem die mit irgendwelchen Zahlen bedruckten Papierschnipsel, die die USA dem Rest der Welt aufzwingen will/muss,
wenn es sein muss, dann eben auch mit militärischen Mitteln.
Die Kriegs-Ratingagenturen zerschießen ja konzertiert seit Monaten den Wert des Euro,-obwohl die eigentliche Nullwährung der Dollar ist,-
und der Iran hatte ja mehrfach angedroht den wertlosen Dollar als Zahlungsmittel nicht mehr zu akzeptieren.

Den tatsächlichen Wert des Dollars geben nicht die auf ihm gedruckten Zahlen ab, der Wert des Dollars wird allein durch die globalen US-Militärzwänge und die Korrumpiertheit verschiedener internationaler Politiker bestimmt.
Wie es scheint steht ein Angriff auf den Iran kurz bevor. Hoffentlich nicht.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Auf einen Brief mit einer solchen Zusage aus Iran wartet die EU-Außenbeauftragte Catherin Ashton bis heute. Doch der muntere Reisebetrieb der vergangenen Tage zwischen Ankara und Teheran lässt vermuten, dass auch dort Geheimdiplomatie im Gange ist - die noch nicht vor der Welt ausgebreitet werden soll.

dass diese zusage immer noch auf sich warten lässt ,angesichts der drohenden lage, beweisst doch nur einmal mehr in aller deutlichkeit,dass iran nur auf zeit spielt um die bombe,bzw. die bomben noch fertigzustellen.
wer das spiel immer noch nicht durchschaut, der ist blind. mir unbegreiflich wie man hier noch pro iranisch stellung nehmen kann, da kann nur ein anti-amerikanismus und anti-israelis hinterstecken.

was ist das für eine regierung,die ihrem volk diese sanktionen zumutet,wo man doch quasi nur an den verhandlungstisch zurückkehren bräuchte. die gefährden doch ihr eigenes volk, für mich ist es eher ein wunder,dass es nicht bereits geknallt hat.

wie oft soll man den iran noch auffordern an den verhandlungstisch zu kommen?? soll doch keiner behaupten ,dass es da keine angebote gab.

was gibt es denn zu verstecken ,wenn die atomernergie "angeblich" nur friedlichen zwecken dort dienen soll?

@Bus

Bus schrieb:Als wirkliche Gefahr für die Region halte ich den vermeintlichen Atomwaffenbesitz Israels und deren permanente Drohung gegen den Iran und das Dauerkriegsverhalten der Israelis.

Du weist aber schon das Israel dem Iran fürher geholfen hatte und ihm quasi die Hand gereicht hatt dies aber vom Iran abgelehnt wurde?

@Luminarah

es soll sich einfach etwas ändern..so kanns nicht weiter gehen.Ob gläubig oder ungläubig,wer darf das entscheiden??
die Amis und Ihre Helfershelfer haben genug Schaden auf dem Planeten angerichtet.

@konsistent

die "amis und ihre helfershelfer" haben auch genug schaden auf diesem planeten abgewendet.
aber das wird hier immer gern unter den teppich gekehrt.

@Nerok

klar könnte man jetzt die amis und deren kriecher zerbomben und dann sagen dass man den planeten vor weiterem unheil gerettet hat..im nachhinein kann man viel sagen

@Luminarah

Luminarah schrieb:Chameneis Büro bestimmt die Politik in der Sanktions- und Atomfrage, die Regierung von Präsident Mahmud Ahmadinedschad scheint zum Zuschauen verdammt zu sein.

Was ganz neues :D
Achmedini hat versucht den ölsektor unter Kontrolle zu kriegen und wurde daran von Kometi gehindert. Spätetstens da sollte man den Lauf des Hasens gepeilt haben.
Darum ist es im Prinzip sekundär was Achmedini sagt.. wichtig ist was der Guru mit dem Turban und seine Kollegen von sich geben

@Luminarah
Naja Obama hat ja die Drohung desshalb auch direkt an Khomeini adressiert und nich an Achmedini.
Was mich etwas verblüfft ist folgende Aussage des Pentagons:

Ein Admiral der US-Streitkräfte hat über die Entwicklung am Persischen Golf seine Besorgnis zum Ausdruck gebracht: «Wenn Sie mich fragen, was mich in der Nacht wach hält, so ist das die Entwicklung in der Strasse von Hormuz», sagte Jomathan W. Greenert gegenüber der Zeitung.

Das Pentagon hat derweil verlauten lassen, dass Iran militärisch durchaus in der Lage sei, die Seestrasse von Hormuz zu sperren. Das Land habe über Jahre hinweg Zeit gehabt, die militärische Situation im Persischen Golf studieren zu können. Nach amerikanischen Schätzungen könnte es Monate dauern, bis eine durch Iran blockierte Seestrasse wieder freigegeben werden könne.

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/die_usa_warnen_iran_vor_moeglicher_blockade_der_seestrasse_von_hormuz_1.14318243.html (Archiv-Version vom 15.01.2012)
Monate?
Seit wann stappelt die USA so tief?

Sorry für den Tripplepost... aber eben ist noch dieser Artikel erschienen, der evt. von interesse sein könnte:

Staatspräsident Schimon Peres ist der erste Vertreter Israels, der sich zu den iranischen Anschuldigungen bezüglich des Bombenanschlages äusserte: Im spanischsprachigen Programm des amerikanischen Senders CNN antwortete Peres auf die Frage, ob Israel hinter dem Anschlag auf Mostafa Ahmadi Roshan stecke: «Meines Wissens nach nicht». Der Interviewausschnitt wurde von der Zeitung «Jerusalem Post» am Freitag in ihrer Internet-Ausgabe veröffentlicht.

Israels Regierungschef Benjamin Netanjahu oder andere Mitglieder der Regierung in Jerusalem reagierten bisher nicht. Nur Joav Mordechai, Sprecher des israelischen Militärs, schrieb gemäss israelischen Medienberichten, er wisse zwar nicht, wer eine Rechnung mit dem iranischen Wissenschafter zu begleichen hatte, aber er werde über den tödlichen Anschlag auf keinen Fall in Tränen ausbrechen.

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/israel_iran_1.14323417.html (Archiv-Version vom 15.01.2012)
So nun geb ich Ruhe...es sei denn es wird scharf geschossen. ;)