Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Lightstorm
Wo soll den der Westen noch ein Feinbild beim Iran aufbauen? Das macht der Iran schon ganz gut alleine.

@Lightstorm

Ich meine nicht wie sich die Situation tatsächlich darstellt, sondern wie man mit einer gut/böse Rechnung an diese und die beteiligten Parteien herangeht, die von vornherein die Parteien einer Seite zu"rechnet", also entweder "gut" oder "böse".

Lightstorm schrieb:Sinngemäß gesagt das er Israel von der Landkarte tilgen will?
Komisch nur das er zu dieser Ansicht nicht wirklich steht in zahlreich anderen Reden wo er wiederholt klar macht das Iran niemanden angreifen wird.

Ja man redet vom "aus der Geschichte tilgen", ist nicht gerade weniger bedrohlich.

Lightstorm schrieb:Muss man ein Antisemit sein um solche Verflechtungen anzuprangern die zu Manipulationen der Medienlandschaft beitragen?

Natürlich lassen die Iraner Israel feindliche Sprüche ab, um den Applaus ihrer Wähler und Sympathisanten zu ernten.
Genau wie Israels Politiker.

Medienmanipulation, harmloser, politischer Populismus?

Mit der Menge "Tod für Israel"! zu skandieren und auf Militärparaden Raketen auffahren zu lassen auf denen seltsamerweise "Israel must be wiped off the map" steht, ist für mich was anderes.

Unterschied zum kalten Krieg, wäre bei islamischen Staaten die durchaus vorhandene Tendenz zu irrationalem Handeln, aufgrund religiöser Indoktrination. Gerade die iranischen Schiiten erwarten den sogenannten Mahdi und haben eine ausgeprägte Märtyrer-Kultur. Ahmadine soll sogar einer Sekte angehören, die die Rückkehr des Mahdi aktiv herbeiführen will.

Zur Info: Der Mahdi soll zu Ende der Zeiten, gleich der christlichen Apokalypse, erscheinen und die Gerechten von den Ungerechten trennen, um ein Himmelreich auf Erden zu erbauen.

@Lightstorm

Lightstorm schrieb: Komisch nur das er zu dieser Ansicht nicht wirklich steht in zahlreich anderen Reden wo er wiederholt klar macht das Iran niemanden angreifen wird.

Derzeit hat der Iran schlicht auch keine Möglichkeit irgendwen anzugreifen, denn dazu fehlen ihm einfach die Mittel. Pech für den Iran, dass seine Gegner derzeit aus verschiedenen Gründen nicht angreifbar sind. Saudi Arabien nicht, als Konkurrent um die Vormachtstellung in der Region, weil der Iran dann von der ganzen Welt eins übergebraten bekommt, schließlich sind fast alle auf das saudische Erdöl angewiesen, Israel nicht, weil es unter dem Schutz des Westens steht und zudem selbst A-Waffen einsetzen könnte und den Irak kann er auch nicht angreifen, weil das zur Zeit ebenfalls ein Eingreifen der Amis zur Folge hätte.
Hat der Iran aber erstmal A-Waffen, ändern sich seine Optionen schlagartig, da er militärisch unangreifbar wäre und zudem A-Waffen an Organisationen wie die Hamas, oder Hisbollah weiter geben könnte, genau, wie an Syrien. Das hätte weitreichende Folgen und Möglichkeiten für den Iran.

Also wiederholt der Iran gebetsmühlenartig das Offensichtliche, um sich Zeit zu verschaffen, welche er braucht, um an A-Waffen zu kommen und seine Anlagen abzusichern.
Das hat Adolf nicht anders gemacht. Der hat auch immer behauptet niemanden angreifen zu wollen und nur den Frieden im Auge zu haben. Zumindest solange, bis die Wehrmacht stark genug war, um sich mit allen europäischen Mächten anlegen zu können und sie zu besiegen.

Lightstorm schrieb: Natürlich lassen die Iraner Israel feindliche Sprüche ab, um den Applaus ihrer Wähler und Sympathisanten zu ernten.
Genau wie Israels Politiker.

Auf die Intention kommt es an, s.o. ;)

@interrobang

Man kann jeden Staat zum Feind aufbauen, egal ob eine Diktatur oder eine westliche Demokratie. Die USA liefert ja auch genug Material für Feindbild Generierung.

Das ist so weil wir im Westen eins noch nicht genau begriffen haben glaube ich, das die bürgerlichen Errungenschaften westlicher Gesellschaften sich nicht in der Außenpolitik ihrer Regierungen spiegeln.

Ein Grund warum man trotz so viel Freiheiten und Gerechtigkeit vielerorts verhasst ist in der Welt, weil die Außenpolitik alles andere als demokratisch und Menschenrechts achtend ist.

Als die Mongolen aufhörten sich gegenseitig abzuschlachten, zu unterdrücken, als sie anfingen sich zu achten und mehr Gerechtigkeit für innere Angelegenheiten zu schaffen durch bessere Gesetze bedeutet das außenpolitisch etwas völlig anderes für die Welt ;D
Soll nur ein grobes Beispiel sein.

Dieses Phänomen beobachtet man in allen Kulturen und Völkern, innenpolitisch hui, außenpolitisch meistens pfui.

@libertarian

Aber auch im Iran hängen die meisten Menschen an ihrem Leben. Auch in den USA und in Israel habenreligiöse Fundamentalisten einen erheblichen Einfluss.

Vielleicht läuft da eine Wette, wessen version von Endzeit die Richtige ist^^

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Dieses Phänomen beobachtet man in allen Kulturen und Völkern, innenpolitisch hui, außenpolitisch meistens pfui

Beim "Westen" ist wenigstens ersteres hui...

@Obrien
Im Iran ist aber genau so ein Apokalyptiker gerade an der Macht ;)

Wolfshaag schrieb:Das hat Adolf nicht anders gemacht. Der hat auch immer behauptet niemanden angreifen zu wollen und nur den Frieden im Auge zu haben. Zumindest solange, bis die Wehrmacht stark genug war, um sich mit allen europäischen Mächten anlegen zu können und sie zu besiegen.

blablabla.... atomwaffen sind keine angriffswaffen. die baut man um nicht angegriffen werden zu können.
wie dumm muss man sein um zu glauben das die iraner einen atomkrieganfangen sobald sie 3 bomben haben.
auch baut der iran seine armee kaum aus, die können grade so schritthalten mit der aufrüstung der nachbarn, auch sidn die waffen nicht modern genug.

@interrobang

Kulturelle Ansicht. Für viele Iraner ist der theologische Staat auch hui.

@Lightstorm
Das war Nazideutschland für viele Deutsche auch. Die frage ist wie der staat mit kritikern umgeht...

@libertarian

Das war george-boy auch und er hatte eine ganze Menge Atomwaffen. Aber es gibt eine Konstante in der Weltpolitik, jemand der an der Macht ist, will da auch bleiben. Spätestens da hört jeder Idealismus auf. Selbst Chomeini hat seinerzeit mit den Israelis zusammengearbeitet um Osirak wegzupusten. Und ein paar Waffendeals gab es auch.

Aber wenn man eine A-Bombe in iranischer Hand verhindern will, sollte man endlich ernsthaft mit den Iranern verhandeln.

@Obrien

Obrien schrieb:Aber wenn man eine A-Bombe in iranischer Hand verhindern will, sollte man endlich ernsthaft mit den Iranern verhandeln.

Ich dachte sie bauen gar keine?

@Lightstorm

für viele Iraner ist er das nicht. Deswegen gibt es auch sehr viele,vorallemdie gebildeten, die den Iran verlassen. Ich habe in einem Asylbewerberheim während meines Studiums gearbeitet. Da kam keine Frau mit Kopftuch und niemand war dem iranischen Regime wohlgesonnen.

@interrobang

Wer sagt denn sowas? vermutlich bauen sie auch keine,aber sie wollen sich die Option dafür offen halten.

@Obrien
Bush war sehr gläubig, ja. Aber einer Sekte, die die Apokalypse aktiv herbeiführen will, hat er meines Wissens nicht angehört.

@interrobang

Die Frage sollte auch sein wie der Staat seine Außenpolitik führt, ob sie dabei die Werte vertreten zu der sie innenpolitisch verpflichtet sind. Wenn nicht, bringen sie auch ihre eigenen Bürger in Gefahr, denn die sind es die die Kriege führen müssen und die Angriffe der Gegner spüren, nicht die Politiker in ihren Bunkern.

Das Bürgertum sollte also ein primäres Interesse daran haben ihren Staat auch außenpolitisch zu zügeln.


@Obrien

Woher weißt du das es vor allem die gebildeten sind, hast du nachgeschaut ob die die im Iran bleiben und die Regierung mögen ungebildet sind?
Klar ist das der Iran wie die Türkei und einige andere Länder mit einer kulturellen Spaltung zu kämpfen hat.

@25h.nox

25h.nox schrieb: blablabla.... atomwaffen sind keine angriffswaffen. die baut man um nicht angegriffen werden zu können.

Was anderes habe ich auch nicht behauptet, obwohl die Japaner da durchaus anderer Meinung sein könnten. Ich habe das jetzt schon mehrfach erklärt, lesen und begreifen vor dem Posten, bringt klare Vorteile.

25h.nox schrieb: wie dumm muss man sein um zu glauben das die iraner einen atomkrieganfangen sobald sie 3 bomben haben.

Hast Du eine Glaskugel, oder woher weißt Du wieviele A-Bomben sie produzieren wollen?
Wenn Du zu dämlich bist, um zu erkennen, welche Optionen sich durch den Besitz von A-Waffen für den Iran ergeben, dann guck lieber weiter Spongebob, oder so.

25h.nox schrieb: auch baut der iran seine armee kaum aus, die können grade so schritthalten mit der aufrüstung der nachbarn, auch sidn die waffen nicht modern genug.

Nee, ist klar, Turkmenistan, Aserbaijan oder auch Afganistan rüsten mächtig auf. Oder meinst Du das Sammelsurium, welches die türkische Armee darstellen soll? Oder gar die Saudis mit ihrer beeindruckenden Kriegsmarine?

@Lightstorm
Das problem ist das das Iranische Volk nicht wirklich die möglichkeit hat irgentwas zu zügeln.

@libertarian

Er war Mitglied in der Southern Baptist Convention, die glauben und hoffen sogar, das die Apokalypse möglichst bald kommt,manche sehnen einen atomkrieg um Jerusalem herbei. Da gibt es unterschiedliche Strömungen. Es gab mal eine Doku auf ARD, über ein christliches Sommercamp. Die Leiterin nannte die Hamas als Vorbild und will, das die christlichen Kindern genauso bereit sind für ihren Glauben zu sterben, wie ihre palästinensischen Pendants.
Unfassbar.
Aber den roten Knopf drückt trotzdem niemand.