Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Pantao schrieb:Wenn es nach dir geht ist damit die zionistische Weltverschwörung ja wohl einwandfrei belegt.

Diffamierung? Polemik? Humor??? Was nun?^^

Ich schau mir die Clips jetzt mal an und dann schreibe ich nochwas dazu... :)

Atrati schrieb:Diffamierung? Polemik? Humor??? Was nun?^^

Diffamierung ist wohl ziemlich unpassend.

Das ist die logische Schlussfolgerung aus deinem letzten Post.

Atrati schrieb:Ich schau mir die Clips jetzt mal an und dann schreibe ich nochwas dazu... :)

Nimm dir Zeit, es gibt noch reichlich mehr Informationen dazu online.

@Pantao

Ich schrieb dies:

Atrati schrieb:Was soll man denn bei solchen Aussagen vermuten, wenn nicht eine Weltverschwörung?

Wohlgemerkt mit einem Fragezeichen versehen und auf Deine Aussagen bezogen.

Dann Du:

Pantao schrieb:Wenn es nach dir geht ist damit die zionistische Weltverschwörung ja wohl einwandfrei belegt. ;)

Das war nun also eine Schlussfolgerung.^^ Schlussfolgern andere aus Deinen Beiträgen, so ist es Diffamierung. Eine wahrhaft bestechende Logik und unbestreitbar ganz nützlich um andere alt aussehen zu lassen...

Die Links auf Seite 101 von "Grass und seinem Gedicht?" habe ich mir durchgelesen bzw. das Video angeschaut. Auch wenn Haaretz eine eindeutig pro-palästinensische Schiene fährt, kann man den Wahrheitsgehalt wohl nicht abstreiten. Es gibt diese Blogger wohl. Im Umkehrschluss muss ich mich fragen, ob andere Staaten, so auch der Iran, die Palästinenser + Anhang, das Potential des Internets zur Meinungsbildung nicht auch erkannt haben? Ich denke, es wäre mehr als naiv zu glauben, das dies nur auf israelischer Seite geschieht. Tatsache ist, das dies sogar in einer israelischen Zeitung publik gemacht wird. Das wiederum spricht für mich, für die demokratische Struktur des Landes und ist für Israel ehr ein plus als ein minus Punkt.
Diese Offenheit bietet Interessierten natürlich sofort eine Angriffsfläche und die willkommene Gelegenheit Israel als die bösen Zionisten wahrzunehmen. Wikipedia ist übrigens für alle zugänglich! Nicht nur für Zionisten. Ich halte trotzdem nicht viel von Wikipedia. Das hat aber nichts mit Zionismus zu tun, sondern mit Falschinformationen, die ich dort schon gefunden habe. Falsche lateinische Grammatikausführungen, falsche historische Daten etc. Blogs gibt es in allen politischen Färbungen. Und ob da zionistische in der Überzahl sind, wage ich stark zu bezweifeln.
Fakt ist, kein Staat, keine politische, ideologische Strömung, verzichtet heutzutage auf das Internet zur Meinungsbildung.

@Pantao

Welche Vorwürfe? Ich habe da einen Hinweis gegeben und zwar diesen hier:

Wikipedia: Pallywood

Seit Landes' Dokumentation veröffentlicht wurde, benutzten die Medien den Ausdruck häufiger. Der israelische Nachrichtensender Arutz Sheva behauptete 2006, dass das Wort "Pallywood" ein üblicher Ausdruck geworden sei, genauso wie "Infotainment", um die Medienberichterstattung des arabisch-israelischen Konflikts darzustellen.[21] Das Mackenzie Institute for the Study of Terrorism, Revolution and Propaganda, ein regierungsunabhängiger, kanadischer Think-tank, schrieb, dass unter Beachtung "einer langen Geschichte von Kamerainszenierungen […] der zynische Name 'Pallywood' von Journalisten verständlich wird, die einst durch die palästinensischen Nachrichtenagenturen betrogen wurden."[22]

Ein für mich real existierendes Faktum...

Atrati schrieb:Fakt ist, kein Staat, keine politische, ideologische Strömung, verzichtet heutzutage auf das Internet zur Meinungsbildung.

Absolute Zustimmung zu diesem Fazit.
Ich werf den Link hier auch noch rein, trotz der Kritik an Wikipedia. ;)

Wikipedia: Ntrepid#Operation Earnest Voice

Atrati schrieb:Im Umkehrschluss muss ich mich fragen, ob andere Staaten, so auch der Iran, die Palästinenser + Anhang, das Potential des Internets zur Meinungsbildung nicht auch erkannt haben? Ich denke, es wäre mehr als naiv zu glauben, das dies nur auf israelischer Seite geschieht.

Da hast du sicherlich auch Recht mit, ob es allerdings in dem Umfang geschieht, wie es Israel praktiziert ist fraglich. Zudem gibt es dazu keine ähnlich gearteten Nachweise. Also handelt es sich um reine Spekulation.

Welche Vorwürfe? Ich habe da einen Hinweis gegeben und zwar diesen hier:

Wikipedia: Pallywood

Ein für mich real existierendes Faktum...

Für dich ein Faktum in Wirklichkeit aber klar die Meinung eines Einzelnen, die nicht öffentlich diskutiert wurde.

Ist natürlich dein gutes Recht das so zu sehen.

Pantao schrieb:Da hast du sicherlich auch Recht mit, ob es allerdings in dem Umfang geschieht, wie es Israel praktiziert ist fraglich. Zudem gibt es dazu keine ähnlich gearteten Nachweise. Also handelt es sich um reine Spekulation.

Pro palästinensische, bzw. pro iranische Blogs oder Websites sind keine Sekulation sondern real. Spekulation bleibt lediglich, ob einige der Blogger für ihre Arbeit bezahlt werden. Im Iran z.B., einem Land, das Konvertiten, wegen Glaubensabfall zum Tode verurteilt, wird sowas aber glaube ich nicht öffentlich in der Presse diskutiert und in anderen Israel-feindlichen Ländern ist das ganz ähnlich. Das ist eben der Unerschied zwischen einer Demokratie und einem totalitären Regime.

Pantao schrieb:Für dich ein Faktum in Wirklichkeit aber klar die Meinung eines Einzelnen, die nicht öffentlich diskutiert wurde.

Es ist nicht die Meinung eines Einzelnen und es wurde auch öffentlich behandelt. Schau Dir mal die Linkliste unter dem Artikel an. Außerdem kann ich mich an eine Reportage im Fernsehen, vor einigen Jahren, erinnern die genau diesen Fall, zum Thema hatte und in der auch Beweise geliefert wurden. Das den Palästinensern Leid durch die Israelis geschieht ist wohl aber genauso wahr wie das den Israelis Leid durch die Palästinenser geschieht. Man muss allerdings feststellen das Israel nur auf Angriffe reagiert. Es sterben auch israelische Kinder und Israel übt Vergeltung. Ein Strauss Blumen, nach einem Raketenangriff auf Wohnsiedlungen oder einem Anschlag auf einen israelischen Schulbus, würde die Hamas auch nicht friedlicher machen. Was bleibt, ist die Spirale der Gewalt...

Atrati schrieb:Pro palästinensische, bzw. pro iranische Blogs oder Websites sind keine Sekulation sondern real.

Bestreite ich doch auch gar nicht.

Atrati schrieb:Spekulation bleibt lediglich ob einige der Blogger für ihre Arbeit bezahlt werden.

Nichts anderes habe ich gesagt.

Im Iran z.B., einem Land, das z.B. Konvertiten, wegen Glaubensabfall zum Tode verurteilt, wird sowas aber glaube ich nicht öffentlich in der Presse diskutiert

Was ich in keinem Fall für richtig halte. Die Menschenrechtssituation im Iran ist ein Thema für sich und hat nichts mit dem Atomprogramm zu tun.

Atrati schrieb:Das ist eben der Unerschied zwischen einer Demokratie und einem totalitären Regime.

Es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis auch Europa, die USA und Israel totalitäre Staaten werden. Erste Grundzüge sind überall deutlich zu erkennen.

Atrati schrieb:Man muss allerdings feststellen das Israel nur auf Angriffe reagiert.

Das ist eine ziemlich dreiste Lüge. Im Übrigen stehen die Attacken Israels in keinem Verhältnis zu den selbst gebastelten Raketen der Hamas, die zu 98% nur Sachschaden anrichten. Die Israelis hingegen beschießen Zivilisten sogar mit Weißem Phosphor, einer international geächteten Waffe.


Wir werden uns in Sachen Pallywood nicht einig, deshalb stelle wir die Diskussion dazu besser ein. Ich habe alles dazu gesagt was gesagt werden muss, und du hast mir leider auch keine akzeptablen Belege für deine Position gebracht.

Pantao schrieb:Das ist eine ziemlich dreiste Lüge.

Wann hat Israel grundlos die Palästinenser angegriffen? Und wann die Palästinenser grundlos Israel? Viel Spaß beim Vergleich.

Pantao schrieb:Im Übrigen stehen die Attacken Israels in keinem Verhältnis zu den selbst gebastelten Raketen der Hamas, die zu 98% nur Sachschaden anrichten.

Selbst wenn das so ist, die Hamas oder wer auch immer die Dinger abfeuerte, hatte sicher nicht nur Sachschaden im Sinn. Die palästinensischen Angriffe zu relativieren, ja zu verharmlosen, während man in den israelischen Vergeltungsaktionen eine himmelschreiende Ungerechtigkeit sieht, belegt fehlende Objektivität und eine gewisse Doppelmoral. Aber von mir aus können wirs jetzt auch gut sein lassen. Deine Meinung steht offenbar längst faktenresistent fest

Atrati schrieb:Wann hat Israel grundlos die Palästinenser angegriffen? Und wann die Palästinenser grundlos Israel? Viel Spaß beim Vergleich.

Du findest immer Quellen die die eine Seite verantwortlich machen, und immer welche die die andere für schuldig halten. Ich habe lediglich auf deine einseitige Äußerung reagiert, die so einfach nicht stimmt und das weißt du auch.

Atrati schrieb:Selbst wenn das so ist, die Hamas oder wer auch immer die Dinger abfeuerte, hatte sicher nicht nur Sachschaden im Sinn. Die palästinensischen Angriffe zu relativieren, ja zu verharmlosen, während man in den israelischen Vergeltungsaktionen eine himmelschreiende Ungerechtigkeit sieht, belegt fehlende Objektivität und eine gewisse Doppelmoral.

Es ist Fakt, dass die Raketen zu 98% nur Sachschaden anrichten. Damit habe ich in keiner Weise den Abschuss der Raketen gerechtfertigt. Das hast du in die Aussage hinein interpretiert.

Atrati schrieb:Aber von mir aus können wirs jetzt auch gut sein lassen. Deine Meinung steht offenbar längst faktenresistent fest

Right back at ya my friend! Immer schön an die eigene Nase fassen!

@Pantao

Pantao schrieb:Du findest immer Quellen die die eine Seite verantwortlich machen, und immer welche die die andere für schuldig halten. Ich habe lediglich auf deine einseitige Äußerung reagiert, die so einfach nicht stimmt und das weißt du auch.

komisch , ich lese immer nur deine Vorwürfe und Beschuldigungen der bösen "Zionisten "

@Pantao
Du solltest mal ganz für dich alleine eine Selbstanalyse durchführen.

Ich denke das du dich in dem Dilemma befindest den Staat Israel nicht anzuerkennen oder für wahr haben willst aber gleichzeitig weisst das er nicht gewaltfrei wegzubekommen ist. Die Araber, "Palästinenser" eingeschlossen, hatten nach jeder militärischen Niederlage die Möglichkeit einen Frieden mit Israel zu verhandeln, einige haben es getan andere nicht. Solange Stolz wichtiger ist als Frieden herrscht nun mal die Gewalt.

JoschiX schrieb:Du solltest mal ganz für dich alleine eine Selbstanalyse durchführen.

Oh, ein Psychater ist auch hier. Vielen Dank für den Hinweis.

JoschiX schrieb:Ich denke das du dich in dem Dilemma befindest den Staat Israel nicht anzuerkennen oder für wahr haben willst

Genau, jeder Israel Kritiker will den israelischen Staat nicht anerkennen. So ein Schwachsinn.

JoschiX schrieb:aber gleichzeitig weisst das er nicht gewaltfrei wegzubekommen ist.

Ich bin sicherlich der letzte Mensch der Gewalt für die Lösung irgendeinen Problems hält.

JoschiX schrieb:Die Araber, "Palästinenser" eingeschlossen, hatten nach jeder militärischen Niederlage die Möglichkeit einen Frieden mit Israel zu verhandeln, einige haben es getan andere nicht. Solange Stolz wichtiger ist als Frieden herrscht nun mal die Gewalt.

Natürlich, die Araber sind an allem Schuld. Das nenne ich mal Antisemitismus.