Fedaykin schrieb: jaja, ich mag es halt nicht wenn jeder seine Fantasien in den Thread stellt, was lediglich der Fortsetzung des Threads dient, selten aber sowas wie prognose oder Möglichkeiten offenbart.
Kein Problem, damit komme ich schon zu Recht.
Fedaykin schrieb: Die Kunst des Krieges ist ein Klassiker, bringt einen aber nur bedingt etwas in der heutigen Welt. Er vermittelt aber halt ganz gut die groben Aspekte der Kriegsführung und was damit zusammenhängt.
Die Kunst des Krieges wurde zur einer Zeit geschrieben in dem der Feind sich in Schlachten auf einem begrenzten Feld versammelt hat, da konnte man mit guter Strategie und Taktik den Feind vernichtend schlagen, wenn man sich nur Hannibals oder Alexanders geniale Strategie und Takitik bei Cannae und Gaugamela anschaut weiß man das vieles dort nicht mehr in unserer heutigen Zeit anwendbar ist. Die Waffentechnologien heute ermöglichen Sachen auf die man sich nicht einstellen kann, es gibt heute ferngelenkte Ranketen, Drohnen, Uran-Munition, Chemiewaffen, Biologsiche Waffen, Atomwaffen, und vieles mehr, die Liste könnte noch länger weit fortgesetzt werden, man muss den Feind dort treffen wo er Militärisch am Verwundbarsten ist, wenn man es schafft sein Kommunikationssystem oder andere Sachen die er dringend benötigt aus zuschalten, kann man ganze Vorteile gegenüber ihm gewinnen, aber die Kunst des Krieges vermittelt trotzdem wie du gesagt hast die wichtigsten Aspekte des Krieges.
Fedaykin schrieb: sofern das kein Strategiespiel ist was nicht in regulären PC Kram auftauch und nur speziell aus dem AUsland erhältich ist, tut es mir leid, dann kannst du da auch nix spezielles von ableiten.
zumal das wasim PC Bereich sich Strategie schimpft meistens Taktik ist.
Ich hab mich da verwechselt, mein Zitat bezog sich auf ein anderes, da war die Kampange von Battlefield 3 gemeint, wo es um eine US-Invasion im Iran geht die dort 2014 statt findet.
Fedaykin schrieb: soweit so gut, abgesehen davon das man keine Bodentruppen schicken wird, weil man den Iran gar nicht besetzen will oder kann. Schon weil die Bodentruppen im Irak weg sind, in Afgahnistan reduziert werden und ein Bodenkrieg für die Ziele nicht notwendig wäre.
Ich vertrete auch die Meinung man sollte den Iran als Freund und nicht als Feind behandeln soll, deswegen meine Aussage: ,,Wer weiß was die Zunkunft bringt". Der Iran kann Vorteile bringen die von der USA im Nahen Osten benötigt werden.
Fedaykin schrieb: Es empfielt sich die Klassiker der Briten durchzulesen. Das Britisch Militär hat die Kunst des krieges wissenschaftlich stärker bearbeitet als die USA.
Hat Campell ein Werk geschrieben? Finde da jetzt auf die schnelle nix. Naja die Luftlander der Us Streitkräfte sind ja sowiso nur ein schatten, und ähnlich am Arsch wie das USMC mit ihre falschen Ausrichtung, Aurüstung und Fähigkeitserwerb.
Ich kenne die Britsche Klassiker nicht, aber ich denke die werde ich irgendwann auch lesen. Mein Beitrag von General Campell war Ironie wie paar andere davon, ob er ein Werk geschrieben hat weiß ich nicht.
