Soll "Mein Kampf" freigegeben werden?

Definitiv ja.
Indem man etwas indiziert und die Masse davon ausschließt, bedingt man selbstverständlich eine wachsende Neugier.
Was für mich noch schwerer wiegt, ist der Frevel dieses "Nicht-darüber-Sprechens" (Vgl.: Harry Potter - niemand sprach aus Angst Voldemorts Namen aus).
Solche Themen kann man nicht totschweigen - auch wenn es einige gern so hätten. Ich finde: gerade wenn man den Nationalsozialismus ablehnt, sollte man dies auf einer gewissen fundierten Grundlage machen und in dem Zusammenhang halte ich die Lektüre des Werkes "Mein Kampf" eindeutig für geeignet.

wofür soll scheiße öffentlich gemacht werden??

das zeug soll im klo bleiben wo es hingehört!

Der Mann hat das richtig gemacht.

https://www.youtube.com/watch?v=FfeCNh2eI58

Mein Kampf kriegt man auch so im Flohmarkt oder so aus dem Internet. Wenn man es liest wird man auch nicht zum Nazi. Er lag mit vielem was er in seinem Buch schrieb falsch.

Ja sollte man freigeben

Somuncu <3

schon manch einer war schockiert als er die gedankengänge eines "echten" psychisch kranken wahrgenommen hat... und deswegen bin ich fürs verbieten.

Nicht jeden Aufruf zum Massenmord sollte man verbreiten.

Indizierung ist feige "moderne" Bücherverbrennung.

@cytoplasma

Das das Buch jemanden schockieren könnte ist für dich es zu verbieten? Mann oh mann was man da alles verbieten könnte.

-ripper- schrieb:Indizierung ist feige "moderne" Bücherverbrennung.

ich finde das heizen mit trivialen büchern vollkommen okay...

@25h.nox

25h.nox schrieb:ich finde das heizen mit trivialen büchern vollkommen okay...

lohnt nicht ,das gibt viel zu viel asche.

Ist dann vermutlich eher ne Trophäe die einige haben wollen, als ein Buch dass sie wirklich lesen.

Muss meinetewegen nicht freigegeben werden.

Verstoßen die darin enthaltenen Äusserungen nicht gegens Grundgesetz? Stichwort Volksverhetzung?
Wenn es freigegeben werden soll, dann sollte man sich mit dem Gedanken anfreunden, dass dieses Machwerk auch beworben und kostenfrei verteilt werden darf. Ich glaube nicht dass so ein Vorstoß irgendwie Sinn macht.


Die Ambition dahinter, dieses dumme, agressive und verhetzende Machwerk unbedingt wieder in den Handel zu bringen, erschliesst sich mir nicht.Es existiert ja schon in verschiedenen kommentierten Versionen von denen die noch im Umlauf sind ganz zu schweigen Das ist dann wohl meist eher ein Kampf Pro oder contra Indizierung. Es ist schon richtig das "freie Bürger" im Grunde alles erfahren dürfen, aber erstmal sind leider die wenigsten aufgeklärte Bürger, die sich ein freies Urteil erlauben können, weil schlicht das Wissen und die Kompetenz fehlt, um dieses Buch und dessen Inhalte einorden zu können, und desweiteren sind wir nicht grenzenlos frei, sondern wir sind eine Gruppe, die sich an bestimmte Regeln halten muss, sonst funktioniert das Zusammenleben nicht. Dazu gehören Glaubenssätze, die man akzeptieren sollte.

was auch immer dadrin steht, wäre ohnhin nichts neues, das kennt doch schon jeder.
du musst dir nur ein video von achmadinedingsda angucken.

@Malthael

:D -word!

Die Äusserungen in dem Buch verstossen bestimmt gegen heutige Gesetze. Aber es ist ja auch kein Buch das neu auf den Markt kommt. Es war ja schliesslich schon von den 20ern bis in die 40er erhältlich und steht seit dem ja auch bis heut bestimmt in zehntausenden Bücherregalen. Kann man den Besitz eines einzigen Buches überhaupt verbieten? Ein Exemplar müsste doch eh schon erlaubt:) sein(als ob man Bücher erlauben müsste). Das Verbot würde doch schon wieder gegen Menschenrechte usw verstossen, weil ja für ein einzelnes Buch nicht gelten kann, was für andere Menschenverachtende Werke nicht gilt. Und wie schon geschrieben wurde, wers lesen will, saugt es sich irgendwo runter. Was man verbietet, hebt man dadurch hervor. Besonders basisdemokratisch wirken Buchverbote auch nicht.

@spirit69

Auch wenn das schon erwähnt wurde, und nichts neues ist - das Buch zu besitzen ist ja nicht verboten. Du kannst es gebraucht kaufen, und es gibt auch kommentierte Versionen im Handel.
Das Argument, das etwas interessanter wird, weil es verboten ist hat auf jeden Fall seine Berechtigung. Aber man kann da halt nicht generalisieren. Es gibt eben diese Hürden, zum Beispiel bezogen aufs Persönlichkeitsrecht. Worte sind schnell geschrieben, aber halten ewig.. Du kannst nicht gegen Menschen hetzen und dann glauben damit ungeschoren davon zu kommen. So ein menschenverachtender Scheiss sollte keine Plattform bekommen.

Jedes geschriebene Wort zulassen, keine Grenzen? Bist du bereit soweit zu gehen. Ein Buch über dich, deine Familie, dass sie Abfall ist, dass sie es nicht wert ist zu existieren?

Ich denke, es gibt Worte, geschriebene Worte, die keine Plattform bekommen sollten. Niemand verbietet Dir das Wort, aber das was tausende von Menschen lesen, hören und sehen können ist politisch zu verstehen, und Politik sollte Regeln und Gesetzmäßigkeiten folgen.

@DeadPoet

Nun wie gesagt, Das Buch war ja schon ca. eineinhalb Jahrzehnte auf dem deutschen Markt. Sprache, Moralische Denkansätze und gelebte Realität haben sich seit dem schon Mindestens wieder 2 Mal die Türklinke in die Hand gegeben. Daher ist das Buch nichts mehr was man fürchten oder massregeln müsste, weils ja aus einem anderen Jahrtausend stammt und Mitte des 20 Jahrhunderts technisch, menschlich- gesellschaftlich sowieso eine andere Epoche anbrach. Man kann es durchaus schon mit neutralem Abstand als Teil der Geschichte abheften. Einige sind da glaub ich noch viel zu nah dran an dem Thema, weil es so emotionalisiert wird. Es wird bestimmt viel in diesem Buch über verschiedene Gruppen und Länder geschrieben, aber persönlich dürfte da kein Mensch heute allein oder einzeln angesprochen oder beleidigt werden. Da machts einem die Meinungsfreiheit in den Usa z.b. schon einfacher und man hat solche Debaten bis in tausendste nicht so oft, wegen einem Buch in diesem Fall.

@spirit69


Erstens. Es gibt noch Zeitzeugen. Und zum abheften ist da auch eigentlich nichts. Zu nah? Zu nah dran sind wir noch immer, wir erleben das im Diskurs. Da ist keine Epoche vergangen.. Was ist für dich eine Epoche, 10 Jahre Bigbrother oder DSDS? Geschichte wirkt etwas länger als 2 1/2 Generationen. ( von den ( 40ern in die 70er; von den 70ern in die 2000 - 2000- 2012)
Eine Epoche ist was anderes.

Zweitens. "Emotionalisieren" hast du irgendwie als Modewort aufgeschnappt, hab ich erst nach 2006 massenhaft gelesen. Du errinerst dich, die WM? Da war auf einmal alles emotionalisiert. Ich glaube wir sollten noch etwas warten mit Nicht-nicht-Emotionen zeigen, am besten etwas sehr länger. Ich glaube auch, das dieses Buch dumm ist, und volksverhetzend. und ich glaube auch, das nicht jeder üble Dreck auf den sogenannten "Otto-Normal-Vebraucher" losgelassen werden muss.