@Glünggi schrieb:
„Meine Frau ist (zum Glück) nicht allmächtig. Ausserdem hab ich nen Ausweis der beweisst, dass sie existiert und ich seh wenn sie verletzt ist und sich nicht selber verteidigen kann.“
Sowie:
„Noch was:
Wenn Dein Glaube kritisiert wird, so bist Du doch in erster Linie selbst verletzt. Du nimmst diese Kritik persönlich, weil es ein intimer Bereich von Dir ist. Als Sterblicher dann hinstellen und meinen man verteidige ein unsterbliches allmächtiges Wesen... gleicht doch schon an und für sich einer Karikatur.“
Besagt was? – Dass es Gott gar nicht gibt, weil er sich nicht ausweisen kann? Und man deswegen etwas, dessen Existenz nicht bewiesen werden kann, durch den Kakao gezogen werden darf?
Besagt, dass ein allmächtiger Gott sich ja selbst wehren kann, also keiner ohnmächtigen Geschöpfe dafür bedarf? Stimmt zwar, aber würde auch bedeuten: Wenn Gott gelästert wird, man sich über ihn lustig macht usw... wenn Glaubende verfolgt werden, beleidigt oder verletzt, muss man nicht eingreifen, weil das sollte ein Allmächtiger ja besser können...?
Gott möchte, dass man sich zu ihm bekennt ! Dann bekennt sich Gott auch zum Menschen. Zu sagen: Ich verteidige keinen Gott, weil der das als allmächtiger ja selber viel besser kann ist das gleiche wie zu sagen: Gott, ich kenne dich nicht ! – Das gleiche könnte Gott dann auch zum Menschen sagen: Wo warst du, als man über mich herzog, als man mich besudelte und beschmutzte, sich über mich lustig machte... Da sagtest du: Ich kenne dich nicht...
Warum saßen Maria und Johannes weinend unterm Kreuz Jesu? Da hätten sie ja auch wie die anderen höhnisch sagen können: Soll er doch selbst vom Kreuze herab steigen, wenn er soviel Wundermacht besitzt... Ich finde daher solche Aussagen Geschmacklos !
Im übrigen geht es ja nicht um Karikaturen Gottes, sondern um Menschen wie Jesus oder Mohammed. Also wenn man so will, vorbildliche Gestalten die eine Religion in einem besonderen Maße geprägt haben, begründet haben. Die sind aber nicht allmächtig ! Und die wird es wohl aller Wahrscheinlichkeit schon auch gegeben haben, auch wenn sie sich als Tote heute den Alles bezweifelnden Menschen nicht mehr ausweisen können...
Und eine Karikatur ist ja nicht an die toten Religionsstifter selbst gerichtet, sondern an die heute lebenden Gläubigen der jeweiligen Religion ! Man will also damit bewusst diese Gläubigen auch damit angreifen und nicht Gott ! - Und dann soll man sich das auch noch gefallen lassen müssen? Ich finde das nicht so ganz in Ordnung.
Freilich sind Todesdrohungen gegen Karikaturisten alles andere als Gerechtfertigt, aber alles deswegen hinnehmen zu müssen als Glaubender, der ja mit einer Karikatur angesprochen werden soll, der letztlich derjenige ist, als Anhänger einer bestimmten Religion, über den man sich durch die Karikatur lustig macht, sich dieser allgemeinen Belustigung preis geben zu müssen finde ich nicht in Ordnung.
Diese scheinbare Erhabenheit über den Dingen zu stehen, sich über andere lustig zu machen, zu meinen: Das darf man, weil es sowieso keinen Gott gibt (in ihren Augen) und denen nichts heilig ist, ausser ihren eigenen Kritzeleien, die sie für sonst was halten, das ist ja keine Kunst... Auch wird damit bewusst der Glaubende Mensch herabgewürdigt, nicht Ernst genommen, weil er ja an diese ins lächerliche gezogenen Gestalten wie einem Jesus oder Mohammed auch noch glaubt...
Damit wird aber eine genauso unbewiesene These, nämlich dass es keinen Gott gibt, als wahrer hin gestellt als die, dass es einen Gott gibt. Verlacht und Bespöttelt werden aber mit den Karikaturen die, die noch an diesen Gott glauben... weil sie schon gar nicht mehr ernst genommen werden. Wegen ihres Glaubens. Die These, dass es gar keinen Gott gibt, wird als Ergebnis, ja als Fakt einer aufgeklärten Welt hingestellt. Weswegen man sich als Karikaturist erlaubt, etwas ins Lächerliche zu ziehen, was es anscheinend ja gar nicht gibt... Das ist glaube ich, der eigentliche Knackpunkt.
Der Glaubende fühlt sich angegriffen und verletzt, weil er wegen seines Glaubens an ein allmächtiges Wesen, hier ebenso mit durch den Kakao gezogen wird, nicht für voll genommen wird, weil einige Zeichner meinen, alleine Sie hätten die Wahrheit gefunden und alle anderen haben das zu erdulden, wenn man sie wegen ihrer scheinbaren Erkenntnis, es gäbe ja gar keinen Gott, dann auch der Belustigung preisgibt...
Sich über andere lustig zu machen, ist im Grunde keine Kunst. Und beinhaltet immer auch ein Stück herabwürdigung des anderen, nebst einer an sich durchaus berechtigten Kritik. Und an der Kritik als solche ist auch nichts auszusetzen. Das wäre ja noch schöner, wenn man keine Kritik mehr ausüben dürfte... Aber die damit eingergehende Belustigung auf Kosten der Glaubenden, die finde ich ist dabei nicht in Ordnung.
Kc schrieb:Ich schätze, dieses ,,Bilderverbot" in Bezug auf Gott und Götzen hat man dann im Islam so interpretiert, dass keine Bilder von Mohammed und Allah angefertigt werden dürfen.
