Polizeigewalt in Deutschland

cejar schrieb:Ich verstehe auch gar nicht was es den Leuten bringt, dieses real existierende Problem klein zu reden.

Es gibt sehr geringe Zahlen.

cejar schrieb:Wenn ein Privatmensch einen anderen Menschen tötet wird immer ermittelt - wenn bei jeder Gewalttat durch Polizisten ermittelt werden würde, gäbe es diese Diskussion gar nicht.

Ja, aber nicht immer wird einer erwischt und deswegen fordert immer noch keiner auch Privatpersonen sollen Kamera tragen weil es schwarze Schafe gibt.

Bone02943 schrieb:Ja auch für mich ist es unbegreiflich, wie man solche Probleme einfach so runterspielt. Es gibt genug dukumentierte Fälle, die aufzeigen das etwas geändert werden sollte.

Die Probleme werden nicht runter gespielt, unerlaubte Polizeigewalt gibt es, Opfer gibt es...das sind 0,00..001% der Straftaten (geschätzt)...nein, ich finde nicht dass wir deswegen 275000 Kameras kaufen sollten und soviel Bildmaterial speichern und verwalten sollten, 292Mio Meldungen/Jahr "zu Pause und Toilette" archivieren...und noch dazu ein Gremium von "unabhängigen Ermittler"...

Tussinelda schrieb:ist "im Eifer des Gefechts" eine Entschuldigung, die für jeden gilt oder nur für Polizisten?

Wenn du mich fragst, ob ich bei jedem eine komplettüberwachung schlecht finde, lautet die antwort ja.

Würdest du mich, oder würde ich dich, überwachen, den ganzen tag lang, bin ich mir sicher, ich würde relativ flott irgendwann mal sehen, wie jemand über eine rote ampel geht, irgendwas downloaded, was er nicht downloaded darf, etwas konsumiert, was er nicht konsumieren darf, nach 22 uhr zu laut ist oder sonst irgendwie sowas.

So ist das aber bei der arbeit nunmal auch.

shionoro schrieb:Nur wenn ich das tue sehe ich ,dass polizeigewalt in D eigentlich gar kein relevantes problem ist bzw. es keine indikation dafür gibt, da groß eine reform zu verabschieden.

Du kannst es so lange wegreden wie du willst, es ist ein real existierendes Problem. Dir ist wohl noch nie etwas passiert, wo du der Meinung wärst man wäre unverhältnismäßig mit dir umgegangen. Ich hoffe es jedenfalls, doch sollte man schon anerkennen, dass es real existierende Probleme gibt. Denn selbst wenn es nur wenige sog. schwarze Schafe wäre, so wären diese real existent und damit ein Problem.

@Abahatschi

Auch im 0,..% Bereich können es im Jahr hunderte Fälle sein. Wir bekommen ja warscheinlich nur die Spitze des Eisberges überhaupt mit.

Bone02943 schrieb:Muss er doch gar nicht. Es geht doch gar nicht um solche Fälle. Welcher Bürger wird denn einen Polizisten anzeigen, der ihm eine mündliche Verwarnung gibt, anstatt ein Bußgeld zu fordern?

Na eben, also wird der Polizist auch bei denen, bei denen er nicht sollte, einfach gar nix machen und nur verwarnen. Und das ist schlecht, weil der dann vllt kurz danach jemanden angreift oder eine straftat begeht, bzw. auch vor den polizisten und dem gesetz

Bone02943 schrieb:Schrieb ich doch, auf Demonstrationen oder bei Sportveranstaltungen. Klar filmen die eigentlich nur Demonstranten oder Sportfans, doch im Tumult werden auch da schon Verfehlungen der Polizei gefilmt.

Was eben schlichtweg nicht dasselbe ist, wie eine kamera mit bild und ton die deine gesamte tätigkeit genau überprüft

Bone02943 schrieb:Eben, so halt zusätzlich mit Videomaterial.

WAs letztendlich aber eben die polizeiarbeit schlechter machen kann.

Bone02943 schrieb:Die Gründe bei häuslicher Gewalt auf eine Anzeige zu verzichten liegen nahezu immer im privaten Bereich. Die (Hass-)Liebe zum Partner, die Abhängigkeit vorm Partner, die Angst vom Partner. Aber das ist OT.

Und offensichtlich, wenn du zwar geschützt werden willst, aber nicht sofort anzeige erstatten möchtest, wäre es kontraproduktiv, dich aufnehmen zu lassen, wie du mit nem blauen auge rumläufst und gefilmt wirst, w

Bone02943 schrieb:Woher willst du das wissen, sie(Ärzte, Pfleger) werden ja gar nicht überwacht, also kannst du daraus gar keine Schlüsse ziehen. Vielleicht würden sich Pfleger ja auch besser anstellen und mal das komplette Programm fahren, anstatt nur das minimum zu erledigen?

Weil ich selber als Pfleger tätig war und den mechanismus verstehe. Natürlich kann man sich vorstellen, dass einer, der ständig überwacht wird und jederzeit mit klagen rechnen muss und DAUERND mit grauzonen konfrontiert ist sich auf eierschalen bewegt, wenn er im einsatz ist. Kein Arzt, kein lehrer, kein pfleger, kein polizist kann die ganze zeit genau 'nach dem buch' handeln, das wird der praxis des berufes schlichtweg nicht gerecht.
Und wenn ich wirklich will, wenn ich wirklich einen eins in die fresse geben will, dann kann ich das trotzdem machen wenn ich weiß wie die kamera funktioniert.

Bone02943 schrieb:Soll das jetzt persönlich werden? Natürlich wurde und werde ich nicht von einer Kamera überwacht. Überwacht anhand der Arbeit aber schon. Ich kann es mir nicht leisten meine Kompetenzen zu überschreiten, denn das hätte ganz schnell ganz gravierende Auswirkungen.

Ich find, die frage ist schon erlaubt. Wäre halt gespannt, wodrin du arbeitest, um dir ein beispiel geben zu können, was du verstehst.
Es geht nicht um qualitätskontrolle. Die ist gut und richtig.
Ich geb dir gerne auch ein beispiel von mir: Als ich mathe nachhilfe gegeben hab (da gibt es kein 'book', aber nur, damit du den mechanismus verstehst) habe ich teilweise von einer stunde 15 Minuten lang nur mit dem Kind gequatscht.
Hätten das die eltern gewusst (oder wäre ich auf einer nachhilfeschule die mich angestellt hat) wäre das nich so toll angekommen, in der schule wäre ich wohl rausgeflogen. Nur war das richtig: Denn ich wusste, dass das Kind ADHS hatte und die Pausen braucht und auch bei anderen Kindern, mit denen ich ab und zu einfach so gequatscht habe, war es richtig, weil man weiter kommt als lehrer wenn man eine persönliche beziehung aufbaut. Bei einem Kind konnte ich das nicht machen. Die Mutter war die ganze zeit im raum, weil sie hören wollte, was wir machen. Das war dann auch eines der wenigen kinder, bei denen ich keinen erfolg hatte, der das ganze nix gebracht hat. Weil ich da auf eierschalen unterwegs war (klar, nicht fachlich, aber wie ich dinge formuliere und mit dem kind rede) und keine persönliche bindung zu stande kam.
Es hat meine arbeit nicht verbessert, sondern verschlechtert, dass da einer ist, der über mich urteilt.

Das ist in allen Berufen so, wo es nunmal grauzonen gibt und wo man mit menschen umgehen muss. Kein arzt würde besser arbeiten, wenn er wüsste, der patient hat ne kamera auf ihn gerichtet und wenn er jetzt bei der anamnese was verbockt kommt die klage rein, oder wenn er einen bestimmten test nicht macht. Weil der dann damit beschäftigt ist, sich zu erinnern, wie das im buch ist, anstatt seine arbeit zu machen. Damit bestrafst du die guten arbeiter und die schlechten, denen eh alles egal ist, wirst du damit nicht am schlecht sein hindern.

Bone02943 schrieb:Du kannst es so lange wegreden wie du willst, es ist ein real existierendes Problem. Dir ist wohl noch nie etwas passiert, wo du der Meinung wärst man wäre unverhältnismäßig mit dir umgegangen. Ich hoffe es jedenfalls, doch sollte man schon anerkennen, dass es real existierende Probleme gibt. Denn selbst wenn es nur wenige sog. schwarze Schafe wäre, so wären diese real existent und damit ein Problem.

Doch, natürlich ist es das. nur kann ich sowas einordnen.
Ein kleines problem rechtfertigt nunmal keine extremen lösungen die nichtmal funktionieren.

Genauso wie ich eben wegen ärztepfusch nicht auf die idee käme in jedem arztzimmer ne kamera aufzubauen (und das ist ein größeres problem, aber keines, was eine so extreme lösung rechtfertigen würde)

shionoro schrieb:Na eben, also wird der Polizist auch bei denen, bei denen er nicht sollte, einfach gar nix machen und nur verwarnen. Und das ist schlecht, weil der dann vllt kurz danach jemanden angreift oder eine straftat begeht, bzw. auch vor den polizisten und dem gesetz

:ask: Das hat doch nichts mit nichts zu tun. Zumindest nicht was ich schrieb und was du vorher geshrieben hast. Es ging um den Ermessensspielraum, den der Polizist, je nach Lage ausreizen kann und darf.

shionoro schrieb:Was eben schlichtweg nicht dasselbe ist, wie eine kamera mit bild und ton die deine gesamte tätigkeit genau überprüft

Wie schon drölf mal geschrieben, es geht hier nicht darum, was ist wenn ein Polizist den Schulterblick beim fahren vergisst. Kein Mensch schaut sich die Videos an. Sie werden nur relevant, wenn es etwas gibt, was von Relevanz ist. Und dann auch nach Datum und Uhrzeit. Da interressiert es nicht, was drei Tage vorher zufällig um 18:52Uhr gewesen ist, als der Schulterblick vergessen wurde. Weil es schlicht niemand überprüft. So wie Überwachungskameras, die nur aufzeichnen, auch nicht überprüft werden, außer es wird etwas angezeigt.

shionoro schrieb:WAs letztendlich aber eben die polizeiarbeit schlechter machen kann.

Oder besser, weil besonneneer reagiert wird, freundlicher und weil vielleicht auch auf etwas geachtet wird, was sonst nicht so im Fokus steht.

shionoro schrieb:Und offensichtlich, wenn du zwar geschützt werden willst, aber nicht sofort anzeige erstatten möchtest, wäre es kontraproduktiv, dich aufnehmen zu lassen, wie du mit nem blauen auge rumläufst und gefilmt wirst, w

Als ob das blaue Auge vor den Polizeibeamten unsichtbar wäre, die man dann ja schon zur Hilfe gerufen hätte. :palm:

shionoro schrieb:Weil ich selber als Pfleger tätig war und den mechanismus verstehe.

Und du wurdest dabei pausenlos überwacht und hast schlechter gearbeitet?

shionoro schrieb:Und wenn ich wirklich will, wenn ich wirklich einen eins in die fresse geben will, dann kann ich das trotzdem machen wenn ich weiß wie die kamera funktioniert.

Na du hast ja ein Vertrauen uin unsere Polizeibeamten, wahnsinn. Mir würde man sowas anlasten, ich würde damit alle unter Generalverdacht stellen und was mir einfällt.

Der Rest zu deinen Ausführungen in andere Berufe oder gar zur Nachhilfe, ist nicht relevant, weil du in keiner dieser Positionen die Mittel hast, die Polizeibeamte haben.

shionoro schrieb:Ein kleines problem rechtfertigt nunmal keine extremen lösungen die nichtmal funktionieren.

Ich sehe eine Bodycam nunmal nicht als eine extreme Lösung. Ich glaube wir können da noch drei Wochen täglich schreiben und kommen doch zu keinem Ergebnis.

Bone02943 schrieb:Kein Mensch schaut sich die Videos an

Dann ist doch eine Überwachung von jedermann auch eine gute Sache, was meinst du wieviele Gewalttaten usw. damit aufgeklärt und verhindert werden können?

Wenn du jetzt wieder damit kommst, dass sei etwas anderes, dann bitte einen guten Grund dafür nennen, wieso die Verpflichtung zur Überwachung von Polizeibeamten verhältnismäßig ist, aber die Totalüberwachung aller Bürger nicht. Denn im letzteren Fall können doch viel mehr Straftaten aufgeklärt und verhindert werden.

Und aus der Debatte mit @shionoro
entnehme ich, dass es ja sowieso keinerlei Einfluss auf das Leben hat, wenn man komplett überwacht wird.

Bone02943 schrieb:Das hat doch nichts mit nichts zu tun. Zumindest nicht was ich schrieb und was du vorher geshrieben hast. Es ging um den Ermessensspielraum, den der Polizist, je nach Lage ausreizen kann und darf.

Nur kann er das eben nicht mehr, wenn er dabei überwacht wird. Oder läuft das dann so, dass irgendwer 'polizeigewalt' schreit und der polizist dann halt sagt 'naja für mich war das aber halt ntowehr' und dann hat es sich?

Bone02943 schrieb:Wie schon drölf mal geschrieben, es geht hier nicht darum, was ist wenn ein Polizist den Schulterblick beim fahren vergisst. Kein Mensch schaut sich die Videos an. Sie werden nur relevant, wenn es etwas gibt, was von Relevanz ist. Und dann auch nach Datum und Uhrzeit. Da interressiert es nicht, was drei Tage vorher zufällig um 18:52Uhr gewesen ist, als der Schulterblick vergessen wurde. Weil es schlicht niemand überprüft. So wie Überwachungskameras, die nur aufzeichnen, auch nicht überprüft werden, außer es wird etwas angezeigt.

Doch darum geht es. Oder glaubst du, irgendwer, der sich über die polizisten ärgert, würde die nicht auch dann anzeigen, wenn es irgendetwas kleines ist, was sie vergessen haben? Irgendeine falsche abfolge, irgendeine Aufklärung, die sie vergessen haben, irgendeiner grauzone eben, wo sie eine auslegung hatten, die nicht ganz korrekt war?

Bone02943 schrieb:Oder besser, weil besonneneer reagiert wird, freundlicher und weil vielleicht auch auf etwas geachtet wird, was sonst nicht so im Fokus steht.

Man ist nicht besonnen, wenn man nervös ist. Wenn man auf dinge achtet, die nicht im fokus sind, verliert man den fokus.

Bone02943 schrieb:Als ob das blaue Auge vor den Polizeibeamten unsichtbar wäre, die man dann ja schon zur Hilfe gerufen hätte.

Nur machen die ja eben kein foto davon, was durchaus als beweismittel herangezogen werden könnte.

Bone02943 schrieb:Und du wurdest dabei pausenlos überwacht und hast schlechter gearbeitet?

Hätte ich, oder irgendein pfleger, uns pausenlos an alle vorschriften gehalten, wäre das gar nicht gegangen. Nein.
Das fängt beim fixieren an und hört beim ermöglichen des Freigangs auf.

Bone02943 schrieb:Na du hast ja ein Vertrauen uin unsere Polizeibeamten, wahnsinn. Mir würde man sowas anlasten, ich würde damit alle unter Generalverdacht stellen und was mir einfällt.

Der Rest zu deinen Ausführungen in andere Berufe oder gar zur Nachhilfe, ist nicht relevant, weil du in keiner dieser Positionen die Mittel hast, die Polizeibeamte haben.

Was hat das mit vertrauen zu tun? Ich weise dich nur darauf hin, dass einer der prügeln will es auch mit bodycam schafft.

Bone02943 schrieb:Ich sehe eine Bodycam nunmal nicht als eine extreme Lösung. Ich glaube wir können da noch drei Wochen täglich schreiben und kommen doch zu keinem Ergebnis.

Also eine teure lösung die eine ganze berufsgruppe permanent überwacht ist nicht extrem?

Bruderchorge schrieb:Dann ist doch eine Überwachung von jedermann auch eine gute Sache, was meinst du wieviele Gewalttaten usw. damit aufgeklärt und verhindert werden können?

Jederman ist kein Polizeibeamter.

Bruderchorge schrieb:Wenn du jetzt wieder damit kommst, dass sei etwas anderes, dann bitte einen guten Grund dafür nennen, wieso die Verpflichtung zur Überwachung von Polizeibeamten verhältnismäßig ist, aber die Totalüberwachung aller Bürger nicht. Denn im letzteren Fall können doch viel mehr Straftaten aufgeklärt und verhindert werden.

Weil Polizeibeamte im Beruf Rechte haben, die Jedermann so nicht hat.

Bone02943 schrieb:Jederman ist kein Polizeibeamter.

Ach, nur weil die keien polizeibeamte sind ist es bei denen dann gar nicht mehr schlimm, wenn die verbrechen begehen?
Ich dachte, die sachen werden eh nur ausgewertet, wenn es anzeigen gibt. Als ottonormalbürger dürfte dich da doch eine kamera im wohnzimmer nicht stören, ich hab sogar gehört, damit könnte man sogar alle fälle von häuslicher gewalt aufklären, die viel mehr sind , als polizeigewalt!
Willst du etwas, dass häusliche gewalt nicht aufgeklärt wird? das wäre ja gar furchtbar.

shionoro schrieb:Nur kann er das eben nicht mehr, wenn er dabei überwacht wird. Oder läuft das dann so, dass irgendwer 'polizeigewalt' schreit und der polizist dann halt sagt 'naja für mich war das aber halt ntowehr' und dann hat es sich?

Wenn es dazu kommt, wie jetzt auch, dann steht es Aussage gegen Aussage. Die Videoaufzeichnungen sollen dann als Hilfsmittel zur Aufklärung beitragen, wer von beiden nun recht hat.

shionoro schrieb:Doch darum geht es. Oder glaubst du, irgendwer, der sich über die polizisten ärgert, würde die nicht auch dann anzeigen, wenn es irgendetwas kleines ist, was sie vergessen haben? Irgendeine falsche abfolge, irgendeine Aufklärung, die sie vergessen haben, irgendeiner grauzone eben, wo sie eine auslegung hatten, die nicht ganz korrekt war?

Das halte ich für herbeifantasiert. Ansonsten müssten Polizeiautos ohne Nummernschilder fahren, sonst könnte man ja anzeigen wenn sie falsch parken.

shionoro schrieb:Man ist nicht besonnen, wenn man nervös ist. Wenn man auf dinge achtet, die nicht im fokus sind, verliert man den fokus.

Das wird sich einspielen. Der Fokus liegt dann natürlich noch immer auf der Handlung des gegenüber. Darauf sollte der Fokus ja auch heute schon liegen. Was auch zu meist der Fall ist. Besonnen heißt auch, dass es eben nicht zu unrechtmäßiger Gewalt kommt. Dann wird eben nicht mehr daarauf losgeprügelt, wenn jemand nur seinen Unmut äußert. Ich denke das sollte auch dir gefallen.

shionoro schrieb:Nur machen die ja eben kein foto davon, was durchaus als beweismittel herangezogen werden könnte.

Sie selbst sind als Beweismittel doch schon ausreichend, in solchen Fällen.

shionoro schrieb:Hätte ich, oder irgendein pfleger, uns pausenlos an alle vorschriften gehalten, wäre das gar nicht gegangen. Nein.
Das fängt beim fixieren an und hört beim ermöglichen des Freigangs auf.

Hier gehts nur nicht um Pfleger. Aber auch ihr werdet euch ja hoffentlich verhältnismäßig verhalten und nicht unrechtmäßig Patienten drangsalieren, einsperren, verhaften oder gegen sie Gewalt anwenden, wenn dies nicht nötig ist. Falls doch und sollte der Beruf nur so möglich sein, vielleicht sollte man euch dabei überwachen.

shionoro schrieb:Was hat das mit vertrauen zu tun? Ich weise dich nur darauf hin, dass einer der prügeln will es auch mit bodycam schafft.

Scheinbar scheinst du keins zu haben, wenn du meinst Polizisten würden dann zum prügeln ihre Cam ausschalten. So ein Bild der Polizei hab ja nichtmal ich. Aber ich glaub du hast recht, und wenn es solche Polizisten gibt, dann muss die Bodycam so gestaltet werden, dass sie nicht einfach auszuschalten geht.

shionoro schrieb:Also eine teure lösung die eine ganze berufsgruppe permanent überwacht ist nicht extrem?

Nein

shionoro schrieb:Ach, nur weil die keien polizeibeamte sind ist es bei denen dann gar nicht mehr schlimm, wenn die verbrechen begehen?
Ich dachte, die sachen werden eh nur ausgewertet, wenn es anzeigen gibt. Als ottonormalbürger dürfte dich da doch eine kamera im wohnzimmer nicht stören, ich hab sogar gehört, damit könnte man sogar alle fälle von häuslicher gewalt aufklären, die viel mehr sind , als polizeigewalt!
Willst du etwas, dass häusliche gewalt nicht aufgeklärt wird? das wäre ja gar furchtbar.

Es ist nunmal nicht das selbe.

Bone02943 schrieb:Wenn es dazu kommt, wie jetzt auch, dann steht es Aussage gegen Aussage. Die Videoaufzeichnungen sollen dann als Hilfsmittel zur Aufklärung beitragen, wer von beiden nun recht hat.

Also eben kein ermessensspielraum, wenn jemand anderes ermisst.
Wie gesagt, wenn du das so bei jeder anderen berufsgruppe machen würdest, würden die alle gefeuert werden, wenn man das rigoros durchzieht.

Bone02943 schrieb:Das halte ich für herbeifantasiert. Ansonsten müssten Polizeiautos ohne Nummernschilder fahren, sonst könnte man ja anzeigen wenn sie falsch parken.

Du hälst du für herbeifantasiert, dass einer, der sich von einem polizisten auf den schlips getreten fühlt und ziemlich sauer ist sofort eine beschwerde gegen den einwirft, wenn er weiß, da ist videomaterial und der polizist hat sich nicht auf den buchstaben genau an eine vorschrift gehalten? Warum ist das herbeifantasiert? Gerade leute die öfter mal mit dem gesetz in konflikt kommen können das super ausnutzen.

Bone02943 schrieb:Das wird sich einspielen. Der Fokus liegt dann natürlich noch immer auf der Handlung des gegenüber. Darauf sollte der Fokus ja auch heute schon liegen. Was auch zu meist der Fall ist. Besonnen heißt auch, dass es eben nicht zu unrechtmäßiger Gewalt kommt. Dann wird eben nicht mehr daarauf losgeprügelt, wenn jemand nur seinen Unmut äußert. Ich denke das sollte auch dir gefallen.

Wie oft passiert das denn, dass drauf los geprügelt wird, wenn einer seinen Unmut äußert?
Und wie oft passiert es, dass polizisten gar nix machen, weil sie eine eskalation fürchten, obwohl sie beleidigt werden?

Bone02943 schrieb:Sie selbst sind als Beweismittel doch schon ausreichend, in solchen Fällen.

Nach wie vor: Psychologie scheint dir ein fremdwort zu sein. Eine Frau, die gerade verprügelt worden ist und heulend in der tür steht will nicht gefilmt werden, auch wenn du behauptest, man werde das nicht benutzen. Sie wird sich auch wohl fragen, was ihr mann so denkt, wenn der gefilmt wird und was er dann später als reaktion zeigt.

Bone02943 schrieb:Hier gehts nur nicht um Pfleger. Aber auch ihr werdet euch ja hoffentlich verhältnismäßig verhalten und nicht unrechtmäßig Patienten drangsalieren, einsperren, verhaften oder gegen sie Gewalt anwenden, wenn dies nicht nötig ist. Falls doch und sollte der Beruf nur so möglich sein, vielleicht sollte man euch dabei überwachen.

Verhältnismäßig im gesunden menschenverstand heißt aber nunmal manchmal, dass man eine regel nicht ganz einhält.
Nicht jede fixierung läuft genau nach den regeln ab. MAnchmal drängt man auch einen patienten etwas zu sehr dazu, seine medikamente zu nehmen (nein, nicht mit gewalt, aber z.b. mit der andeutung, dass man ihn nicht auf ausgang mitnimmt, bis er sie genommen hat).
Ist so nicht erlaubt, kann man auch schlimm finden, ist in der praxis aber notwendig, wenn man nicht nur, um sich an die regeln zu halten, schlimmeres passieren lassen möchte. Auch das einzelne andere vorschriften betrifft, muss man tricksen, wenn schlichtweg nicht genug platz oder personal da ist. Theoretisch muss bei einigen Fixierungen die ganze Zeit jemand da sein, um zu schauen, ob der patient was will. Wenn du eine Station hast mit zwei pflegern und da zwei Leute fixiert sind, gestaltet sich das schwierig. Da behauptet man dann, da beobachtet einer beide Patienten, wenn der in der nähe halt die wäsche macht und eigentlich gar nix mitbekommt, bestenfalls ein paar mal in das zimmer reinguckt. War zumindest bei mir damals so (2010), und da jetzt noch weniger personal da ist als damals, gehe ich davon aus, dass das nicht besser geworden ist.

Bone02943 schrieb:Scheinbar scheinst du keins zu haben, wenn du meinst Polizisten würden dann zum prügeln ihre Cam ausschalten. So ein Bild der Polizei hab ja nichtmal ich. Aber ich glaub du hast recht, und wenn es solche Polizisten gibt, dann muss die Bodycam so gestaltet werden, dass sie nicht einfach auszuschalten geht.

Läuft aber in amerika, auf das du dich so gern beziehst, so ab. Und selbst wenn du sie nicht abschalten kannst, gibt es genügend wege, einfach drauf loszuprügeln, wenn man das will.
UNd stell bitte nicht immer dar, ich würde polizisten nicht trauen. Du bist derjeniege der dauernd meint, die prügeln schon los wenn einer seinen unmut kundtut. Ich weiß aber, dass nur sehr wenige polizisten wirklich gewalttätig werden ohne indikation dazu und dass eine Cam die, die das wirklich wollen, nicht daran hindern wird.

Bone02943 schrieb:Nein

Undzwar weil?

Bone02943 schrieb:Es ist nunmal nicht das selbe.

Undzwar weil? Warum ist einer ganzen berufsgruppe zuzumutten, permanent überwacht zu werden, aber allen anderen bürgern nicht? Das passt nicht. Dein 'nur wenn einer klagt' argument wäre ja auf alle anwendbar. Und was man da alles für verbrechen verhindern und aufklären könnte, ei ei ei.

Bone02943 schrieb:Es ist nunmal nicht das selbe.

Weil?

Der einzige Grund, das abzulehnen wäre doch, dass man vermutet die Berufsgruppe der Polizisten ist qualitativ und oder quantitativ krimineller als alle anderen Bürger.

@Bruderchorge
@shionoro
weil diese Berufsgruppe besondere Rechte und eine besondere Verantwortung dadurch hat.

Tussinelda schrieb:weil diese Berufsgruppe besondere Rechte und eine besondere Verantwortung dadurch hat.

Aber das Argument war doch Gewalttaten etc. besser zu verhindern und besser aufzuklären, wieso sollte man die Möglichkeiten, die man sich von dieser Verpflichtung verspricht nur auf Polizisten begrenzen, wenn man mit einer Jedermannpflicht doch im Verhältnis noch viel mehr Tatenabdecken kann.

@Bruderchorge
weil Polizisten eine spezielle Berufsgruppe sind, mit speziellen Rechten und in besonderen Situationen. Weshalb das Vorgehen der Polizei, sowie der Bürger, auf die die Polizei aufgrund ihres Dienstes trifft, eben gefilmt wird. ist doch gerecht für beide Seiten, vorausgesetzt, beide Seiten können das Material auch nutzen als Beweismittel ;)

shionoro schrieb:Du hälst du für herbeifantasiert, dass einer, der sich von einem polizisten auf den schlips getreten fühlt und ziemlich sauer ist sofort eine beschwerde gegen den einwirft, wenn er weiß, da ist videomaterial und der polizist hat sich nicht auf den buchstaben genau an eine vorschrift gehalten? Warum ist das herbeifantasiert? Gerade leute die öfter mal mit dem gesetz in konflikt kommen können das super ausnutzen.

Und was soll dann passieren? Verliert der Polizist seinen Beamtenstatus und wird entlassen, weil er mit dem Streidfenwagen im Parkverbot geoparkt hat? Komm schon, dss ist doch lächerlich.

shionoro schrieb:Wie oft passiert das denn, dass drauf los geprügelt wird, wenn einer seinen Unmut äußert?
Und wie oft passiert es, dass polizisten gar nix machen, weil sie eine eskalation fürchten, obwohl sie beleidigt werden?

Woher soll ich das wissen wie genau oft sowas passiert. Zumal es ja nicht erfasst werden kann, wenn ein polizist nichts macht.

shionoro schrieb:Nach wie vor: Psychologie scheint dir ein fremdwort zu sein. Eine Frau, die gerade verprügelt worden ist und heulend in der tür steht will nicht gefilmt werden, auch wenn du behauptest, man werde das nicht benutzen. Sie wird sich auch wohl fragen, was ihr mann so denkt, wenn der gefilmt wird und was er dann später als reaktion zeigt.

Du behauptest das eine wie sich eine Frau genau verhält und ich das andere. Beweisen können wir das beide nicht.

shionoro schrieb:Verhältnismäßig im gesunden menschenverstand heißt aber nunmal manchmal, dass man eine regel nicht ganz einhält.

Und das wird auch ein Gericht so anerkennen, wenn ein Polizist vor diesem steht und angeklagt ist.

shionoro schrieb:Du bist derjeniege der dauernd meint, die prügeln schon los wenn einer seinen unmut kundtut.

Nein, ich habe geschrieben das sowas durch Bodycams vielleicht unterbunden wird und wenn sowas passiert, dies mit Bodycams wenigstens aufgezeichnet wird.

shionoro schrieb:Undzwar weil?

Weil ich es nicht für Extrem halte. Ich habe doch schon erklärt warum ich dafür bin.

shionoro schrieb:Undzwar weil? Warum ist einer ganzen berufsgruppe zuzumutten, permanent überwacht zu werden, aber allen anderen bürgern nicht?

Bruderchorge schrieb:Weil?

Der einzige Grund, das abzulehnen wäre doch, dass man vermutet die Berufsgruppe der Polizisten ist qualitativ und oder quantitativ krimineller als alle anderen Bürger.

Auch das wurde dir schon von mehreren Usern erklärt. Andere Berufsgruppen sind keine Staatsgewalt, ausgestattet mit rechtlichen Mitteln, die so nur Polizeibeamte haben. Deswegen erübrigt sich dort ein Vergleich.

Bone02943 schrieb:Was ist das denn jetzt wieder für ein Unsinn? Würde man so argumentieren, hätte die Polizei überhaupt keine Rechte mehr.

Kennt man, ist alles Unsinn, was gegen Ansichten u. Meinungen, vielleicht sogar, Forderungen geht^^

Wenn Du den Sinn der Worte nicht verstehst oder erkennen möchtest, unterlasse es bitte, mir Unsinn zu bescheinigen.

Ich bezog mich darauf, das man Recht als Privatperson nicht erzwingen kann. Da kannst Du Dich durch mehrere Instanzen klagen, ob Du am Ende Recht bekommst, steht auf einem anderen Blatt.

Aber gibt ja immer welche, die sich damit nicht abfinden wollen u. nach mehr oder anderem "schreien".

@borabora
Willkommen in einer demokratischen Gesellschaft mit Grundrechten ;)