Polizeigewalt in Deutschland

Bone02943 schrieb:"Geschädigte durch Andere" Sind hier nicht das Thema. Aber auch sie können auf Videoaufzeichnungen hoffen, sofern es welche gibt. Sei es durch Überwachungskameras, oder Passanten, die zufällig filmen.

Ne, Thema ist es nicht, dennoch darf man doch fragen, ob es den anderen Verbrechensopfern, die nicht durch die deutsche Polizei geschädigt wurden gegenüber fair ist bzw. ob diese nicht benachteiligt sind im Kampf um Glaubwürdigkeit u. Gerechtigkeit.

Hoffen darf man ja, ob es zufällig jemand gesehen hat. Theorie u. Praxis..

Bone02943 schrieb:Zumindest sehe ich dies nicht als Grund an, warum Polizisten keine Bodycams tragen sollten.

Das war mir klar^^

borabora schrieb:Ne, Thema ist es nicht, dennoch darf man doch fragen, ob es den anderen Verbrechensopfern, die nicht durch die deutsche Polizei geschädigt wurden gegenüber fair ist bzw. ob diese nicht benachteiligt sind im Kampf um Glaubwürdigkeit u. Gerechtigkeit.

Das spielt doch gar keine Rolle. Dann könnte man auch schreiben die Polizei dürfte selbst dann nicht filmen, wenn es Randale oder Angriffe auf Polizeibeamte gibt, denn das wäre auch nicht fair gegenüber Privatpersonen, die von Randale oder Gewalt betroffen sind, oder? Also dies ist einfach kein Grund gegen Bodycams.

borabora schrieb:Das war mir klar^^

Wenn dir das klar wäre, dann würdest du sowas nicht als Grund anbringen, warum Polizsten keine Bodycams tragen sollten.

Bone02943 schrieb:Das spielt doch gar keine Rolle.

Im Sinne von Chancengleichheit schon. Dann müsste jeder Bürger mit diesen Cams ausgestattet sein.
Denn darum geht es doch hier, den Polizisten (gewalttätige) Übergriffe nachhzuweisen.

Bei allen anderen Opfern, wo es sich nicht um Polizeibeamte als Täter handelt, spielt es keine Rolle, okay.

Bone02943 schrieb:Dann könnte man auch schreiben die Polizei dürfte selbst dann nicht filmen, wenn es Randale oder Angriffe auf Polizeibeamte gibt, denn das wäre auch nicht fair gegenüber Privatpersonen, die von Randale oder Gewalt betroffen sind, oder?

Man muss da zwischen Beamten u. "Normalbürger" differenzieren.
Die Polizei hat mehr Befugnisse in Ausübung ihrer Ämter.

Wenn die Polizei sich im Einsatz befindend, schneller fährt, darf es ein anderer nicht.

Gründe gegen Bodycams sind schon gekommen. Aber die werden beiseite geschoben u/o als Quatsch abgetan.

borabora schrieb:Im Sinne von Chancengleichheit schon. Dann müsste jeder Bürger mit diesen Cams ausgestattet sein.
Denn darum geht es doch hier, den Polizisten (gewalttätige) Übergriffe nachhzuweisen.

Nein, eben deswegen müsste nicht jeder Bürger damit ausgerüstet sein. Es geht um Polizeigewalt.

borabora schrieb:Bei allen anderen Opfern, wo es sich nicht um Polizeibeamte als Täter handelt, spielt es keine Rolle, okay.

Das ist eben ein anderes Thema. Andere Bürger sind nunmal keine Polizeibeamte.

borabora schrieb:Man muss da zwischen Beamten u. "Normalbürger" differenzieren.
Die Polizei hat mehr Befugnisse in Ausübung ihrer Ämter.

Ach schau an, da also kann man differenzieren.

borabora schrieb:Wenn die Polizei sich im Einsatz befindend, schneller fährt, darf es ein anderer nicht.

Richtig und Polizeibeamte dürfen Dinge, die andere nicht dürfen.

borabora schrieb:Gründe gegen Bodycams sind schon gekommen. Aber die werden beiseite geschoben u/o als Quatsch abgetan.

Sind sie ja auch, da diese Gründe dann nicht zählen, wenn Bodycams Polizeibeamten nutzen, wenn es darum geht sie zu schützen und Polizeibeamte von Fehltritten freizusprechen, wenn die Aufnahmen zeigen, dass Polizeibeamte richtig gehandelt haben. Da regt sich dann doch auch keiner auf. Warum also nicht auch bei Fehltritten nutzen?

Bone02943 schrieb:Ach schau an, da also kann man differenzieren.

Ich sehe immer zwei Seiten, nicht nur eine.
Oftmals habe ich aber genau den Eindruck, das vieles nicht differenziert u. objektiv betrachtet wird u. auch, das einige die Polizei mit Bodycams nicht beschützt wissen wollen, sondern sie am Pranger stellen wollen.

Gewalt u. starke Übergriffe gehen nicht, keine Frage.

Aber gibt ja vieles dazwischen. Polizisten haben einen schweren Job u. da bei jedem Einsatz u. bei unterschiedlichsten Menschen (vom Verhalten her) stets adrettes, rationales Verhalten zu erwarten, geht das?

Sollen die, die geringere Vergehen verurteilen, mal selbst machen, mit Bodycams ;)

Bone02943 schrieb:Wer sollte Beamte denn kaltstellen wollen, Staatsanwälte, Gerichte? Und wie sollten leichte Verfehlungen ausreichen, um einen Beamten "kaltzustellen?

Wie schon mal geschrieben, wenn nichts vorgefallen ist, dann würd sich wohl keiner die Aufzeichnungen ansehen und einen Beamten "kaltstellen", weil er mal vergessen hat vor dem Spurwechsel zu blinken. Und ansonsten hat ein Polizist eben nicht auf Provokationen anzuspringen, zumindest nicht unverhältnismäßig.

Du verstehst es noch immer nicht: Wenn mir ein POlizist blöd kommt und einfach nur ne Kontrolle macht, ich ihm aber was will, weil er mich genervt hat, dann kann ich mir jetzt genau die abläufe und dienstvorschriften von polizisten anschauen und selbst wenn er nur ein kleines fehlerchen gemacht hat fordern, dass die daten ausgewertet werden und er probleme bekommt.

WEnn das viele Leute tun, wird das ein ernsthaftes problem, und ich denke, dass das viele leute tun werden.
Wie gesagt: Dann gibt es guides im internet, wie man polizisten am besten in fallen lockt. Die polizisten tanzen dann um die dienstvorschrift drumrum während die entsprechenden gesetzesübertreter sich alle mühe geben, sie zu provozieren.

Find ich nicht so prall.

Die Beamten verlieren so an Autorität, werden zu Hampelmännern, werden mehr u. mehr eingeschränkt u. sogar quasi überwacht.
Was sollen die denn machen, wenn einer nicht im Dienstauto steigen will oder die Handschellen anlegen lassen.

Dann wird der Ton was schärfer, wofür man ihn dann anzeigen kann, so stell ich mir das vor.

@borabora

Ich kenn das so aus der psychiatrie: Man darf (heutzutage, und richtigerweise ans ich) patienten nicht zwangsmedizieren (mit nur sehr streng aufgelegten ausnahmen).
Heißt, auch wenn jemand klar psychotisch ist, darf ich ihn nicht zur medikamenteneinnahme drängen.

Trotzdem, als ich dort geabreitet habe, haben sich pfleger oft in (mindestens) grauzonen begeben dabei.
Wenn man halt wusste, dass ein patient definitiv die medis braucht , sie aber nicht nehmen wollte, hat man z.b. die medikamenteneinnahme an den ausgang geknüpft.
Darf man eigentlich nicht (also man darf nicht erpressen und sagen 'du darfst nur mit mir rausgehen, wenn du die medis nimmst).
Man hat es dann halb gemacht 'Wenn sie ihre medis nicht nehmen, ist es mir zu unsicher, mit ihnen rauszugehen, weil sie krank sind'.
Ist so vermutlich auch nicht erlaubt (auch wenn eher in einer grauzone), man müsste wohl sagen 'ich kann erst mit ihnen auf ausgang gehen, wenn es ihnen besser geht', damit die erpressung da nicht so drin steckt.

Aber letztendlich, wenn man all diese grauzonen wegnimmt macht das den arbeitsalltag sehr viel schwerer und die pflege (bzw. polizeiarbeit) wird dadurch nicht besser oder effektiver werden. Im Gegenteil.

borabora schrieb:Ich sehe immer zwei Seiten, nicht nur eine.
Oftmals habe ich aber genau den Eindruck, das vieles nicht differenziert u. objektiv betrachtet wird u. auch, das einige die Polizei mit Bodycams nicht beschützt wissen wollen, sondern sie am Pranger stellen wollen.

So bin ich nicht, da ich beide Seiten betrachte und für alle einen Vorteil sehe.

shionoro schrieb:Du verstehst es noch immer nicht: Wenn mir ein POlizist blöd kommt und einfach nur ne Kontrolle macht, ich ihm aber was will, weil er mich genervt hat, dann kann ich mir jetzt genau die abläufe und dienstvorschriften von polizisten anschauen und selbst wenn er nur ein kleines fehlerchen gemacht hat fordern, dass die daten ausgewertet werden und er probleme bekommt.

Belege das mal bitte, wo es zu sowas gekomen ist. Es gibt Bodycams im Dienst. Ich sehe deinen Einwand als nichtig.

shionoro schrieb:WEnn das viele Leute tun, wird das ein ernsthaftes problem, und ich denke, dass das viele leute tun werden.

Wie kommst du darauf, hat es bisher überhaupt einer getan? Ich sehe diese Gefahr nicht. Zumal die Auswertungen der Aufnahmen dann doch zeigen, was passiert ist und warum. Und so lange ein Polizist nicht grundlos gewaltätig wird, so hat er sicher nichts zu befürchten, außer vielleicht wegen Beleidigung angezeit zu werden. Aber das wäre wohl nichts schlimmes, oder sollen Polizisten beleidigen dürfen, so ungestraft?

shionoro schrieb:Wie gesagt: Dann gibt es guides im internet, wie man polizisten am besten in fallen lockt. Die polizisten tanzen dann um die dienstvorschrift drumrum während die entsprechenden gesetzesübertreter sich alle mühe geben, sie zu provozieren.

Gibt es diese Guides in all den Ländern schon, wo es Bodycams gibt? Werden dort Polizisten gezielt provoziert, vor der Kamera "auszurasten" um dann "kaltgestellt" zu werden?

borabora schrieb:Die Beamten verlieren so an Autorität, werden zu Hampelmännern, werden mehr u. mehr eingeschränkt u. sogar quasi überwacht.

Also wenn Polizisten nicht mehr gegen das Gesetz verstoßen dürfen und ohne Grund anderen die Knochen brechen, unschuldigen Opfern, dann werden sie zu Hampelmännern? :ask:
Sry aber das finde ich sehr weit hergeholt.

borabora schrieb:Was sollen die denn machen, wenn einer nicht im Dienstauto steigen will oder die Handschellen anlegen lassen.

Dann werden sie das tun, was sie tun müssen, um die Dienstvorschrift durchzusetzen. Wer festgenommen werden muss, der muss festgenmmen werden, und wer ins Auto muss, der muss dort rein.

borabora schrieb:Dann wird der Ton was schärfer, wofür man ihn dann anzeigen kann, so stell ich mir das vor.

Du meinst dann wird der Polizist strafbar beleidigend, vielleicht rassistisch, dass aber soll dann bitte nicht strafbar sein?
Ein scharfer Ton geht auch ohne Gesetze zu überschreiten und strafbare Handlungen zu begehen.

shionoro schrieb:Aber letztendlich, wenn man all diese grauzonen wegnimmt macht das den arbeitsalltag sehr viel schwerer und die pflege (bzw. polizeiarbeit) wird dadurch nicht besser oder effektiver werden. Im Gegenteil.

Also sollen Opfer von Polizeigewalt mal bitte schön die Fresse halten, sich kriminalisieren lassen, damit die Polizei vernünftig arbeiten kann? Sry aber das ist einfach nur ekelhaft.

Bone02943 schrieb:Belege das mal bitte, wo es zu sowas gekomen ist. Es gibt Bodycams im Dienst. Ich sehe deinen Einwand als nichtig.

Aber keine 24/7 cams eben. Heutzutage können leute nicht davon ausgehen, dass es von allem und jeden aufnahmen gibt.
Wenn ich das aber weiß, kann ich das entsprechend planen. Dann weiß ich ganz genau, was ich machen kann und muss um die polizisten zu ärgern und das erschwert den dienst.

Bone02943 schrieb:Also sollen Opfer von Polizeigewalt mal bitte schön die Fresse halten, sich kriminalisieren lassen, damit die Polizei vernünftig arbeiten kann? Sry aber das ist einfach nur ekelhaft.

WIe kommst du denn nun wieder darauf?
Das ist, als würdest du sagen, ich sei für vergewaltigung nur weil ich gegen vorherige schriftliche erzwungene einverständniserklärung beim sex bin.

Polizeigewalt in D ist ein vergleichsweise kleines problem. Das Problem, dass die POlizei schwierigkeiten hat, sich durchzusetzen, ist größer (auch in der öffetnlichen wahrnehmung. Die Leute, die vertrauen in die polizei verloren haben, haben das nicht wegen polizeigewalt sondern weil sie glauben, dass die polizei sie nicht mehr schützen kann).
Du willst, dass die arbeit der polizei noch schwieriger wird, weil du sie mit der 24/7 cam angreifbarer machst, also ein schwerwiegendes problem verstärken während du ein vergleichsweise kleines problem angehst. Das halte ich für sehr unklug.

Bone02943 schrieb:Gibt es diese Guides in all den Ländern schon, wo es Bodycams gibt? Werden dort Polizisten gezielt provoziert, vor der Kamera "auszurasten" um dann "kaltgestellt" zu werden?

IN welchen ländern gibt es die 24/7 bodycam? Hab ich dich schonmal gefragt, du hast schonmal nciht gewantwortet.

shionoro schrieb:IN welchen ländern gibt es die 24/7 bodycam? Hab ich dich schonmal gefragt, du hast schonmal nciht gewantwortet.

Es geht nicht um 24/7 ansonsten fällt mir die USA ein, wo gefilmt wird.

Ich habe meinen Standpunkt aber nun dargelegt und wenn es darum geht, dass Polizisten eine Bodycam tragen, weil dadurch die Hemmschwele sinken soll, Polizisten anzugreifen. Dann sind diese auch gut, um bei Polizisten die Hemmschwelle zu senken, damit diese sich nicht unverhältnismäßig betätigen, dann ist das doch für alle gut.

@Bone02943

In den USA kann man die Bodycam ausmachen, wenn man will.

Und wir reden halt über eine cam, wo das nicht geht, im einsatz. Du musst dich da schon entscheiden. Gegen eine bodycam die die polizisten allein an und ausschalten hat hier keiner was.

@shionoro

Es braucht keine Bodycam, die extra ausgemacht wird, weil ein Polizist mal prügeln will. In Einsätzen hat diese dann zu laufen, so einfach ist das.

@Bone02943

Also die 24/7 bodycam. Werd dir doch mal einig darüber, was du nun meinst.
Die läuft also nonstop im einsatz, und das ist schlecht, weil du damit eben die arbeit von polizisten stark erschwerst obwohl schon jetzt polizeigewalt nur ein randphänomen ist.

shionoro schrieb:Die läuft also nonstop im einsatz, und das ist schlecht, weil du damit eben die arbeit von polizisten stark erschwerst obwohl schon jetzt polizeigewalt nur ein randphänomen ist.

Das ist nicht schlecht. Sonst würde man keine Polizisten mit Bodycams ausstatten. Nur sollten diese bei allen Einsätzen laufen müssen. Nicht erst wenn Polizisten meinen angegriffen zu werden. Und ob Polizeigewalt ein Randphänomen ist, spielt doch gar keine Rolle. Ein Fall der am Ende durch die Medien geht, weil ein Polizist über die Stränge geschlagen hat(im wahrsten sinne des Wortes), ist einer zu viel. Denn selbst dieser eine Fall, untergräbt das Vertrauen in die Polizei ungemein. Und solche Fälle sind keine Einzellfälle, sondern sie gibt es zu hauf und werden dann auch mal umgedeutet, so das die Opfer plötzlich auf der Anklagebank sitzen.
Jeder dieser Fälle ist einer, der nicht sein darf.

@Bone02943

Du begreifst es noch immer nicht: Bodycam die polizist selbst an und ausmachen kann ist gut.
Denn die kann er zum selbstschutz anmachen damit der bürger weiß: Ab jetzt sollte er aufhören, die beamten zu beleidigen oder sich ihnen zu widersetzen.

Ist die aber immer an kann ein polizist damit eben zum affentanz gezwungen werden und die polizeiarbeit wird schlechter werden.

Das sind einfach zwei unterschiedliche sachen, bitte hör auf die ständig zu verwechseln.

Bone02943 schrieb:So bin ich nicht, da ich beide Seiten betrachte und für alle einen Vorteil sehe.

Man könnte meinen, zwangsläufig.
Denn in erster Linie geht es Dir wohl darum, prügelnde Polizisten auszumachen, oder?
Die Nachteile, die das mit sich bringen können, sind erklärt worden.

Bone02943 schrieb:Es braucht keine Bodycam, die extra ausgemacht wird, weil ein Polizist mal prügeln will.

Ich denk, Polizisten sind eher Opfer.
Aber da brauch es keine Kamera, weil der Kollege auch noch da ist.

Bone02943 schrieb:Und solche Fälle sind keine Einzellfälle, sondern sie gibt es zu hauf

Ja, da traut man sich nicht, auf die Straße zu gehen, es könnte einem die Polizei begegnen, die einen verprügeln möchte :troll:

shionoro schrieb:Das Problem, dass die POlizei schwierigkeiten hat, sich durchzusetzen, ist größer (auch in der öffetnlichen wahrnehmung.

Ja, das wird so sein.
Wenn sich manche Leute schon diskriminiert u. ähnliches fühlen, wenn sie mal ihren Pass vorzeigen sollen, wundert mich das gar nicht.
Dagegen muss man schließlich wehren können! Die Weichen dafür werden immer mehr gestellt.

shionoro schrieb:Trotzdem, als ich dort geabreitet habe, haben sich pfleger oft in (mindestens) grauzonen begeben dabei.

Ja, ich weiß, was Du meinst u. verstehe das auch.
Nachvollziehbar u. gängig wohl.

shionoro schrieb:WEnn das viele Leute tun, wird das ein ernsthaftes problem, und ich denke, dass das viele leute tun werden.
Wie gesagt: Dann gibt es guides im internet, wie man polizisten am besten in fallen lockt. Die polizisten tanzen dann um die dienstvorschrift drumrum während die entsprechenden gesetzesübertreter sich alle mühe geben, sie zu provozieren.
Find ich nicht so prall.

Bone02943 schrieb:Belege das mal bitte, wo es zu sowas gekomen ist. Es gibt Bodycams im Dienst. Ich sehe deinen Einwand als nichtig.

Habe heute im MDR Info von einer Studie gehört, wonach es durch Bodycams zu 12% mehr Provokationen und Übergriffe auf die Polizei kam.
Als Beweis habe ich auf die Schnelle jetzt nur mal das hier gefunden:
https://www.mz-web.de/sachsen-anhalt/sind-bodycams-eine-gefahr--statt-schutz--angriffe-auf-beamte-koennen-sogar-zunehmen-33275166

...
Sie sollen Polizisten vor Angriffen im Dienst schützen - doch der tatsächliche Nutzen von Körperkameras (Bodycams) an der Uniform ist umstritten, nicht nur unter Datenschützern. Während Sachsen-Anhalt die Geräte aktuell in Halle, Magdeburg und Dessau-Roßlau testet, lässt eine neue Studie die Skepsis wachsen.
Denn nach neuesten Erkenntnissen könnten die Körperkameras statt zu schützen sogar häufiger Übergriffe auf Beamte provozieren....

------------------------------------------

shionoro schrieb:Polizeigewalt in D ist ein vergleichsweise kleines problem. Das Problem, dass die POlizei schwierigkeiten hat, sich durchzusetzen, ist größer (auch in der öffetnlichen wahrnehmung.

Die Leute, die vertrauen in die polizei verloren haben, haben das nicht wegen polizeigewalt sondern weil sie glauben, dass die polizei sie nicht mehr schützen kann).

Sehe ich - nach allem was ich bis jetzt in den Threads und auch in den Medien mitbekommen hatte - genau so.

shionoro schrieb: Du willst, dass die arbeit der polizei noch schwieriger wird, weil du sie mit der 24/7 cam angreifbarer machst, also ein schwerwiegendes problem verstärken während du ein vergleichsweise kleines problem angehst. Das halte ich für sehr unklug.

shionoro schrieb:Bodycam die polizist selbst an und ausmachen kann ist gut. Denn die kann er zum selbstschutz anmachen damit der bürger weiß: Ab jetzt sollte er aufhören, die beamten zu beleidigen oder sich ihnen zu widersetzen.
Ist die aber immer an kann ein polizist damit eben zum affentanz gezwungen werden und die polizeiarbeit wird schlechter werden.
Das sind einfach zwei unterschiedliche sachen, bitte hör auf die ständig zu verwechseln

Tja, das ist wie bei so vielen Themen - je nachdem was man selbst schon erlebt hat oder nicht - ist man mehr auf dieser oder auf der Anderen Seite bzw. hat unterschiedliche Blickwinkel und seinen Fokus auf unterschiedliche Dinge.
Manchen gehts eben nur darum - platt gesagt - die Polizei zu überwachen.
Wer grundsätzlich der Polizei gegenüber vorwiegend negativ eingestellt ist, da ist das sogar auch nachvollziehbar.
Lediglich wenn einen die Polizei mal beschützen soll (wenn man z.B. einen Einbrecher im Haus hat), dann wird sich der Fokus partiell auch mal ändern :)