Friedman vs. Mahler - Ein Interview

Friedmann hat eigentlich nur das getan, was ich auch tun würde - er hat Mahler zu mehr Konkretisierung gezwungen - Der Esoterik- Bibel- Nazi hat ja so lange es geht, um den heißen Brei herumgeschwallt ;)

Toledo@

Eine Weltherrschaft sehe ich als alter Anti- Semit (laut Definition einiger User) nicht, etwa in China oder Japan beherrschen Zionisten bzw. Juden nicht die Wirtschaft, Politik und Medien. Augenscheinlich war aber ihr Einfluss in den USA und (etwas weniger) in Europa und Südamerika schon immer sehr groß!

@toledo

Auch wenn ich keine Sympathien habe für Friedmann. Im diesen Interview hätte so mancher anderer Mahler wirklich eine Backpfeife gegeben. Erst mit Heil Hitler einen Juden zu begrüßen, dann noch die Leugnung des Holocaust und dann noch sagen das der 2. Weltkrieg eine Verschwörung war des Judentumes. Also ich denke da brauchen so einige keine Juden zu sein, damit man irgendwann Aggressionen bekommt.

Und du weisst selber das Mahler früher zu der Linken Bewegung gehört hat, oder;)

jafrael schrieb:Aber die Sülze kann gar nicht "braun" genug sein, die jemand absondert, als dass es Dich hindern könnte auf denjenigen herumzuhacken, die diese "Sülze" nicht unter den Teppich kehren, sondern deutlich aufzeigen.

Jetzt hast du mir es aber gegeben...;) Du weißt doch gar nicht, was ich damit bezwecke! Dem Thema zugehörig, war mein Beitrag aber schon, oder?

Friedman konnte ich vorher schon nicht leiden und das Interview hat ihn für mich nicht sympathischer gemacht. Das ist eben so seine Masche...wie ich die meine praktiziere...;)

@ Robijn
Ja, dass Mahler ein RAF-Terrorist war, habe ich gerade gelesen. Friedman hat sich Mahler als Interview-Partner bestimmt ausgesucht und er wusste auch, dass er ihm schwer überlegen ist. Das Heil Hitler kratzt Friedman nicht wirklich. Mahler ist ein alter Mann, der sich hier zu viel zugemutet hat und untergegangen ist.

Um was geht es hier noch eigentlich? Was ist wichtiger, das ein Jude das Interview geführt hat, oder wer mehr Dreck am Stecken hat, oder das Interview selber?

asmodee schrieb:Um was geht es hier noch eigentlich? Was ist wichtiger, das ein Jude das Interview geführt hat, oder wer mehr Dreck am Stecken hat, oder das Interview selber?

So schreibt es der "Diskussionsleiter".

soulhunter schrieb:Ich war bis jetzt immer der Meinung Nazis seien nicht besonders intelligent und aufgrund dieser Lebenseinstellung leicht paranoid/nicht ganz rein.

Seit heute weiß ich es.

Toledo@

Für die Esoterikfritzen unter den Nazis ist er aber eines der Aushängeschilder ;)

@toledo

Das Heil Hitler mag ihn nicht gekratzt haben, die andere Sachen schon, ich denke das Friedmann sich sehr gestört hat an der Aussage das die Juden der Satan seien.

Das Mahler alt ist mag stimmen, aber innerhalb der rechten Szene hat Mahler eine Anhängerschaft, das möchtest du doch wohl nicht bestreiten? Er liefert die Argumente für die NPD und noch für andere Gruppen innerhalb dieser Szene. Ausserdem ein ehemalige Rechtsanwalt, der sich einigermassen innerhalb der Retorik auskennen muss, oder wie ein Dialog ablaufen sollte.

Koennen wir mal bitte aufhoeren mit den laecherlichen "Beide haben Dreck am Stecken
und keiner ist anders".

Friedman hatte Sex mit Prositierten und hat dabei gekokst. Das er etwas mit der
Zwangsprostitution zu tun gehabt haben soll wurde ihm vorgeworfen. Weiterhin wurde
auch nie Koks bei ihm gefunden aber in den haaren nachgewiesen.
Insgesamt über 150 Tagessätze in einer Gesamthöhe von 17.400 Euro Strafe.

Mahler ist Gruendungsmitglied der RAF, Holocaustleugner, Hetzer und Rassist und sass
wegen Bankueberfalls und Terrorvereinigung fuer 14 Jahre im Bau.

!wunjo" meint: Ich verstünde ihn nicht!

Stimmt! Wie jemand SO poasten kann ist auch schwer zu verstehen...

Schon im ertsten Absatz des von soulhunter verlinkten Textes steht DAS:



Horst Mahler ist der Vater der RAF. Er war es, der Andreas Baader und Gudrun Ensslin Anfang der 70er-Jahre überzeugte, eine "Guerilla" gegen die angeblich faschistische Bundesrepublik aufzubauen. Heute ist Mahler ein Nazi. Als Anwalt bewahrte er die NPD vor einem Verbot. Mit seinen anti-semitischen Theorien inspiriert er die extreme Rechte wie sonst niemand in Deutschland. Wenn es einen Zusammenhang zwischen dem linken Wahnsinn von damals und dem rechten von heute gibt, dann ist Mahler die Schlüsselfigur.


wunjo liest - überliest? - und findet DAS:

und das empört ihn....



MICHEL FRIEDMAN
Wie geht es Ihnen?

H.M
Mir geht es gut. Das sehen Sie vielleicht.

M.F.
Wann müssen Sie wieder in den Knast?

Die Frage sollte sich auch Friedmann stellen ;-) das der Mann ueberhaupt noch was sagen darf, finde ich schon eine Frechheit.
wuste nichts von Mahler zuvor aber Friedmann ist ja der groesste Blender und in dem Milieu wo Friedmann war sollte man auf lieb machen.

Das sollte man nicht vergessen, das Friedmann viel mehr Dreck am Stecken hat...

........................................................


Als er merkt, dass sein Angriff auf Friedmann DIESMAL nicht so viel Applaus erhält und der Mahler als das erkannt wird, was er auch ist, meint wunjo schreiben zu müssen:

"Ich kenne Horst Mahler nicht"


Es reichte eigentlich um dieser Unkenntnis abzuhelfen, die ersten Sätze des Interviews - also die Einleitung zu lesen!
Derartige postings sind nicht zu verstehen - aber sie sprechen für sich.

"Friedman hatte Sex mit Prositierten und hat dabei gekokst. Das er etwas mit der
Zwangsprostitution zu tun gehabt haben soll wurde ihm vorgeworfen. "

"...wurde ihm NIE vorgeworfen" meinte ich

al-chidr schrieb:Toledo@
Für die Esoterikfritzen unter den Nazis ist er aber eines der Aushängeschilder

Hmm...ja gut...ich bin ja, zumindest nach der Meinung einiger meiner Allmy-Mitstreiter, auch rechtsnational gesinnt. Ich kann den jetzt als mein Aushängeschild nicht gebrauchen, ich kannte ihn ja noch nicht einmal bis heute.

asmodee schrieb:Das Mahler alt ist mag stimmen, aber innerhalb der rechten Szene hat Mahler eine Anhängerschaft, das möchtest du doch wohl nicht bestreiten? Er liefert die Argumente für die NPD und noch für andere Gruppen innerhalb dieser Szene. Ausserdem ein ehemalige Rechtsanwalt, der sich einigermassen innerhalb der Retorik auskennen muss, oder wie ein Dialog ablaufen sollte.

Ja sicher, Mahler macht vielleicht den Argumentenlieferanten. Es könnte ja auch sein, dass er sich schriftlich viel besser artikulieren kann als mündlich und wie bereits gesagt, gegen Friedman haben nicht viele eine Chance.

Ich glaube nicht, dass Fiedman sich irgendwelche Aussagen zu Herzen nimmt. Der verfolgt ganz klar sein Ziel, den Gegner rethorisch fertig zu machen. Dafür nimmt er solche Dinge in Kauf.

jaja, die Rechtschreibung

rhetorisch

Mir ist Horst Mahler seit den 70-ern bekannt. Zumindest was seine Tätigkeit als RAF-Anwalt und RAF-Gründungsmitglied angeht. Ich verfolgte auch seine Wandlung und sein Auftreten in den Publikationen der Neonazi-Presse. DORT war er jahrzehntelang - bis heute - einer der wortmächstigsten Verfechter antisemitischen und NS-mystischen Gedankenguts.

Es war ein Kunststück als politisch interessierter Mensch NICHT über seine presseöffentlichen Auftritte zu stolpern, wurden sie doch alle nas-lang in der bürgerlichen Presse wahrgenommen und kommentiert..

Das galt insbesondere für die 90-er Jahre, als er bekannt wurde als NPD-Anwalt.

@toledo

Er liefert nicht nur vielleicht die Argumente, er ist DER Argumentenlieferant.
Jeder Jude wird sich solche Aussagungen zu Herzen nehmen, auch Friedmann. Friedmann hat gesagt, er solle seine Ansichten konkretisieren, seine eigene Sprache nehmen und nicht nur irgendwelche Zitate von Hegel, Göthe oder Churchill. Das machen andere auch. Ein Rechtsanwalt muss auch rethorisch gut sein, da er ja immerhin hauptsächlich mit Worten arbeitet. Im Gericht stehen sich ja auch immerhin 2 Parteien gegenüber.

jafrael schrieb:Mir ist Horst Mahler seit den 70-ern bekannt. Zumindest was seine Tätigkeit als RAF-Anwalt und RAF-Gründungsmitglied angeht. Ich verfolgte auch seine Wandlung und sein Auftreten in den Publikationen der Neonazi-Presse. DORT war er jahrzehntelang - bis heute - einer der wortmächstigsten Verfechter antisemitischen und NS-mystischen Gedankenguts.

Es war ein Kunststück als politisch interessierter Mensch NICHT über seine presseöffentlichen Auftritte zu stolpern, wurden sie doch alle nas-lang in der bürgerlichen Presse wahrgenommen und kommentiert..

Das galt insbesondere für die 90-er Jahre, als er bekannt wurde als NPD-Anwalt.

Du hast zwar mal geschrieben, dass du, wenn du mich meinst, das extra dazuschreibst, ich fühle mich trotzdem angesprochen. ;)
Für die 70er kann ich meine DDR-Bürgerschaft als Ausrede anführen. Die RAF war kein Thema und im Tal der Ahnungslosen gab es kein Westfernsehen.
In den 90ern habe ich Umwälzungen durchgemacht, geheiratet und bin 2x Papa geworden. Da fehlte mir auch der Blick für solche Dinge. Nachher habe ich wirklich nichts von ihm gehört.

Ich kann den Friedman ja eigentlich nicht ab, aber dieses Interview ist sehr gelungen. Für mich ist der Mahler einfach seniel. Der Kerl gehört zu den Gründern der RAF (ganz Links) und jetzt ist er ein Nazi (ganz Rechts). Ich weiss ja nicht was für Zeug die sich in den 70's in den RAF-Kommunen reingeballert haben aber das hat dem Mahler ordentlich das Gehirn gegrillt. Was sagt uns dieser senile Obersturmbannführer? Finger weg von den Drogen

Robijn, hier war er aber nicht gut und er wurde auch sehr geschickt zu Aussagen getrieben, die er vielleicht so nicht machen wollte. Sehr intelligent kam Mahler nicht rüber.

@toledo

Auch HIER warst Du NICHT angesprochen, auch wenn Du es "fühlst" -gg* Gerade WEGEN Deiner Biografie nicht! Aber ich bestätige Dir gerne noch heute und hier: DU warst nicht gemeint! -gg*

@asmodee
Das Mahler alt ist mag stimmen, aber innerhalb der rechten Szene hat Mahler eine Anhängerschaft, das möchtest du doch wohl nicht bestreiten?

Das bezweifle ich. Genaugenommen hat Mahler nirgendwo mehr Freunde: Er is zum Feind der Linken geworden, ist aus der NPD ausgetreten (siehe Interview “Die NPD ist bloß Teil des jüd. Systems” frei zitiert) und nun hat sich nun auch von seinem “Deutschen Kolleg” abgewandt. Auch unter Nationalsozialisten wird er nicht sonderlich beliebt sein da er das dritte Bereich - so sagt er in seinen Texten - nur die Verfallserscheinung des eigentlichen deutschen Reichs und ein heidnischer Irrwahn gewesen sei.
Wo soll also seine Anhängerschaft sein? Er ist als RAF-Gründer, Hegelscher Philosoph und ehemaliger Anwalt der NPD medienwirksam, aber garantiert nicht einflussreich in der rechten “Szene”. (Szene? Eine politische Bewegung ist keine Szene. Du würdest ja auch nich von der “sozialdemokratischen Szene” o.ä. schreiben).