Ist Antisemitismus wieder "in"?

sacredheart schrieb:UNRWA: Teils identisches Personal mit der Hamas, UNRWA Leute am Massakar beteiligt, da lässt die Idee halt nach, dass die neutral sind, zumal fast alle Beschäftigten Palästinenser sind.

Wer sagt das, die Israelis? :D Es ist ja immer wieder das selbe Muster. Ich hätte für diese Behauptungen gerne Nachweise von neutraler Stelle - wirst du nicht liefern können, spar dir die Mühe.

sacredheart schrieb:Auch dass es mehr UN Resolutionen gegen Israel gibt als gegen alle shit hole states wie Nordkorea, Iran, Saudi Arabien to be continued zusammen spricht eine klare Sprache.

Den Müll habe ich dir schonmal zerlegt, da hast du dann nicht mehr drauf reagiert - billig also das neu aufzurollen.

sacredheart schrieb:Den IStGH erkennt Israel nicht an und der Chefankläger hat wohl gerade ohnehin völlig andersgeartete Probleme, die dieses Gericht jetzt moralisch nicht überzeugender machen.

Die Anklage gab es ja noch nicht, als die Anklage erhoben wurde. Vielleicht geht man inhaltlich einfach auf die Anklagepunkte ein als das Fehlverhalten des Chefanklägers zum Anlass zu nehmen eines unserer wichtigsten, demokratischen Organe als "kann wech" zu betitteln.

Passt aber inhaltlich zu allen Diskussionen mit Israelbezug. Demoraktische Werte, Völkerrecht, NGOs, Menschenrechtsorganisationen usw. alles dann nicht mehr wichtig - Israel gehört ja geschützt, richtig?

https://www.spiegel.de/ausland/israel-ex-mossad-chef-soll-chefanklaegerin-des-strafgerichtshofs-gedroht-haben-a-af61eeed-cd1a-4df3-a65b-baff7fa27ffd

Sie hat sicher auch andere Probleme?

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/ethnischen-saeuberungen-im-westjordanland-israels-ex-ministerpraesident-erhebt-schwere-vorwuerfe-200945474.html

Olmert, der alte Antisemit hat sich auch dazu geäußert. Einer der letzten der die Zwei-Staatenlösung greifbar machte - ehe auch bei ihm dann plötzlich korruptionsvorwürfe aufkamen und er weggeputscht wurde - ein Schelm wer Böses dabei denkt.

Könnte stundenlang so weiter machen. Wenn man aber vor lauter Muslimhass beiden Augen verschließt, bringt halt auch das ganze diskutieren nichts.

Ataraxie89 schrieb:Es ist ja immer wieder das selbe Muster. Ich hätte für diese Behauptungen gerne Nachweise von neutraler Stelle - wirst du nicht liefern können, spar dir die Mühe.

@Ataraxie89
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article255303502/Hilfswerk-UNRWA-Die-Lebensluege-der-Palaestinenser.html

Bitte schön.

Ataraxie89 schrieb:Den Müll habe ich dir schonmal zerlegt, da hast du dann nicht mehr drauf reagiert - billig also das neu aufzurollen.

Fakten kann man nicht zerlegen, man kann lediglich vergeblich versuchen sie zu zerreden. Es geht explizit nicht um Resolutionen des Sicherheitsrates.

Ataraxie89 schrieb:eines unserer wichtigsten, demokratischen Organe als

Sehr ungewöhnliche Wortwahl, wenn man die im Raum stehenden Vorwürfe bedenkt...

@Ataraxie89

Und noch eine Frage:

Du meinst schon die UN, bei der Saudi-Arabien den Vorsitz der Frauenrechtekommission bekommen hatte?

Eine derartige Meldung hätten vorher Mad und der Postillon als zu absurd nicht gebracht.

Und den Verein soll Israel ernstnehmen oder ich oder irgendjemsnd, der nicht viel mit existenzialistischem Humor anfangen kann?

sacredheart schrieb:

Ataraxie89 schrieb:Es ist ja immer wieder das selbe Muster. Ich hätte für diese Behauptungen gerne Nachweise von neutraler Stelle - wirst du nicht liefern können, spar dir die Mühe.

@Ataraxie89
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article255303502/Hilfswerk-UNRWA-Die-Lebensluege-der-Palaestinenser.html

Thank you for nothing. Erstens ein Meinungsbeitrag zweitens von einem Journalisten jüdischer Abstammung.



Es ist halt immer wieder das selbe. Nicht eine einzige neutrale Quelle, obwohl ich dir echt abkaufe lange gesucht zu haben.

sacredheart schrieb:Sehr ungewöhnliche Wortwahl, wenn man die im Raum stehenden Vorwürfe bedenkt...

... war vorher nicht so. Mit Kritik an israel ist genau diese Haltung dem StGh gegenüber salonfähig geworden. Scheint so als ob Israel hier vorgibt wer ernstzunehmen ist und wer nicht.

Nehmen wir die von die angesprochene Frauenkommision-Debatte:

https://www.spiegel.de/ausland/saudi-arabien-uebernimmt-vorsitz-der-un-frauenrechtskommission-menschenrechtler-entsetzt-a-44c001e9-288d-4616-9934-d0a79a9d2e76

Da schreien die Menschenrechtsorganisationen und NGOs auf und werden hier fröhlich zitiert. Ihre Meinung ist was wert. Kritisieren Sie aber Israel, so sind sie plötzlich antisemitisch und das alles.

sacredheart schrieb:Und den Verein soll Israel ernstnehmen oder ich oder irgendjemsnd, der nicht viel mit existenzialistischem Humor anfangen kann?

Naja, du persönlich nimmst ja auch die AFD ernst - so what. Vielleicht möchtest du mir ja Beispiele von Organisationen nennen die Israel ernst nimmt. Von sich selbst und angegliederten Organisationen abgesehen.

Israel nimmt nur Organisationen ernst, die in Israelischer Hand sind. UN etc. werden nur dann ernst genommen wenn Sie Hamas kritisieren, aber werden zum Feind, wenn Sie Israel kritisieren - oben aufgezeigt beispielhaft anhand des UN Berichtes.

Plötzlich wird aus einem UN Bericht zitiert. Eine Organisation die man nicht ernst nimmt, da Sie ja Antisemitisch ist, wird für die jüdische-Allgemeine plötzlich zur Quelle.

Wäre lustig, wenn es nicht traurig wäre.

Ataraxie89 schrieb:Thank you for nothing. Erstens ein Meinungsbeitrag zweitens von einem Journalisten jüdischer Abstammung.

@Ataraxie89

Ich weigere mich nach explizit judenfreiem Journalismus zu suchen, das ist ekelhaft. Bei der Welt arbeiten mehrere Menschen, auch Nichtjuden.

Ataraxie89 schrieb:Da schreien die Menschenrechtsorganisationen und NGOs auf und werden hier fröhlich zitiert.

Um das als Ausdruck der Wohlstandsverwahrlosung der UN wahrzunehmen brauche ich keine NGOs.

Ataraxie89 schrieb:Naja, du persönlich nimmst ja auch die AFD ernst - so what.

Richtig, so wie jeder in Deutschland sie alleine aufgrund der Umfragewerte ernstnimmt. So tun als ob es sie nicht gibt, funktioniert ja offenbar nicht.

sacredheart schrieb:Ich weigere mich nach explizit judenfreiem Journalismus zu suchen, das ist ekelhaft. Bei der Welt arbeiten mehrere Menschen, auch Nichtjuden.

Nein, meine Bitte war eine neutrale Quelle zu liefern. Stattdessen hast du einen Meinungsbeitrag eines jüdischen Journalisten geteilt - kein Grund das ganze zu emotionalisieren.

sacredheart schrieb:Um das als Ausdruck der Wohlstandsverwahrlosung der UN wahrzunehmen brauche ich keine NGOs.

Sie zitieren klappt aber trotzdem - ganz offensichtlich - scheint ja kein Problem zu sein wenn es nicht um Israel geht.

sacredheart schrieb:Richtig, so wie jeder in Deutschland sie alleine aufgrund der Umfragewerte ernstnimmt. So tun als ob es sie nicht gibt, funktioniert ja offenbar nicht.

Nehmen auch sehr viele Regierungen die UN ernst, ebenso die NGOs und auch die UNRWA ganz zu schweigen vom StGh. Bis Israel es Trendy gemacht hat all diesen Institutionen Antisemitismus vorzuwerfen.

Aber spricht für dich, dass du eine Partei ernst nimmst deren Mitglieder immer wieder offen mit rechten Parolen und Rassismus auffallen, im Anschluss über den Strafgerichtshof und die UN sagst "kann wech" - das kann nur Satire sein.

bredulino schrieb:Blödsinn. Wie dokumentiert ist, kommen seit Kriegsbeginn mehr LKWs herein als vorher, mit einem höheren Anteil an Lebensmitteln als vorher. Seltsamerweise ist vor dem 7.Oktober 2023, trotz weitaus weniger LKWs mit Hilfsgütern mit jeweils geringerem Lebensmittelanteil, niemand verhungert.

Allerdings ist die Infrastruktur zur Lagerung und Kühlung zerstört worden, vermutlich während des Krieges auch größere Mengen an Nahrung selbst, durch Vertreibung musste Nahrung zurückgelassen werden etc.... Landwirtschaft und Fischfang ist komplett eingebrochen... Ein Mensch in einer Wohnung kann leicht Nahrung für Monate lagern, ein Mensch in einem Flüchtlingszelt...

Der Fischfang im Gazastreifen ist kriegsbedingt auf weniger als 15 Tonnen pro Monat eingebrochen. Vor dem Krieg wurden täglich noch 15 bis 20 Tonnen Fisch produziert. Die Zerstörung von über 90 % der Fangflotte, Infrastruktur und Küsteneinschränkungen haben zu extremem Nahrungsmangel und explodierenden Preisen geführt.

Quelle: Google Gemini zum Fischfang in Gaza...

Google sagt auch das ca. 45% der Nahrung vor dem Krieg in Gaza produziert wurden...

Ataraxie89 schrieb:Erstens ein Meinungsbeitrag zweitens von einem Journalisten jüdischer Abstammung.

@Ataraxie89

Wenn Menschen mit zum Teil jüdischer Abstammung für Dich nicht als Quelle in Frage kommen, dann würde ich sagen, dass Du hier im Thread 'Antisemitismus' irgendwie falsch, aber auch irgendwie richtig bist. Was sagt das über deren Einstellung?

Ich prüfe bei Journalisten ggf Parteizugehörigkeit oder vorige Tätigkeiten, nicht aber einen Ariernachweis.

Alleine schon bei der google Suche graut es mir. Die Seiten auf die man da kommt, betrachte ich nicht als Journalismus.

Insofern musst Du zumindest von mir auf judenfreie Belege verzichten. Aber zumindest ist damit Dein Standpunkt klar und ich bin froh und dankbar, einen anderen zu haben.

So einen Anspruch in diesem Thread zu formulieren erfordert entweder Mut oder Schmerzfreiheit.

sacredheart schrieb:Wenn Menschen mit zum Teil jüdischer Abstammung für Dich nicht als Quelle in Frage kommen, dann würde ich sagen, dass Du hier im Thread 'Antisemitismus' irgendwie falsch, aber auch irgendwie richtig bist. Was sagt das über deren Einstellung?

Ich habe dich einfach nur um eine neutrale Quelle gebeten, die weder auf der einen noch auf der anderen Seite Verbindungen hat. Dass du dich windest, drehst und wendest und das Thema unnötig emotionalisierst zeigt mir ja, dass ich richtig liege. Ich habe es vorher sogar angekündigt in dem ich sagte "... spar dir die Zeit, es wird dir nicht gelingen". Denn der konkrete Vorwurf, die gesamte UNRWA würde fast nur aus Hamas Mitgliedern bestehen ist ein einseitig verbreitetes Mythos, welches du gerne immer wieder breitträgst, aber ganz offensichtlich nicht gewillt bist zu hinterfragen - was auch vollkommen ok ist.

Wenn das für dich also der Beleg ist, den du angekündigt hast als du sagtest: Es ist belegt, dass die UNRWA Mitgliederliste mit der der Hamas übereinstimmt. Ganz schön großkotzig, wenn man jetzt sieht wie du ausweichst um das nicht belegen zu müssen.

Wenn das so einfach ist - hier:

https://www.nytimes.com/video/opinion/100000010886586/the-horror-of-sexual-assault-in-israeli-prisons.html

Es ist belegt dass Israelische Vollzugsbeamte Insaßen aus dem Gazastreifen vergewaltigen. Geschrieben von einem neutralen Journalisten der New York Times. Der ist nichtmal Palästinenser - meine Quellendichte ist demnach sogar stärker als deine.

sacredheart schrieb:Insofern musst Du zumindest von mir auf judenfreie Belege verzichten. Aber zumindest ist damit Dein Standpunkt klar und ich bin froh und dankbar, einen anderen zu haben.

Nebelkerze auf Nebelkerze. Belege einfach deine Behauptungen sauber und nicht einfach mit Meinungsberichten dann nimmt man dich auch ernst.

Im Politikbereich ist es nicht erlaubt einfach Dinge als belegt darzustellen und das nicht zu hinterlegen.

sacredheart schrieb:So einen Anspruch in diesem Thread zu formulieren erfordert entweder Mut oder Schmerzfreiheit.

Mut braucht man in der Tat, gerade wenn es um Israel geht. Man muss sich mit den abartigsten Vorwürfen konfrontieren lassen oder wird verfolgt - sie e Richter am StGh. Aber das ist ok für mich.

Ataraxie89 schrieb:Ich habe dich einfach nur um eine neutrale Quelle gebeten, die weder auf der einen noch auf der anderen Seite Verbindungen hat.

@Ataraxie89

Also sind 'zum Teil jüdische Vorfahren' schon Verbindungen, als wären es aktive Mossad Agenten?

Das ist lächerlich.

Du wirst kein größeres Nachrichtenportal finden, in dem niemand jüdische oder palästinensische Vorfahren (unter anderen) hat.

Du kannst da Ahnenforschung betreiben, ich bin da raus.

Vielleicht das Korschenbroicher Tageblatt...

Ataraxie89 schrieb:Im Politikbereich ist es nicht erlaubt einfach Dinge als belegt darzustellen und das nicht zu hinterlegen.

@Ataraxie89

Die Welt gilt hier durchaus als zitierfähig. Wenn Du das nicht akzeptierst wegen irgendwelcher Vorfahren: Persönliches Pech.

sacredheart schrieb:UNRWA: Teils identisches Personal mit der Hamas, UNRWA Leute am Massakar beteiligt, da lässt die Idee halt nach, dass die neutral sind, zumal fast alle Beschäftigten Palästinenser sind.

Lustig dann auch, wenn man hier den letzten Satz ließt. Gemeint ist damit: Da es Palästinenser sind, können Sie nicht neutral sein. Schreibe ich das selbe anders herum, ist es Antisemitismus. Billig, aber scheint zu funktionieren.

Ist aber nicht das erste mal dass du dich aus einer Diskussion zurückziehst da die Nebelkerzen nicht wirken und du Behauptungen nicht belegen kannst.

Demnach: Dann ist das so.

sacredheart schrieb:Die Welt gilt hier durchaus als zitierfähig. Wenn Du das nicht akzeptierst wegen irgendwelcher Vorfahren: Persönliches Pech.

Es ist zudem ein Meinungsbeitrag. Das dürfte als Beleg nicht reichen. Muss und werde ich auch nicht entscheiden.

Aber; Nice try

@Ataraxie89

Schon in der Vergangenheit wurde bekannt, dass in Lehrbüchern von UNRWA-Schulen zur Auslöschung Israels und zur Tötung von Juden aufgerufen, Hitler als Vorbild beschrieben und der "Märtyrertod" als positiv dargestellt wurde. 2021 rügte auch das EU-Parlament das UNRWA wegen der Schulbücher. Diese würden Hass und Gewalt verbreiten. Die EU-Resolution fordert das UNRWA auf, die entsprechenden Inhalte zu entfernen. Die Schulen des UNRWA wurden und werden teils von der Hamas mitgenutzt, etwa als Waffenlager. 

Quelle: https://www.stern.de/politik/ausland/unrwa--warum-ist-die-organisation-so-umstritten--34408496.html

Ok, möchtest Du das als Gegenbeweis der Neutralität des UNRWA gelten lassen? Oder ist das EU Parlament auch jüdisch kontrolliert?

Laut einem Bericht des „Wall Street Journal“ sollen etwa zehn Prozent der im Gazastreifen beschäftigten Mitarbeiter des Hilfswerks UNRWA Verbindungen zu Terrorristen haben. Der ehemalige Chef des UN-Hilfswerks ist nicht überrascht, glaubt allerdings nicht an solch hohe Zahlen.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/ex-unrwa-chef-haelt-zahlen-in-bericht-ueber-hamas-verbindungen-fuer-total-uebertrieben-PY4C6LRD5VKYVPULD7Y4MUEBJA.html

Der ehemalige Leiter streitet das Problem gar nicht ab, hält lediglich die Zahlen für übertrieben.

Klingt auch nicht gerade nach einer neutralen Hilfsorganisation. Auch dass 12 UNRWA Mitarbeiter direkt beim Massaker dabei waren hält er für möglich.

Wenn das für Dich 'Entwarnung und thumbs up' bedeutet, dann ist das eben so.

@sacredheart

Es ist lächerlich, wenn hier der NYT Nicholas Kristof Artikel gebracht wird - dafür ist eigentlich der andere Thread da, wo der Artikel schon debunked wurde, u. a. von Nicholas Potter (da war die Antwort, der schreibt ja zu viel über Antisemitismus, also könne er nicht objektiv sein) - und dann weitergemacht wird mit, es ist belegt ... von einem neutral Journalisten ... nicht einmal Palästinensser.

Und ja, für die Diskussion ist eigentlich der andere Thread da. Nur redet da keiner mehr, warum wohl?

Noch ein bischen mehr dazu, kurz.

Für die NZZ fasst Marc Neumann den Skandal um einen in der New York Times erschienenen Artikel des Kolumnisten Nicholas Kristof über angebliche Folter in israelischen Gefängnissen zusammen (unsere Resümees): "Kristof beruft sich bei seinen Schilderungen mehrfach auf die NGO Euro-Med Human Rights Monitor. In Genf niedergelassen und vom in Gaza geborenen Aktivisten Ramy Abdu gegründet, wird die Organisation von Israel bezichtigt, mit der Hamas verbunden zu sein. Sie hat unter anderem unbestätigte Vorwürfe über Organraub und Massenexekutionen von Palästinensern gegen Israel erhoben, die zu abwegig waren, um in weiten Teilen der Presse ernst genommen zu werden. Die Quellenlage ist also dünn. Zur Empörung beigetragen haben dürfte das kaum zufällige Timing des Kristof-Artikels." Siehe oben!

Quelle: https://www.perlentaucher.de/9punkt/2026-05-18.html

Auch in der NYT selbst.

Wie kommt es, dass in der westlichen Öffentlichkeit immer wieder Israel zum Ausbund des Bösen gemacht wird, fragt der New-York-Times-Kolumnist Bret Stephens in einer indirekten Antwort auf seinen Kollegen Nicholas Kristof, der den Israelis ohne haltbare Belege vorwarf, sie würden Hunde abrichten, um palästinensische Gefangene zu vergewaltigen (unsere Resümees). Gerüchte über Israel schaden den Palästinensern mehr als den Israelis, so Stephens, da die realen Gewaltverhältnisse kaum mehr ausreichend analysiert würden. "Den größten Schaden erleiden jedoch die westlichen Institutionen, insbesondere jene, die mit der Verbreitung unbequemer Wahrheiten betraut sind. Das gilt nicht nur für den Journalismus, sondern auch für einst bewunderte Organisationen wie Amnesty International und Human Rights Watch, die sich in den letzten Jahrzehnten zu Fabriken für antiisraelische Schmähreden gewandelt haben… Ähnlich verhält es sich mit weiten Teilen der Wissenschaft, in der die durch die Angriffe vom 7. Oktober geschürte antiisraelische Wut sowohl ein Symptom des allgemeinen intellektuellen Verfalls … Wie kommt es, dass der Hass auf ein Land den Hassenden letztlich mehr Schaden zufügt als den Gehassten?"

Quelle: https://www.perlentaucher.de/9punkt/2026-05-22.html

Und hier.

Die New York Times hat mit dem Artikel von Nicholas Kristof (unsere Resümees) über angebliche Vergewaltigungen durch Hunde in israelischen Gefängnissen eine Barriere eingerissen, die der Journalismus als ganzes noch bedauern wird, meint Daniel Neumann, Vorsitzender des Landesverbandes der Jüdischen Gemeinden in Hessen, in der Jüdischen Allgemeinen: "Dabei steht der enorme Umfang der Untersuchungen zu den Hamas-Verbrechen im krassen Gegensatz zu Kristofs Konstruktion. Dort eine mehrere hundert Seiten umfassende Dokumentation mit über 400 Zeugenaussagen, tausenden Bildern und unzähligen Stunden Videomaterial der Hamas sowie Mitschnitten von Mobiltelefonen, Überwachungskameras und Dashcams, die unter Mithilfe von juristischen und forensischen Experten sowie medizinischem Fachpersonal und Traumatherapeuten verfasst wurde. Hier anonyme Aussagen, schwer überprüfbare Berichte, Aktivistennetzwerke und Behauptungen, die jeder Plausibilität trotzen. ... Sicher: Die Feinde Israels jubeln, weil nun selbst die New York Times ihre fantastischsten Mythen schwarz auf weiß druckt. Doch die Konsequenzen werden nicht nur Israel treffen. Nein, die Konsequenzen werden auch die klassischen Medien zu spüren bekommen. Denn die Grenzen zwischen Aktivismus und Journalismus verschwimmen immer mehr. Das Vertrauen erodiert. Und die Wahrheit zerbricht an der weit verbreiteten Besessenheit, in deren Zentrum Israel steht."

Quelle: https://www.perlentaucher.de/9punkt/2026-05-20.html

Ganz hier:

Der Autor Nicholas Kristof überzieht Israel in einem Meinungsbeitrag mit ungeheuerlichen Vorwürfen. Doch belastbare Beweise für seine Behauptungen legt er nicht vor – und schadet damit dem Journalismus

Quelle: https://www.juedische-allgemeine.de/meinung/wie-die-new-york-times-israel-verteufelt/

Bewundere deine Geduld, @sacredheart . Hatte ich schon mal gesagt.

Fazit? Schade. Noch ein Thread, den man in die Tonne treten kann.

Dass Nicholas Kristof solche Sachen raushaut, schockt mich. Ich hatte ihn für seriös gehalten.