Würdet Ihr Deutschland bei einem Angriff verteidigen?

@kiki1962: nur für dich!

"Tatsachen schafft man nicht dadurch aus der Welt, daß man sie ignoriert." - Aldous Huxley, Bemerkung zum Dogmatismus, 1927

Lg
sympatikus

Im Übrigen ist die Zeit des WK2 vorbei, wo liebevolle Trümmerfrauen die Verletzten der Saison verarztet haben. Was du in heutigen Konflikten finden wirst sind Einzelteile, der Rest wird schon von Sanitätern der Armee versorgt, da brauchste dir keine Hoffnung zu machen.
Und auch die Sanis sind angewiesen Verletzte beider Seiten bestmöglich zu versorgen

stuffz, das hast du geschrieben und es klingt so, als wären alle anderen störfaktoren -

warum seit ihr so ablehnend denen gegenüber, die solch einer situation fassungs- u. ratlos gegenüber stehen -

das wird die mehrheit des volkes sein - was tun -

über wen zogen den die besatzer 45 her, nach dem die soldaten tot, verwundet o. geflohen waren -

wer schützte dann alte und frauen und kinder?

was kommt danach - genau weil andere das auch überlegen heißt es: nicht den fall erörtern, sonder wege des vorbeugens gehen

Du hast es bis jetzt nicht einmal auf die Reihe bekommen eine Frage zu beantworten bzw. zu einem meiner oder den anderen Posts Stellung zu beziehen. Du flüchtest dich in Sinnfreie und vor allem völlig aus dem Zusammenhang gerissene Zitate. Oder, und das machst du jetzt schon zum dritten oder vierten Mal, du berufst dich auf Erfahrungen anderer die mit der heutigen Realität nichts mehr zu tun haben. Du zeigst dich gerade diesem Umstand gegenüber absolut uneinsichtig deiner offensichtlichen Fehlargumentation gegenüber.
Nochmal für dich und zum Mitschreiben. Vielleicht verstehst du es jetzt ja:
Der Zweite Weltkrieg ist vorbei. Den blinden Befehl und Gehorsam gibt es nicht mehr.
Und das schon seit 1955.
Du handelst nach einer Praktik die gerade in der Zeit des "missbrauchens" ganz modern war. Was Papa sagt ist immer richtig und darf nicht hinterfragt werden.
Und genau gegen diese Praktik deiner Form der Meinungsbildung wetterst du gleich im nächsten Satz gegenan. Schizophren?

stuffz - auch wenn ich gewisse erfahrungen nicht gemacht habe - bleibe ich bei meiner naiven einstellung - es muss andere wege geben -

wir rennen doch nicht mehr mit keulen rum - wo es nur blaue augen gab -

ja, ich habe angst vor solch einer situation und wüsste nicht, was ich tun soll - du u. a. haben den mut oder die waghalsigkeit mit der waffe oder was auch immer bereit zu stehen -

was machen solche leute wie ich? sie sind störfaktoren, stehen im weg rum, wissen nicht wo sie hinsollen - vor bomben kann man sich schlecht schützen - die fallen auf alle

was also soll mit solchen wie mir passieren - die gibt es und nun?

wer schützte dann alte und frauen und kinder?
-------------------------

Hippies wohl kaum

----------------------------
stuffz, das hast du geschrieben und es klingt so, als wären alle anderen störfaktoren -
---------------------------

ist wie bei unfällen und anderen Katasstrophen, Schaulusitge behindern nur

kiki1962 schrieb:über wen zogen den die besatzer 45 her, nach dem die soldaten tot, verwundet o. geflohen waren

Du bist nicht mal Ansatzweise in der Lage dem Thema zu folgen.
Es geht darum, das Land bei einem Angriff zu verteidigen. Nicht darum was los ist, wenn dieser Versuch der Verteidigung fehlgeschlagen ist.
Es geht darum, wie Leute wie ich, Einar oder auch Symphatikus es begründen dieses Land und damit natürlich auch unsere Liebsten zu verteidigen.
Du hingegen weichst aus, und kritiserst Leute die eben genau das tun, selbstlos für seine Freunde und Familie einzustehen, wenn es sein muss mit dem Leben. Vor der offenen Haustür mit Panzerbesatzungen einen Sit in zu machen ist vor allem Geist und Hirnlos.
Ich bin nicht ablehnend gegenüber Zivilisten die im Gefechtsfeld herumstolpern weil es diese nicht geben wird.
Es geht hier nicht darum, daß ein Krieg um jeden Preis verhindert werden muss, das versteht sich von selbst. In diesem Thread geht es darum, dass sämtliche Bemühungen dieser Art gescheitert sind und es nun darum geht wie man diesem Krieg gegenübersteht und was man zu tun gedenkt

was machen solche leute wie ich? sie sind störfaktoren, stehen im weg rum, wissen nicht wo sie hinsollen - vor bomben kann man sich schlecht schützen - die fallen auf alle
-------------------------------------------------

Ne, Massenbombardierungen von Städten sind out.Ziele für Bomber sindnur infrastrukur.

Wenn du wissen wilst was zu tun ist, im V fall, melde dich beim DRK, THW oder Freiwilligen Feuerwehr wenn du dich nütlihc machen willst

ansonsten zu hause bleiben, ruhe Bewahren und leben retten.

ist wie bei unfällen und anderen Katasstrophen, Schaulusitge behindern nur
fedaykin: schaulustige wird es da wohl kaum geben -

abgesehen davon - möchte ich von menschen, die andere nicht achten nicht verteidigt werden - lebe den wahn kämpfen zu müssen - aber ich fühle mich durch dich nicht geschützt oder so -

schaulustige wird es da wohl kaum geben -
-------------------------

tja um so besser wo ist dann dein Problem


------------------------------------------------
möchte ich von menschen, die andere nicht achten nicht verteidigt werden - lebe den wahn kämpfen zu müssen - aber ich fühle mich durch dich nicht geschützt oder so -
---------------------

tja um mich den anderen anzuschließen, du scheinst hier völlig an der Thematik vorbeizureden.

die frage bleibt: was macht ihr mit zivilisten oder rekrutiert ihr auch kinder

nein ich rede nicht an der thematik vorbei - ich möchte aufmerksam machen,

sollte das nicht bei einer verteidigung mit überlegt werden? sterben werden dann nicht nur bewaffnete, sondern auch zivilisten....

das ist kein schutz - da werden alle getroffen -

Wunschdenken gehört in Kinderbücher und nicht in die Realität!

kiki1962 schrieb:abgesehen davon - möchte ich von menschen, die andere nicht achten nicht verteidigt werden - lebe den wahn kämpfen zu müssen - aber ich fühle mich durch dich nicht geschützt oder so -

Und weiter gehts mit persönlichen Angriffen.
Ich lebe mit Sicherheit nicht in einem Wahn kämpfen zu müssen und ich verachte auch keine anderen.
Ich habe nur eine gesunde Einstellung zur Realität, bin in der Lage Fragestellungen zu erfassen, verarbeiten und dann eine adäquate Antwort zu geben. (nicht jedem scheint diese Gabe gegeben zu sein)
Ich habe mit eigenen Augen gesehen was Krieg anrichten kann, und ich muss mich da nicht auf 60!!!! Jahre alte Überlieferungen berufen sondern auf mehr als 20GB an Bildern aus den letzten drei Jahren.
Ich habe über ein Jahr meines Lebens in einem solchen Kriegs oder Krisengebiet verbracht.
Glaube mir ich weiß den Wert des Friedens mit Sicherheit um einiges besser zu schätzen als du. Aber ich weiß auch um die Wichtigkeit des Erhaltes der Freiheit.
Und ich habe Freunde und eine Familie die ich um jeden Preis schützen würde. (scheint bei dir ja nicht der Fall zu sein, um jetzt mal auf dein Niveau der Diffamierungen herabzusteigen)

ist wie bei unfällen und anderen Katasstrophen, Schaulusitge behindern nur
as galt nicht dir - fedaykin -

das habe ich gemeint, es ging nicht um dich - weil ich bei dir noch die andere möglichkeit raushöre

die frage bleibt: was macht ihr mit zivilisten oder rekrutiert ihr auch kinder

nein ich rede nicht an der thematik vorbei - ich möchte aufmerksam machen,

sollte das nicht bei einer verteidigung mit überlegt werden?

ja, ich habe angst - wenn ich mir solch ein szenario vorstelle -

kiki1962 schrieb:sollte das nicht bei einer verteidigung mit überlegt werden? sterben werden dann nicht nur bewaffnete, sondern auch zivilisten....

das ist kein schutz - da werden alle getroffen -

Eine Verteidigung baut darauf auf, das eine geschlossene Frontlinie gehalten wird. Das ist eine Linie die Verteidigt wird und vom Gegner nicht durchbrochen werden soll.
Läuft es danach ab, dann bleiben die Gefechte auf diesen Bereich der Frontlinie beschränkt, sieht man von einigen Kommandoaktionen und gezielten Bombenangriffen ab.
Dieser Bereich ist dann ungefähr 30km tief und erstreckt sich auf die zu haltende Länge, nehmen wir mal an von Norden nach Süden.
Dind beide Kräfte ungefähr gleich stark, dann wird sich diese front nur langsam in irgendeine Richtung bewegen, dahinter wird es zu Flüchtlingsströmen weg von der Front kommen.
Innerhalb dieser Zone wird es auch eine erhebliche Zahl an Zivilen Opfern geben sofern sie vorgezogen haben zu bleiben.
Alle werden also mitnichten getroffen sondern lediglich die im Gefechtsfeld verbliebenen Die Bundeswehr würde ausserdem zur Flucht bzw. dem Verlassen des Gebietes auffordern....

"Denn mit einem Sitzkreis und einer lustigen Diskussionsrunde eine anrückende Panzerdivision aufzuhalten dürfte noch lange nach der Aktion für schallendes Gelächter bei den Soldaten sorgen die da in den ersten Reihen waren.
Das ganze würde mit hoher Wahrscheinlichkeit in einer ziemlichen Sauerei enden.
Deine Einstellung ist an Naivität nicht mehr zu überbieten."


Das erinnert mich an deutsche Aufbauhelfer im Nicaragua des Bürgerkrieges mit den Contra.
"Wenn die Contras kommen, dann setzen wir uns hin und singen," meinten allen Ernstes ein paar selbstgestrickte Drittwelt-Bewegungs-Evangelinnen.

Ich habe mir lieber eine Waffe geben lassen. Und das war auch verdammt gut so. Sonst wäre dies hier eine Jenseits-Botschaft.

meinst du nicht auch - auch wenn ich das nicht gut heiße - das dann solche leute gebraucht werden, die helfend denen ,die betroffen sind, zur seite stehen -

noch aber möchte ich mit idealismus für eine andere handlungsweise als einen angriff geradestehen

und kriege sind und bleiben nichts gutes -

DER ANGRIFF IST DAS THEMA HIER !!!!!!
Ab und zu denk ich die Klapse hat internet

Kriege bedeuten Fortschritt. Diese Tatsache scheinen hier einige zu gern zu vergessen!

letzteres ist eine beleidigung für jene, die du doch schützen müsstest - als ehrenvoller soldat.... ;)