Würdet Ihr Deutschland bei einem Angriff verteidigen?

Klar das du dich nicht damit mal beschäftigst hast was überhaupt sinn der Nato war, und warum sie ein Defensivbündniss war.

Und dein Voher gedanken machen funktioniert halt nicht immer, wieviel zugeständnisse würdest du einen Agressor geben , würdest dich sogar versklaven lassen nur um des lieben Friedens willen.

Wikipedia: Massive Vergeltung

wieviele menschen sind unfreiwillig sklaen geworden und haben es überlebt -

und wie gesagt: es ist unvorstellbar, dass heute vor einer haustür jemnd steht und eine andere fahne hisst -

Kiki, es gibt innere Feinde, die eine andere Flagge hiessen könnten, so ist das nicht.

sollten wir uns dann nicht lieber um die "innere" ordnung kümmern - als abstrakt etwas von außen zu denken -

kiki1962 schrieb:und wie gesagt: es ist unvorstellbar, dass heute vor einer haustür jemnd steht und eine andere fahne hisst -

@kiki1962
Unvorstellbar ist heutztage überhaupt nix.

Wenn ich dich daran erinnern darf, nur ca. 5 Flugstunden von uns entfernt herrscht bereits Krieg (zum Vergleich: Der Flug in den Urlaub kann im ein vielfaches länger dauern).

kiki1962 schrieb:sollten wir uns dann nicht lieber um die "innere" ordnung kümmern - als abstrakt etwas von außen zu denken

Wir kümmern uns doch um die innere Ordnung. Dies übernehmen Polizei und Justitz.

Um die "äußere Ordnung" kümmert sich eben das Militär.

Sinnlos mit jemanden diskutieren zu wollen, der weder verstehen will noch kann, was man meint..

Man muss sich, auch im Jahr 2008, von der Meinung distanzieren, dass die Menschheit gut, intelligent und friedlich ist! Das war sie nie, das ist sie immer noch nicht und bis sie es wird vergehen auch noch Jahrzehnte!

wenn sie es überhaupt wird und sich nicht vorher selbst auslöscht

Kiki, es gibt innere Feinde, die eine andere Flagge hiessen könnten, so ist das nicht

darauf bezog sich meine antwort -

klar kann man sagen: justiz u. polizei - es gab auch schon putsche - dann zählt keine vereidigung mehr - dann gibt es fronten - zu wem gehört man dann - ??? andere frage - gleiche problematik -

Gerade bei einem internen Putsch verteidigt man quasi sein Heimatland. Putsch und Revolution sollen immer intern etwas (zum besseren) verändern! So oder so, auf welcher Seite du auch stehen magst, dein Land würdest du "für dich" verteidigen.
Entweder beim Putsch um etwas zum besseren für dich und dein Land zu verändern oder um diesen Putsch zu verhindern somit würdest du dein Land und dessen Strukturen auch verteidigen.

Ist kein gelungenes Beispiel kiki1962!

aber nicht mit waffen, das lehne ich ab - ich gehe davon aus, dass man mit jedem reden kann - u. ob nun innen o. außen: es gibt keine überraschungen - alles hat ursachen.... und die können im vorfeld geklärt werden -

"aber nicht mit waffen, das lehne ich ab - ich gehe davon aus, dass man mit jedem reden kann - u. ob nun innen o. außen: es gibt keine überraschungen - alles hat ursachen.... und die können im vorfeld geklärt werden - "

na du hast ja ein sonniges Gemüt, dann hoffe mal weiter, daß immer alles gut geht und nicht eines Tages die Situation auftritt!

werde ich tun u. ich denke, dass es noch eine menge anderer vernünftiger menschen gibt....

Du solltest langsam mal aufwachen und von deinem "alle sind friedlich" Glauben abkommen.
Wenn du mit jemanden in der U-Bahn reden willst, warum er nicht seine Zigarette ausmacht, dann bekommst du ne Flasche oder ne Faust ins Gesicht.

Fang du mal an mit jemanden zu reden, der von vornherein auf Reden keinen Bock hat.
Das endet nunmal blutig. Es mag ja sein, das du meinst man kann alles ohne Waffen regeln, aber dann bitte ich dich mal mit den Taliban zu "unterhalten", die sind davon schwer begeistert. Nachdem sie dir solange Steine an den kopf geworfen haben, bis dieser nur noch ein blutiger Klumpen ist, lachen sie bestimmt auch ne Runde drüber.

Die Zeit der lustigen Hippies, Blumenkinder und sonstwie Drogenverblendeten Fröhlichmenschen ist lange vorbei. Wer sich nicht durchsetzt, der verliert. Kommt man mit Argumenten nicht weiter, dann eben mit Gewalt.

Wars nicht Ribbentrop der sagte "Krieg ist nur die Weiterführung der Politik, nur mit anderen Mitteln"?

und wie gesagt: es ist unvorstellbar, dass heute vor einer haustür jemnd steht und eine andere fahne hisst -
-------------

Ein Blick in die Geschichte zeigt uns wohl doch wie schnell sich Dinge ändern können.

klar sieht es im Moment nicht danach aus, aber die Frage stellt sich auch warum

die Ostermärschen ist das nicht zu verdanken.

stuffz - ich denke, dass man differenzieren muss - es wird diejenigen geben, die akzeptieren, dass man etwas zu ihnen sagt und jene, die zuschlagen -

ich denke auch, dass man sich auch mit einem taliban unterhalten kann - es werden nicht alle einen gleich mit in den tod nehmen -

mag die zeit der blumenkinder vorbei sein, aber es wird sie immer geben und sie werden immer auch an das herz und die vernunft appelieren -

krieg ist eine schlechte weiterführung von politik - das darf noch nicht einmal das letzte mittel sein -

sind wir nicht zivilisiert?

Ich stelle mal eine Frage zum Überlegen:

Wenn man doch angeblich alles friedlich und durch reden regeln kann, wozu wurden dann die Waffen erfunden?

Klausewitz hat auch schon festgestellt, dass Krieg ebenso eine Form der Kummunikation ist.

Und Churchill stellte fest, dass Krieg die Fortsetzung der Politik sei. Nur mit anderen mitteln.

Möchte wer hier behaupten, dass diese Männer im unrecht seien?!

Die Taliban sind ungebildet um nicht zu sagen dumm, können oftmals weder lesen noch schreiben. Die sind in einem fremden Land und versuchen Macht zu erreichen. Wenn du mit denen reden willst, dann empfielt es sich aus einem Panzer heraus, eine andere Sprache ist denen leider nicht begreiflich zu machen.

Wie du schon sagst, gibt es die die akzeptieren und die die zuschlagen. Das kann man wohl auch auf andere Situationen übertragen.
Wenn du es toll findest im Falle eines Angriffskrieges mal ordentlich durchgenommen zu werden, von Leuten die du nie gesehen hast, die nach Schweiss Dreck und Corbit riechen und deren Sprache du wahrscheinlich nicht mal im Ansatz verstehst, dann ist das dein privates Vergnügen.
Ich hab meine Partnerin mal gefragt, ihrer Phantasien haben mit diesem Szenario nichts gemeinsam.
Und allein aus diesem Grund würde ich alles dafür tun ihr so etwas im Ernstfall zu ersparen.
Denn mit einem Sitzkreis und einer lustigen Diskussionsrunde eine anrückende Panzerdivision aufzuhalten dürfte noch lange nach der Aktion für schallendes Gelächter bei den Soldaten sorgen die da in den ersten Reihen waren.
Das ganze würde mit hoher Wahrscheinlichkeit in einer ziemlichen Sauerei enden.
Deine Einstellung ist an Naivität nicht mehr zu überbieten.

@kiki1962: nur mal als Beispiel! Ich komme nächsten Montag zu dir und gebe dir eine Ohrfeige mit der Aussicht auf Nachschlag. Und darauf gebe ich dir ein Versprechen.

Was würdest du nun tun? Von reden alleine lass ich mich nicht beeindrucken. Du willst jedoch auf Gewalt (quasi Notwehr) verzichten.

Mich würde jetzt mal dein Ansatz der Problemlösung interessieren!