Wer hat die stärkste Armee der Welt?

Ob Stark oder schwach, im Krieg gibt es keine Sieger, sondern Tote, Zerstörung und Leid.

25h.nox schrieb:was ist nen normales auto? nen porsche? oder nen 10 jahre alter passat?

Such dir eins aus, ja. Es ist nur eine Schätzung.

hm beide so laut das du sie in voller fahrt hörst,,,

Indien ist auch ziemlich hochgerüstet, nur falls es noch niemand erwähnt hat :D
Die US-Armee ist viel zu teuer, für das was sie leistet. Ein abgeschossener Tarnkappenflieger, 1,5 Mia. $ Verlust, das ist unrentabel, denn er kann ja doch geortet werden mit neuster Technik und ist dann kaum mehr wert als ein normaler Jet.
Aber in 10 Jahren werden sicherlich die Chinesen die mächtigste Armee haben, daran habe ich keine Zweifel, leider.

25h.nox schrieb:hm beide so laut das du sie in voller fahrt hörst,,,

Ja und den Wiesel ebenso. Und ein T-90 ist doch ein Tick größer alsn Wiesel.

yoyo schrieb:Ein abgeschossener Tarnkappenflieger, 1,5 Mia. $ Verlust, das ist unrentabel, denn er kann ja doch geortet werden mit neuster Technik und ist dann kaum mehr wert als ein normaler Jet.

Nein. Ein strategischer Interkontinentalbomber ist wohl eher mehr wert, als ein normaler Jet. Der kann von einem Kontinet zu einem anderen Fliegen, dort Atombomben, Marschflugkörper etc. in Massen abwerfen und wieder zurückfliegen. Die Werte sind da unterschiedlich.

@chaoshell
Der Wiesel ist ein Zweimannkettenfahrzeug ungepanzert mit einer 20mm Maschinekanone oder einem TOW Raketenwerfer an Bord.
Er ist in eine CH 53 (mittlerer Transporthubschrauber) Verladbar und auch abwerfbar. (Luftlandefahrzeug)
Mittlerweile gibt es den Wiesel2 auch schon mit Mörser und als SAN Fzg. und in diversen Sonderausführungen.
Siehe hier:Wikipedia: Wiesel (Waffenträger)

Den Verbund mit dem Luchs lasse ich mal dahingestellt, weil dem Wiesel dazu die Taktische Führungsunterstützung fehlt. Der Luchs klärt eigentlich eher für die Artillerie auf (MARS,M109,PZH2000)
Und da wird er ja auch schon durch den Fennek abgelöst.

Das klügste Land bemüht sich um eine Armee hoch gebildeter Zivilisten :D

die mächtigste Armee?

Die, die den Weltall kontrollieren, mit Lasertechnik zb, oder HAARP, [Russen und USA haben bereits diese Technik] werden Mahct über andere haben.

Ein abgeschossener Tarnkappenflieger, 1,5 Mia. $ Verlust, das ist unrentabel, denn er kann ja doch geortet werden mit neuster Technik und ist dann kaum mehr wert als ein normaler Jet.
Aber in 10 Jahren werden sicherlich die Chinesen die mächtigste Armee haben, daran habe ich keine Zweifel, leider
--------------------------------------------

Nun , das steht noch aus, ob man Tarnkappenbomber zuverlässig orten kann.

das ist keine F 117

klar ist so ein Teil teuer, aber er gibt die Fähigkeit mehere Tonnen Präzessionsbomben Global abzuwerfen.

eine FÄhigkeit die kaum eine Nation hat.

Und viel F-117 haben den die Amis?

Eine Mig-37 kann sehr gut mit einer F-117 mithalten.

Ich hab kein Orginal Bild von der Mig-37

Es gibt keine MiG-37, soweit ich weiss.

Na da braucht man doch nicht lange zu überlegen, natürlich besitzt die USA die stärkste und schlagkräftigste Armee der Welt. Schon allein das jährliche Budget ist das 20-fache
von der Nation die ich auf Rang zwei sehe, nämlich Russland. Danach kommen China und Indien, die auf genauer betrachtet sich in wenigen Jahren um Platz 1 streiten werden.

Deshalb ist es, taktisch so klug von den USA, sich mit Indien so gut zu stellen wie sie es im Moment tun. Glücklicherweise ist Indien teilweise Englisch geprägt durch die Vergangenheit und der Zugang so wesentlich leichter. Die gegenseitige Zusammenarbeit sieht man z. B. in der Atomtechnologie, dort arbeitet man zusammen um den Indern technisches "Know how" der Amerikaner beizubringen und zu ermöglichen, um gegenüber den Chinesen im Vorteil zu sein. Man könnte jetzt sagen Demokratien verstehen sich eben, aber lassen wir das Thema jetzt mal beiseite. Ist doch klar das man bestrebt ist in Asien einen Gegenpol zu China zu schaffen, dass weiß doch jeder ist doch offenkundig.

Wenn ich nicht richtig zuordnen kann das sind die Europäer. Kein eigenständiger Staat, mehr ein Verbund, innerlich meist kontrovers und zerissen, siehe Raketenabwehrschild etc.
Ich denke aber sollte jemals ein europäisches Land (EU) gequängelt oder gar angegriffen werden, dann Gnade dem Gott der diese Vielefalt an militärischen Möglichkeiten heraufbeschworen hat. Wenn man sich mal einig ist dann sicherlich ganz vorn mit dabei.

Mal zu den ganzen Waffensystemen und Taktiken. Grundsätzlich ist es doch so, dass auch eine Waffe die nicht der neuesten Generation entspricht in der Lage ist den Sieg herbeizuführen. Der Nachteil besteht zwar , aber im Krieg entscheiden viel mehr Faktoren als nur der technologische Vorteil. Sei es eben z. B. Panzerabwehrwaffen zur rechten Zeit am rechten Ort. Wie ist das Wetter? Wie die Landschaftlichen Gegebenheiten? Was nutzen Tunguska's wenn sie nicht am rechten Platz stehen oder fahren, wenn genau in dem Moment dort angegriffen wird von einer hoch mobilen Luftwaffeneinheit.

Eigentlich ist die Armee, die logistisch sowie taktisch in der Lage ist, ihre eigenen Vorteile auszuspielen, ohne das der Gegner die Chance hat, geeignete Gegenmaßnahmen zu ergreifen, die stärkste.

Es geht doch nicht da drum den T-90 auf offenem Feld gegen den Abraham oder den Leo zu führen nein! Nein der soll wenn möglich im optimal Fall gekillt werden ohne das man einen Leo aufs Welt rollen muß und somit den Einsatz erhöt, er soll den Arsch voll kriegen von Tigern, Apache's oder Commanchies. Genau das gleiche gilt für die Gegenseite. Nur wenn es gar nicht anderes geht dann erst im Verbund. Lass mich überlegen wozu wurde der Apache entwickelt....

Mobilität, Anzahl, Ausbildung, Schlagkraft,Information, technologischer Stand, psychische Faktoren (werden wir angegriffen?), örtliche Gegebenheiten, finanzielle Mittel, als das sind Faktoren die einen Sieg ausmachen. Der, der das am besten beherrscht, hat auch die besten Chance in einer hochdynamischen Kriegssituation den Sieg davon zu tragen und sich als stärkste Armee zu schimpfen.






Das beste Gelände für Panzer ist das ohne Panzerabwehrwaffen

Russische Militärdoktrin

Link: de.wikipedia.org (extern)

Zum Thema "Wiesel"

Der Waffenträger Wiesel ist eine Kleine fiese Waffe, er ist einer der beweglichsten Waffenträger (Panzer) der Welt. Und durch seine Bewaffnung auch ein Panzerschreck.
Ich erinnere mich an ein Begebenheit wo wir auf dem Standortübungsplatz Hemer zum erstenmal auf eine Leopard Kampfgruppe getroffen sind, und die Jungs von den Leos sich erstmal halbtot gelacht haben über uns. Doch dann haben wir Ihnen den Vorschlag gemacht wir gegen Sie.Und am Ende waren wir die gelacht haben, den noch bevor sie uns ausgemacht hatten, hatten Sie auch schon verloren und wurden auf einer Kampfdistanz von rund 3,5 KM abgeballert mit unserer TOW 2 und den Rest hat die FK20 erledigt.........grins

Link: de.wikipedia.org (extern)

Und wer nicht weiß was mit TOW gemeint ist schaut hier

Wikipedia: TOW

@ chaoshell

chaoshell schrieb:Tschuldigung was ist ein Wiesel Luchs ist ein Spähpanzer aber was ist wiesel

Schau hier mal nach

Wikipedia: Wiesel (Waffenträger)

http://de.youtube.com/watch?v=Qln3hVoe8qA

http://de.youtube.com/watch?v=_ZhGmLtFdPA&feature=related

Holzer Ich bin mir nicht sicher mit dem Mig-37 ,aber ich hab einen Freund in der russischen Armee ich kenn ihn schon seid 13 Jahren wir sind echt gut befreundet und er sagte mir das es doch den Mig-37 gibt.

Zur MiG 37:


Stealth-Projekte in der UdSSR

Am substantiellsten bleiben die Hinweise, daß es auch in der UdSSR Stealth-Projekte gibt. Diese Hinweise konzentrieren sich auf das MiG-Team, die im Jägerbau legendäre Ingenieurgruppe, welche einst von Artem Mikojan (von diesem Bruder des sowjetischen Politikers stammt das »Mi« in der Teambezeichnung) und Gurewitsch (einem Mathematiker, »G«) begründet wurde. Der jetzige Leiter dieses Teams, Rostislaw Apollosowitsch Beljakow, äußerte auf dem Pariser Aerosalon in Bezug auf den Radarquerschnitt senkende Kunststoffe beiläufig: “Ich bin ein Fan der Verbundwerkstoffe. Sie sind widerstandsfähig, korrosionsfest und belastbar. Man kann Spezialbeschichtungen verwenden, die für STEALTH gut sind.” 2 Im gleichen Zusammenhang ist von Forschungsprojekten die Rede, die auch STEALTH-Technologien einschließen.

Westliche Nachrichtendienste geben erstaunliche Details an. Das erste sowjetische Stealth-Flugzeug sei von dem MiG-Team konstruiert worden. Amtlich trage es die Bezeichnung MiG-37 (da gemäß russischem Brauch Kampfflugzeuge mit »männlichen«, ungeraden Zahlen durchnummeriert werden, hieße dies, daß nach der letzten bekannten MiG-Konstruktion, der MiG-31, zwei weitere neue Kampfflugzeuge entwickelt werden). Die NATO bezeichnet die sowjetische Stealth-Maschine als Jäger und hat ihr den Code-Namen »Ferret« (Frettchen) gegeben. Haben die Nachrichtendienste Recht, dann gibt es gar schon Untertypen (in einer japanischen Darstellung wird eine »B«-Variante von einer »E«-Variante unterschieden). Daraus wäre zu folgern, daß das sowjetische Flugzeug ähnlich wie sein amerikanisches Gegenstück, die Lockheed F-117, seit geraumer Zeit fliegt–und die sowjetische Technik auf diesem Gebiet nicht soweit hinterherhinkt, wie allgemein vermutet wird. Abbildungen der MiG-37 zeigen den für Stealth-Konstruktionen erforderlichen, im Vergleich mit herkömmlichen Flugzeugen ungewohnten Aufbau: Die Konstruktion vermeidet scharfe, besonders rechtwinklige Kanten und ist überall sorgfältig gerundet. Das kombinierte Höhen- und Seitenleitwerk (so wird eine Ruderfläche als Radarreflektor gespart) ist schräg am Rumpf angesetzt. Die Triebwerkeinläufe sind oberhalb der Tragflächen angeordnet, um ihre Erfassung durch Bodenradar von vorn und unten zu erschweren. Besonders aufwendig ist das Rumpfheck konstruiert. Die heißen Abgase der beiden Düsentriebwerke werden durch größere an der Rumpfoberseite angebrachte Schlitze sowie kleinere Zuführungen an der Unterseite mit Kaltluft vermischt. Eine weit nach hinten gezogene Schürze deckt die Triebwerkenden gegen eine Erfassung von unten ab, so daß die Infrarotkennung des Flugzeugs weitgehend abgeschwächt wird. Aller Wahrscheinlichkeit nach ist solch ein Flugzeug ferner außen mit radarabsorbierenden Kunststoffen beschichtet.

Auch fertigungstechnisch hatten die sowjetischen Ingenieure bei der Stealth-Technologie dazuzulernen (der amerikanische Northrop-Bomber B-2 gilt besonders wegen der Innovationen bei seiner Herstellung als technisch revolutionär). Seit Ende der siebziger Jahre experimentiert man in der UdSSR mit Verbundwerkstoffen im Militärflugzeugbau. Zunächst tasteten sich die Ingenieure an die neuartigen Materialien mit Erfahrungen aus dem Metallflugzeugbau heran: radarabsorbierende Platten wurden in herkömmlicher Weise mit Nieten und Schrauben aus Metall befestigt. Das ergab Probleme bei der Verträglichkeit der sehr verschiedenartigen Materialien. Mittlerweile sollen anspruchsvolle Herstellungsverfahren (wahrscheinlich Klebetechniken) Verwendung finden.

Wie sein amerikanisches Gegenstück kann auch die sowjetische Maschine nicht aerodynamisch stabil fliegen. Die klassische Leitvorstellung im Flugzeugbau, gutes Flugverhalten sei durch Stabilität gekennzeichnet, und nach einer kleinen Störung (etwa durch eine Windbö) kehre ein solches Flugzeug von allein in den Geradeausflug zurück, muß aufgegeben werden. Für mehr Stabilität wären zusätzliche Steuerflächen nötig, und die sollen ja gerade wegen ihres überdurchschnittlich großen Radarechos vermieden werden. Der Generalkonstrukteur des MiG-Teams, Beljakow, bestätigte die Instabilität zumindest indirekt: “Die MiG-31 ist das letzte aerodynamisch stabile Flugzeug, welches wir herstellen werden.” 3

Die Folge: das Stealth-Flugzeug benötigt eine umfängliche und anspruchsvolle Elektronik, da der Pilot allein die Maschine nicht in der Luft halten kann. Bei der MiG-31 werden als Hilfen für den Flugzeugführer ein “cleverer Autopilot” (Beljakow) sowie mechanisch verstärkte Steuerungen eingesetzt. Für neuere sowjetische Stealth-Flugzeuge, ob sie nun MiG-37 heißen oder nicht, sind technologisch anspruchsvollere Mittel zur Aussteuerung von Instabilitäten um die verschiedenen Achsen erforderlich. Es wird interessant sein, diese aus westlichen Quellen stammenden Abbildungen später einmal mit der wirklichen MiG-37 zu vergleichen, wenn »Glasnost« zur Freigabe von Fotos dieser hochgeheimen Konstruktion führt.

Dr. Ulrich Albrecht ist Professor für Politische Wissenschaften an der FU-Berlin
(http://www.uni-muenster.de/PeaCon/wuf/wf-89/8931201m.htm (Archiv-Version vom 08.10.2007))