Wer hat die stärkste Armee der Welt?

ich dachte auch an systeme wie energie schilde oder railguns zum abfangen

Link: www.netzeitung.de (extern) (Archiv-Version vom 06.04.2006)

apropo unterwasserabwehr... halte ich zwar für unsinn aber.... wer weiß

"-ich dachte auch an systeme wie energie schilde oder railguns zum abfangen-"

Es gab schon einen Ansatz zur Abwehr von Torpedos die auf die Magnetfelder der Boote reagieren, so wie sie die Briten damals einsetzten.
Das Philadelphia Experiment.

Geheimprojekt Barracuda


Sie sind der Schrecken jedes Schlachtschiffs. Sie sind leise, kaum zu sehen und detonieren mit einer mörderischen Kraft: Torpedos sind im Seekrieg und vor allem in den Schlagabtäuschen unter Wasser zwischen feindlichen U-Booten eine tödliche Waffe.

Sie haben jedoch einen entscheidenden Nachteil. Sie sind relativ langsam. Gerade einmal 70 Knoten schafft so ein Torpedo, das sind etwa 130 Stundenkilometer. Dadurch hat das attackierte Ziel oft noch die Möglichkeit, Gegenmaßnahmen einzuleiten. Kann das angegriffene Schiff oder U-Boot rechtzeitig eine Geräuschboje aussetzen, wird der feindliche Torpedo abgewehrt. Fieberhaft arbeiten deshalb Forscher in der ganzen Welt an schnelleren Unterwassergeschossen. Jahrlang hielten sich Gerüchte, die russische Marine habe einen High-Speed-Torpedo entwickelt. Der Untergang der Kursk nährte diese Gerüchte. War die Ursache für die Tragödie, bei der 130 Männer ihr Leben lassen mussten, ein unausgereifter Hochgeschwindigkeitstorpedo, der vorzeitig explodierte? 350 Stundenkilometer soll der russische Torpedo schnell sein. Deutschen Militärtechnologen schweben aber noch ganz andere Geschwindigkeiten vor. Die deutsche Bundesmarine entwickelt gemeinsam mit einem Technologiekonzern aus Überlingen am Bodensee eine neue Superwaffe. Kein Torpedo eigentlich, eher eine Art Unterwasserrakete. Ein Raketenantrieb beschleunigt das Geschoss so sehr, dass hinter der Spitze eine Blase aus Wasserdampf entsteht. Der sogenannte „Barracuda“ schwebt dann in seiner eigenen Gasblase und hat dadurch keine Reibung mit dem Wasser. Bis zu 800 Kilometer schnell kann diese Rakete unter Wasser fliegen.

Einen ausführlichen Artikel zum Thema Super-Tornados finden Sie auch im neu erschienenen Wunderwelt Wissen-Magazin sowie direkt hier zum Download auf der Website:

tornados?

Die Barracuda oder auch der Superkavitationstorpedo ist keine neue Erfindung, der erste Einsatz einer solchen Waffe fand schon bei den Russen statt: bekannt als Schkwal.

Außerdem erreicht der deutsche Superkaviationstorpedo keine Geschwindigkeiten von 800 Kilometer die Stunde.

Zwei Tage nach Bekanntgabe der Erprobung einer neuen Rakete mit Tarnkappeneigenschaft hat der Iran den Test einer Unterwasserrakete gemeldet. Diese kann ihr Ziel mit einer Geschwindigkeit von 100 Metern pro Sekunde treffen, schrieb die staatliche Nachrichtenagentur Irna. Einzelheiten blieben ungenannt.
--------------------------------

Kann im Ansatz was dransein.

wobei Superkaviationstorpedos eher noch den Großmächten zugeschrieben werden.

Klingt sogar sehr logisch. Die USA greifen ja immer gerne mit Trägern an und da ist das doch ein recht erfolgversprechendes Mittel gegen.
Die wären ja dumm, wenn sie wie die Iraqis warten bis die USA da ist, bevor sie sich entsprechend rüsten.
Aber wird ja ohnehin ein Krieg mit allein mindestens zwei Landfronten.

"-Klingt sogar sehr logisch. Die USA greifen ja immer gerne mit Trägern an und da ist das doch ein recht erfolgversprechendes Mittel gegen.
Die wären ja dumm, wenn sie wie die Iraqis warten bis die USA da ist, bevor sie sich entsprechend rüsten.
Aber wird ja ohnehin ein Krieg mit allein mindestens zwei Landfronten. -"

Braeuchten nur noch brauchbare U-Boote.

Klingt sogar sehr logisch. Die USA greifen ja immer gerne mit Trägern an und da ist das doch ein recht erfolgversprechendes Mittel gegen.
Die wären ja dumm, wenn sie wie die Iraqis warten bis die USA da ist, bevor sie sich entsprechend rüsten
------------------------------------------------

und sie müssten an den Trägerverband rankommen.

Es ist davon auszugehen das die Marine die Gebieter voher säubert.

Uboot Abwehr ist eine der Hauptaufgaben der Begleitschiffe und diverser Hubschrauber und Flugzeuge.

Das ist klar. Aber besser ein immerhin gefährliches Torpedo haben als garnichts :)
Müssen Torpedos denn von Ubooten aus abgefeuert werden? Torpedobomber sind zwar wahrschnl. out of date- aber wer weiß?
Zumal es im moment ja auch nicht ganz wahrschnl. ist, das der Iran allein dasteht.

"-und sie müssten an den Trägerverband rankommen.

Es ist davon auszugehen das die Marine die Gebieter voher säubert.

Uboot Abwehr ist eine der Hauptaufgaben der Begleitschiffe und diverser Hubschrauber und Flugzeuge.-"


Na, da haben die Amerikaner ja Glueck das die Iraner nicht die neue Deutsche U-Boot Klasse im Besitz haben. Wenn sie denn damit umgehen koennten :D

Müssen Torpedos denn von Ubooten aus abgefeuert werden? Torpedobomber sind zwar wahrschnl. out of date- aber wer weiß?
Zumal es im moment ja auch nicht ganz wahrschnl. ist, das der Iran allein dasteht
--------------------------------

ES gibt auch noch torpedotragende Flugzeuge.

Aber die sind wohl noch ungleich schwerer unendeckt ans ziel zu bringen.


Hauptproblem ist wohl das die Iranische Variante nicht steuerbar ist.

das heißt sie müsste wie früher auf Vorhalte ect gezielt sein.

deutschland wer sonst :O

das der iran nicht so einfach angegriffen werden, kann wie damals mit denn irak ist denn Militär experten schon klar, sonst wäre isreal schon längst rein und hätte die nuklear anlagen zerstört wie damals im Irak.

also versetzt man Embargos um das land zu schwächen, was jezt der fall ist.


damals würde der irak auch 10 jahre ausgehungert bis sie angegriffen haben.

Hodenkopf, du kannst Iran und Irak nicht mit einander vergleichen. Das eine ist ne Diktatur gewesen. Der Iran ist nach allem Anschein demokratisch.

ja und aber im endefckt will man doch nur auf das oil hinaus mehr nicht egal ob iran oder irak.....

vielleicht wäre die Frage angebrachter, wer hat die effektivste Armee der Welt?

Stärke ist ja subjektiv.

Militärisch waren die USA im Irakkrieg kurzfristig effektiv, stark und erfolgreich. Langfristig betrachtet uneffektiv, verwundbar und erfolglos.

"-Militärisch waren die USA im Irakkrieg kurzfristig effektiv, stark und erfolgreich. Langfristig betrachtet uneffektiv, verwundbar und erfolglos.-"

Ist auch ein unterschied ob Du nun eine Panzerarmee bekaempfst oder Attentaeter mit Sprengstoff um den Koeper die erst in der letzten Sekunde zuschlagen und moeglichst viele in den Tod reißen wollen.