Wer hat die stärkste Armee der Welt?

nuclear schrieb:Aeh, doch. Haetten sie Moskau eingenommen, die sowjetischen Truppen waeren zusammen gebrochen.

Ist es sinnvoll die Geschichte mit Konjunktiven verunstalten zu wollen???

seryj schrieb:Wegen eines NICHT EXISTIERTEN Zwei Fronten Krieg müssten die Deutschen ihre Kräfte teilen

ich glaube schon das deutschland 1942 einen 2 fronten krieg schlagen musste...

1940-1943 kämpfte deutschland in Afrika auf breiter front gegen die briten

und hatte eine über 1000km lange front in russland....

kleiner vergleich der truppen 1941:

Kräfteverhältnis am 22. Juni 1941 Wehrmacht Rote Armee


Soldaten 3 Mio. 5,7 Mio., ca. 3 Mio. im Westen
Panzer 3.300 ca. 15.000 im Westen
Flugzeuge ca. 2.000 ca. 8.000 im Westen
Geschütze 42.601 59.787

schade, die tabelle hat nicht funktioniert.

=) ich hoffe ihr steigt durch.

Wer hat die stärkste Armee der Welt?

Ich würde sagen USA und Russland...

MfG Du

racetohell schrieb:1940-1943 kämpfte deutschland in Afrika auf breiter front gegen die briten

Naja, auf breiter Front ist was anderes. Dort kämpfte erst das Afrikakorps, das wie der Name schon sagt, ein Korps, gar nicht zu vergleichen mit den Streitkräften an der Ostfront. Hätte man in Afrika auf breiter Front gekämpft, wäre die Sache dort anders ausgegangen.
Die Alliierten erhofften sich in Italien 1943 eine zweite Front zu schaffen, selbst das war vergebens, denn dort konnte die Wehrmacht mit relativ geringen Kräften hinhaltenden Widerstand leisten.
Aber die wirklich zweite Front entstand erst mit der Landung in der Normandie 1944.

Nun ja Salerno spielte schon eine Rolle, da Italien aus dem Krieg ausschied und das DR Italien besetz halten musste, Saleron spielte zeitgleich mit der Panzerschlacht in Kursk eine Rolle, wo damit jegliche Offensiven im Osten aussetzten.


Italien war ja auch eher Training und Nebenschauplatz für die 2 Front.

Das Schlachtfeld war ein ungefähr tausend Kilometer langer Streifen am Mittelmeer.

front ist vllt ein schlecht gewählter begriff ;P

"Wieso sollten die Truppen zusamenbrechen??
Moskau WAR SCHON EVAKUIRT.
In Nizhniy Novgorod WAR bereits eine zweite Komando Zentrale eingerichtet. Im Falle des Durchbruch des Fronts hätte man von dort weiter die Truppen geführt.

Hitler hätte in Moskau zuerst den ersten Stalingrad mit Häuserkampf erlebt und später verbrannte Ruinen und leere Kornkammer wie Napoleon.
Die Stadt wäre komplet zerstört gewesen worden. Die Armee hätte sich zum Wolga Fluss zurück gezogen.

Russland geht auch hinter Moskau weiter."

Schaue Dir am besten Karten zur Infastruktur aus der Zeit um 1941/42 an. Du wirst erkennen, Moskau war extrem wichtig fuer den russischen Nachschub.
Die Suedfront haette doch recht große Probleme gehabt, in der Mitte haette es sogut wie keinen Nachschub mehr gegeben und der Norden haette extreme Probleme gekriegt. Ein Kollaps und ein weiterer und schneller Vorstoß waere die Folge gewesen. Mal abgesehen von der Tatsache, daß DER politische Kopf Stalin umgekommen waere. Nach eigenen Angaben haette er in der Stadt verhaart. Dies haette dann wohl noch zu internen Machtkaempfen der Partei gefuehrt. Wer haette das Amt effektiv uebernehmen koennen? Schukow? Ein Mann der wie ein Irrer seine eigenen Truppen verheizt hat?


"Wegen eines NICHT EXISTIERTEN Zwei Fronten Krieg müssten die Deutschen ihre Kräfte teilen und die 1.000.000 REALER Japaner in Manjurei sind Stalins Paranoide Einbildung.......??? klar...."

Es waren maximal 600.000.
Maximal mittelmaeßig ausgebildet, schlechte Disziplin und miese Ausruestung.
Die Gundang-Armee (so schrieben sie sich doch, denke ich) war kein echter Gegner. Zumal es wohl offensichtlich war, daß die Japaner ganz andere Interessen hatten als gegen Russland zu kaempfen. Alleine schon der Militaerdoktrin wegen.
Und wie schon angefuehrt wurde: Salerno.
Nicht zu vergessen die befuerchtete Landungnsmoeglichkeiten bei Griechenland, Italien u. Calais, weiterhin noch die starken Partisanenaktivitaeten in Jugoslawien.
Aber allen voran, der Luftkrieg.


"wo damit jegliche Offensiven im Osten aussetzten"

Naja, ein Erfolg der Deutschen bei Kursk haette wohl die abzeichnende Niederlage herausgezoegert, mehr jedoch nicht.

>>>Die Suedfront haette doch recht große Probleme gehabt, in der Mitte haette es sogut wie keinen Nachschub mehr gegeben und der Norden haette extreme Probleme gekriegt. Ein Kollaps und ein weiterer und schneller Vorstoß waere die Folge gewesen.<<<


grosse Probleme ist nicht gleich - zusamengebrochen.... ;)
Der Verlust Moskaus wäre bedeutend und konnte fatal werden, könnte, aber nicht müsste.
Wie gesagt Russische Truppen hätten auch vom Ural aus opperieren können + einen gewaltigen Partisanen Krieg auf allen Fronten führen. Auch der Fall Moskaus und der darauf folgender Fall Leningrads und sogar der Fall Stalingrads und komplete Verlust von Kaukasus, bedeuteten noch lange kein Zusamenbruch. Obwohl das schon ein ganz anderer Krieg gewesen wäre.
Aber wie gesagt für einen längeren Krieg gab es noch genug Ressourcen hinter dem Ural. Und die natürliche Barriere der Ural Berge und Flüsses Wolga botten wunderbare Möglichkeiten für Front Verteidigung.


>>>Es waren maximal 600.000.
Maximal mittelmaeßig ausgebildet, schlechte Disziplin und miese Ausruestung.
Die Gundang-Armee (so schrieben sie sich doch, denke ich) war kein echter Gegner. Zumal es wohl offensichtlich war, daß die Japaner ganz andere Interessen hatten als gegen Russland zu kaempfen. Alleine schon der Militaerdoktrin wegen..<<<

Kein echter Gegner?? :)
Ich finde immer interresannt wenn jemand auftauch, alle Historischen Fakten bei Seite wirft und sagt: „Hey, die waren doch gar keine Gefahr....., Scheiss egal was die Historischen Dokumente sagen, scheiss egal auf die Zeitzeugen, scheiss egal dass diese Armee die Chinesen problemlos geschlagen hat und halb China besetzt hielt, scheiss egal dass sie auch mit Russen schon Kampferfahrung 1939 hatten und zu ELITE zählten.
Alles Falsch!!!!! Das habe ich gestern bei einem Stalin-Experten gelesen.“
Und Stalin-Experte lügen bekanntlich nicht.

FAKT ist Japaner hatten eine Gewaltige Armee an der Sowjetischen Grenze platziert.
FAKT ist Japan ist ein Verbündeter Deutschland.
FAKT ist Japan hatte Konflikte mit UDSSR und noch eine Rechnung offen.
FAKT ist sie haben verstärkt Aufklärung in dem Gebiet durchgeführt und Kriegsvorbereitungen getroffen. Mehrmals kamm es zu bewaffneten Zusammenstössen.

Aber klar alles kein Grund zu beunruhigung, wir haben ja ein Nichtangriffspakt. Und Nichtangriffpakte werden, wie wir alle wissen NICHT gebrochen, ne???
Wenn das für dich nicht offensichtlich genug ist. dann weiss ich auch nicht. Für Stalin war es jedenfalls.


>>>Und wie schon angeführt wurde: Salerno.
Nicht zu vergessen die befuerchtete Landungnsmoeglichkeiten bei Griechenland, Italien u. Calais, weiterhin noch die starken Partisanenaktivitaeten in Jugoslawien.
Aber allen voran, der Luftkrieg.<<<

Salerno ist schon Herbst 1943 was hat es mit zweiter Front 1941/42 zu tun??
Die Rede war von den Ausstehenden Erfolgen an der Ostfront im Sommer 1942, und das es nicht auf die Zweite Front Gefahr, den kalten Winter oder fehlender Treibstoff für die UFO-Untertassen zurück zuführen sei.


>>>Wer haette das Amt effektiv uebernehmen koennen? Schukow? Ein Mann der wie ein Irrer seine eigenen Truppen verheizt hat?<<<

Und auf welchen Grundlagen basiert diese Erkenntniss wieder??
Zhukov war einer der FÄHIGSTEN Befehlshaber im zweiten Welt Krieg, wenn nicht DER fähigste überhaupt. (immer hin endete der Krieg in Berlin und nicht in Moskau)
Die besten Wehrmacht Taktiker haben sich an ihm die Zähne ausgebiessen.

Und diese Aussage ist in etwa das gleiche als wenn ich behaupten würde Deutschland hätte den Krieg verloren wegen kompleter Inkompetenz und vollkommen idiotischer Kriegsführung solcher Männer wie Rommel und Guderian..........

------------------------------

Und übrigenz, vielleicht ist es für viele eine Überraschung aber die Grossen Unterschiede in Menschlichen Reserven und Verlüstzahlen gibt es nur in Deutscher Geschichtsschreibung. Die Sowjetische Daten z.B. lassen vieles in einem anderem Licht erscheinen, oft sogar genau umgekehrt.

Die Armeengrössen und die Verlüsstdaten sind mehr als ungenau. Die Unterschiede zu den verschiedenen Quellen sind enorm. Deshalb sagen die verschiedene Zahlen vergleiche wenig bis gar nichts aus. Und man sollte nur vorsichtig mit Verlüstvergleichen usw. um sich werfen.

seryj schrieb:Und auf welchen Grundlagen basiert diese Erkenntniss wieder??
Zhukov war einer der FÄHIGSTEN Befehlshaber im zweiten Welt Krieg, wenn nicht DER fähigste überhaupt. (immer hin endete der Krieg in Berlin und nicht in Moskau)
Die besten Wehrmacht Taktiker haben sich an ihm die Zähne ausgebiessen.

Schukow wurde als Oberbefehlshaber damit beauftragt, die Operationen der Südwestfront und der Südfront zu koordinieren. Dabei kam es im Raum Rowno, Dubno und Luzk zu der bis dahin größten Panzerschlacht der Geschichte. Dabei standen sich 800 Panzer der deutschen Panzergruppe 1 und die ca. 8000 Panzer der zehn Mechanisierten Korps der beiden sowjetischen Fronten gegenüber. Da es auf sowjetischer Seite zu keiner klaren Schwergewichtsbildung kam, verlor Schukow trotz überlegener Kräfte wegen der größeren Kriegserfahrung der deutschen Truppen sowie deren massiver Luftunterstützung die Schlacht.

....das wird wohl mit verheizen gemeint sein!

@racetohell

WANN soll denn das gewesen sein? Als Shukov im 2. WK das Komando über "Fronten" erhalten hatte das war vor Moskau Winter 1941 hatte er keine Schlacht gegen die Deutschen mehr verloren geben müssen. So weit ich informiert bin.

Die grösste Panzerschlacht der Geschichte nannte man bei uns die "Schlacht am Kursker Bogen" und DIE verlor die deutsche Wehrmacht mit Pauken und Trompeten!

wie stark ist eigentlich die syrische Armee?

würde mich mal sehr interessieren

das ging nicht aus dem artikel herraus, müsste aber vor dem angriff auf moskau stattgefunden haben.

Im Jahr 1942 kommandierte Schukow weiterhin die mit zehn Armeen überaus starke Westfront. Zusätzlich trug er die Verantwortung für die Kalininer Front unter Marschall Konew, der über fünf Armeen verfügte. Schukow griff mit diesen Kräften von Januar bis August im Bereich Rschew–Sytschowka an, konnte trotz schwerer Verluste nur unbedeutende Geländegewinne erzielen. Als am 19. November die Gegenoffensive der Roten Armee bei Stalingrad (Unternehmen Uranus) begann, von der man die Einschließung von sieben deutschen Divisionen erwartete, leitete Wassilewski und nicht Schukow diese Operation. Schukow griff zu diesem Zeitpunkt zeitlich etwas nachgestaffelt erneut im Raum Rschew–Sytschowka an. (Unternehmen Mars). Der Schwerpunkt der sowjetischen Offensiven im November 1942 lag nicht bei Stalingrad, wo General Wassilewski lediglich über 14 Armeen verfügte, sondern bei Rschew, wo Schukow 33 Armeen zum Einsatz bringen konnte. Während Wassilewskis Angriff ein voller Erfolg wurde und die Kriegswende einleitete, erlitt die Rote Armee im Unternehmen Mars schwere Verluste und konnte keine nennenswerten Geländegewinne erzielen

ich moechte nur der aussage entgegen tretten das der mann brillant war, was ich einfach stark bezweifle.

>>>Schukow wurde als Oberbefehlshaber damit beauftragt, die Operationen der Südwestfront und der Südfront zu koordinieren. Dabei kam es im Raum Rowno, Dubno und Luzk zu der bis dahin größten Panzerschlacht der Geschichte. Dabei standen sich 800 Panzer der deutschen Panzergruppe 1 und die ca. 8000 Panzer der zehn Mechanisierten Korps der beiden sowjetischen Fronten gegenüber. Da es auf sowjetischer Seite zu keiner klaren Schwergewichtsbildung kam, verlor Schukow trotz überlegener Kräfte wegen der größeren Kriegserfahrung der deutschen Truppen sowie deren massiver Luftunterstützung die Schlacht.<<<


KOMPLETTER Blödsinn. wie auch die Sache mit "Mars" und "Venus"


>>>ich moechte nur der aussage entgegen tretten das der mann brillant war, was ich einfach stark bezweifle.<<<


Brilliant sind Brilianten.....
Ich weiss nicht ob Zhukov der beste war, aber er hat die besten geschlagen und nicht nur ein Mal..... ;)

ähm sory "Mars" und "Uranus" natürlich. nicht "Venus" :)

kleine Erläuterung hinzu.

"Mars" hatte als Aufgabe grosse gegnerische Armee Teile im Norden in Kampfhandlungen zu verwicklen und möglichst lange zu binden.
So das keine Truppenverbände nicht auf Stalingrader Front verlegt werden können. Die angebliche Stärke der Grupierungen unter Zhukovs Komando sind reine Desinformation für den Gegner. Diese 33 Armeen sind Geisterarmeen.
Haupfangriff wurde NUR im Süden vorbereitert.

Bis Vassilevskiy mit der Einkreisung der 6. Armee bei Stalingrad fertig ist sollte Zhukov die Hauptagriffs kräfte der Deutschen auf sich ziehen.
Und das hat er auch gemacht. Der Erfolg beim Stalingrad ist dem Opfer beim "Mars" zu verdanken.

nun ich kann mich nur auf eine freie enzyklopädie(wikipedia) und einige andere gegoogelte zitate stützen.

Im schließlich tatsächlich beginnenden Krieg fiel Schukow vor allem durch verlustreiche strategische Fehler, durch Aufschneiderei, Selbstbereicherung und Kriegsverbrechen auf

schukow konnte im krieg auf russlands größte ressource zurück greifen: Menschen.

und die verheizte er ohne gewissenbisse.

natürlich konnte er die geschwächte wehrmacht in den letzten schlachten besiegen.
bei seinem vormarsch auf berlin( ER sollte laut stalin der erste der allierten in berlin sein!) stieß er nur auf zurückweichende deutsche truppen, die in keiner weise mehr kampffähig waren. zumal er über die lufthoheit besaß.

bei der operation bagration hatte er mehr als 2 millionen soldaten zur verfügung. deutschland nur noch 850.000. seine verluste betrugen bisschen über 700.000 mann, das war fast soviel wie die deutsche truppen stärke! (deutschlannd verlor knapp 300.000). aber mit Ernst Busch, Walter Model, Georg-Hans Reinhardt, Kurt von Tippelskirch und Walter Weiss hatte er keine bedeutenden deutschen strategen vom schlage eines erwin rommels, Erich von Manstein, Heinz Guderian und Hasso von Manteuffel.

natürlich kann dies alles nur westliche verschleierte wirklichkeit sein!


hier noch mal was interessantes.

1954 befehligte Schukow einen Kernwaffentest 130 Kilometer südlich von Orenburg. Er selbst beobachtete die Explosion aus einem unterirdischen Bunker, während 5.000 Soldaten ein Übungsgefecht durchführen mussten und 40.000 Soldaten rund 8 Kilometer vom Epizentrum stationiert waren. Die Anzahl dabei getöteter, verletzter oder ihrer Gesundheit geschädigter Soldaten ist bis heute nicht bekannt.

(in dem ich hier deuschte generäle bennene und meine die waren gut, dann tue ich das nur auf hinsicht ihrer strategischen und taktischen geschicklichkeit, nicht auf ihre taten bezogen, denn sie waren alle verbrecher, vllt bis auf rommel...)

obwohl die aussage zu rommel nehme ich zurück, denn auch er ließ die ss in agypten walten...

seryj schrieb:Bis Vassilevskiy mit der Einkreisung der 6. Armee bei Stalingrad fertig ist sollte Zhukov die Hauptagriffs kräfte der Deutschen auf sich ziehen.

schukow, sollte nicht die kräfte der deutschen auf sich ziehen er sollte in berlin einmarschieren.

und die taktik war im unternehmen mars, extreme verluste einzufahren?

ausserdem waren das zwei verschiedene heeresgruppen.

in stalingrad war die heeresgruppe b, während schukow gegen die heeresgruppe mitte kämpfte...

racetohell schrieb:bei der operation bagration hatte er mehr als 2 millionen soldaten zur verfügung. deutschland nur noch 850.000. seine verluste betrugen bisschen über 700.000 mann, das war fast soviel wie die deutsche truppen stärke! (deutschlannd verlor knapp 300.000). aber mit Ernst Busch, Walter Model, Georg-Hans Reinhardt, Kurt von Tippelskirch und Walter Weiss hatte er keine bedeutenden deutschen strategen vom schlage eines erwin rommels, Erich von Manstein, Heinz Guderian und Hasso von Manteuffel.

Walter Model hat die dabei zusammenbrechende Heeresgruppe Mitte durch sein strategisches Können vor dem Zusammenbruch bewahrt.

racetohell schrieb:obwohl die aussage zu rommel nehme ich zurück, denn auch er ließ die ss in agypten walten...

Kompletter Unfug. Die SS war niemals in Afrika! Afrika hatte für Hitler immer nur den Status eines Nebenkriegsschuplatzes.


.