Wer hat die stärkste Armee der Welt?

Der Marder ist auch ein Schützenpanzer und soll auf den Feind aus einer hohen Entfernung schießen. Vor allem in Städten war es ein leichtes Ziel für Soldaten. Man konnte die Soldaten von hinten erschießen oder einfach eine Granate reinwerfen. Aber der Marder war halt für soetwas nicht gedacht.

Ja das weis ich es war aber trozdem ein ziemlich großer Fehler der Wehrmacht.
Genau so wie die Tiger Serie die einfach zu schwer war.

Es gab halt später andere Panzermodelle, wo dieses Problem etwas aufgehoben wurde.

Aber nicht mehr im dritten Reich.

Nein, es gab ja noch die Jagdpanther. Die waren hinten verschlossen und da konnte nicht jeder einfach so reinschießen.

Ja das war auch einer der besten Jagdpanzer der Deutschen aber davon gabs ja leider nur 40 Stück.

al-mekka schrieb:Der Marder ist auch ein Schützenpanzer und soll auf den Feind aus einer hohen Entfernung schießen

Das war ein Panzerjäger auf Basis des Panzer 38 (t) oder Panzer II Fahrgestellen.

derpreusse schrieb:Ja das war auch einer der besten Jagdpanzer der Deutschen aber davon gabs ja leider nur 40 Stück.

Falsch, vom Jagdpanther wurden während des Krieges 382 Stück gebaut und weitestgehend eingesetzt.

Quelle:

http://www.panzer-archiv.de/jagdpanzer/deutschland/jagdpanther/jagdpanther.htm (Archiv-Version vom 25.04.2009)

@Sumpfding
Hast recht das war glaub ich der Jagdtiger von dem es nur 40 gab.
Sorry

die stärkste armee ist eine ohne waffen - gelle

Wir reden hier von Kampfstärke :D

kann man kämpfe nicht auch intellektueller ausfechten . . .

@derpreusse

Bei dem Jagdtiger könnte das stimmen

@kiki1962
Ja sicher aber hier geht es darum welcher Armee die stärkste ist. ;)

welcher armee schafft frieden auf diesem globus ohne andere dafür zu töten?

das ist die stärkste armee -

Das mag ja sein aber darum geht es hier nicht.

Panther, Tiger, Maus - wird schon irgend so ein Viechzeug gewesen sein, das uns mal wieder knapp am Endsieg vorbei schrammen liess.


@Sumpfding

Andere Quellen sprechen von einer Produktionszahl von 415 bis 419 Jagdpanthern, die zwischen Oktober 1943 und April 1945 die Fertigungsstrassen von MIAG, MNH und MBA verliessen.

@derpreusse
Über die Qualitäten des Jagdtiger, dessen Relation zwischen zwischen Gewicht und Motorleistung dazu führte, dass mehr Einheiten durch technische Defekte verloren gingen, bzw. von den Besatzungen gesprengt wurden, als durch Feindeinwirkung zerstört wurden, sind sich die Militärhistoriker ziemlich einig. Selbstsprengung kann man anatürlich auch als eine Form von "Im Felde unbesiegt" unsehen.:D
Gegen Jabo-Attacken war das Riesenziel allerdings komplett machtlos. Die zweiteilige 12,8 cm Granate führte überdies zu langen Ladezeiten und damit einer geringen Feuergeschwindigkeit, die sich bei einem Kampffahrzeug ohne Drehturm mit nur minimaler Seitenrichtmöglichkeit als sehr negativ bemerkbar macht. Zum hohen Aufzug des Fahrzeuges kommt dann noch seine relative Immobilität, die ihn eher zu einem bedingt fahrbaren Bunker, als zu einem Panzer machte.
So gesehen war der Jagdtiger ein nutzloser Gigantismus.

Aber eigentlich geht es in diesem Thread doch um die aktuellen Armeen, nicht um bereits verheizte.

@Doors
Das weis ich ja.

@derpreusse
Man sollte niemals vergessen für welchen Zweck die Waffe gebaut wurde. Mann kann nicht ein Scharfschützgewehr wegen der niedriegen Feuerrate schimpfen.

Das fehlende MG am Ferdinannt ist z.B. kein Fehler, sondern eher eine Sparmassnahme. Die Dinger waren nie für Sturmangriffe gedacht. Und waren bei der anderen Einsatztaktik ein ziemlicher Dorn im Auge. Versuch mal ihn aus 2000 Meter aufzuknaken...... Sie waren schon furchteregend. Wieviele Schüsse muss ein T34 auf so ein Ding abfeuern bis er ihn hat? Und auf wieviele Meter muss er erst zu ihm kommen?

Ja mit MG als Elefantversion waren sie noch besser, aber wieviele Elefanten wurden denn schon gebaut? Dort konnte man ein paar MG noch entbergen, aber um alle Ferdienands mit MGs auszurüsten, fehlten schon die Ressursen. 1943 müssten die Deutschen schon ziemlich sparen um die Verluste auszugleichen.
Und bei Kursk die "Tiere" als Angriffssturm einzusetzen ist auch schon eher ein Verzweiflungsakt als Taktik. Zu wenig Tiger und Panther.......

Der Fehler war also nicht die Dinger ohne MG zu lassen, (das war die NOT), der Fehler war sie ins Sturm auf Verteidigungsstellen zu schicken. Aber auch das war die NOT. Hätte man bei Kursk nicht angegriefen, hätten die Deutschen die Initiative verloren, und die Russen hätten zu ihren Bedinnungen gekämpft, also dort und dann wo es ihnen am besten passt. Das könnte Kriegsentscheiden sein. Ist zwar sowieso passiert, aber aus damaliger Sicht, hatten die Deutschen gar nicht mal so viel Wahl. Sie müssten angreifen sie brauchten diesen Sieg.

So ist der Krieg. Ein geregeltes Chaos. Die Situation diktiert die Regeln. Und es gewinnt der der sich am besten an die jeweilige Situation anpasst. Genau das war die Deutsche Schwäche, nicht die Fehler bei der Technik - die sind unumgänglich, wenn die Leopards II in die echten Schlachten geraten, wird man auch über sie viel neues rausfinden, denn der Gegner passt sich auch an sie an und wird paar Schwächen schon aufspüren.

Deshalb wenn man über die Technik redet, sollte man immer die jeweilige Situation, als die Technik entstand und eingesetzt wurde, nicht vergessen.
So kann z.B. ein scheinbarer Fehler in der schwachen Panzerung des T-34 zu seinem stärksten Vorteil bei der Produktionszahlen werden..... ;)

Für mich hat die größte Armee Indien und China. Ich denke mal es wird nicht mehr lange dauern bis diese zwei zukünftige Weltmächte (?!?!) auf den selben Niveau wie U.S.A sind. Abgesehen davon das diese 2 Nationen die größte Bevölkerung haben und ein paar Millionen von reservisten. Im falle eines krieges hätte U.S.Aalleine gegen Indien oder China absolut keine chance genauso wenig wie Russland.

"Es geht hier um kampfstärke"

das sich leute immer von der kampfstärke in die irre führen lassen.der vietcong hat den usa gezeigt was kampfstärke bewirken kann.trotz aller hightechwaffen und agent-orange mussten die amerikaner praktisch fluchtartig vietnam verlassen."besiegt von kleinen menschen in pyjamas" wie ich mal hörte.und davon haben sich die amerikaner immer noch nicht erholt.
oder die russen.vertrieben aus afghanistan trotz der technischen überlegenheit und der unzahl von panzern und flugzeugen.
aber was rede ich,philosophiert hier weiter über panzerungen,reichweite und munitonsarten.

es gab mal eine schlacht in der menschen mit zumeist archaischen waffen eine modern ausgerüstete truppe bis auf den letzten mann vernichtete.reichweite des bogens ca 100 m.steinbeile mit horender durchschlagskraft und den unbedingten willen das land nicht ohne kampf aufzugeben.