Wer hat die stärkste Armee der Welt?

@Su-27Flanker
wie sagte Albert Einstein mal so treffen:
"Ich bin nicht sicher, mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg ausgetragen wird, aber im vierten werden die Menschen mit Stöcken und Steinen kämpfen."

Also nicht nur die USA wären davon betroffen sondern die ganze Welt. Einige Regionen mehr als andere, sicherlich, aber nichts destotrotz geht es immer noch nur um die eine Frage, "Wer hat die stärkste Armee der Welt" :)

"Wer hat die stärkste Armee der Welt"

In Bezug auf Wirtschaftskraft, Etat, Logistik, Technik, Rueckhalt in der Bevoelkerung, Infrastruktur etc. -> momentan die USA

Sollte doch jedem klar sein.

@farkas
aber auch da sind die USA nunmal die Nummer eins. Nenn mir mal eine Einheit aus irgendeinem anderen Land die es auch in dem Bereich Technologisch, Logistisch, Informationsschaffender und Kampferfahrener ist als jede vergleichbare Einheit in den USA.

Und z.b. die Taliban, worauf du vielleicht hinaus willst, das ist für mich keine Armee. Das sind Guerillakämpfer die ihre Ideologie vertreten und sich endlich ihrem großen Feind "dem Kreuzfahrerheer der Neuzeit" stellen.

Wenn ich die Überschrift lese "Wer hat die stärkste Armee der Welt" dann schaue ich mir die einzelnen Länder an und deren Militärstreitkräfte. Und da führt nunmal kein Weg dran vorbei.

@Alvac
von der überschrift ist es ja auch ok--dürfen die usa ja auch die staerksten sein.

aber ich bin davon überzeugt ,würden die usa im eigenen land krieg führen müssen,saehe die sache vielleicht ganz anders aus.
denn dann waeren sie bestimmt wie gelaehmt, und unfaehig sich zu verteidigen.

@keinetheorie
das mit dem rückhalt glaube ich nicht so ganz, nur in dem so "freien amerika" darf man ja nicht gegen den krieg demonstrieren ohne das die gefahr besteht eingesperrt zu werden.desweiteren sehen viele junge leute auch nur so die möglichkeit einen job zu bekommen,wenn sie in der army waren.

@farkas

farkas schrieb:aber ich bin davon überzeugt ,würden die usa im eigenen land krieg führen müssen,saehe die sache vielleicht ganz anders aus.
denn dann waeren sie bestimmt wie gelaehmt, und unfaehig sich zu verteidigen.

das allerdings glaube ich nicht. Dazu sind die Amerikaner viel zu Patriotisch um sich auf ihrem eigenen Land etwas gefallen zu lassen.

Natuerlich darf man in den USA gegen den Krieg demonstrieren, da koennen auch Nationalsozialisten, Kommunisten usw. Demonstrieren, was erzaehlst Du denn da?
Es wird nur nicht gerne gesehen, EBEN WEIL die US-Army selber einen großen Rueckhalt in der Bevoelkerung genießt, Amerikaner sind eben durch und durch patriotisch und unterstuetzen ihre Truppen so gut es geht.

"das allerdings glaube ich nicht. Dazu sind die Amerikaner viel zu Patriotisch um sich auf ihrem eigenen Land etwas gefallen zu lassen."

Tja und unbewaffnet ist die Bevoelkerung auch nicht...

@Alvac
man kann ohne Kommunikation und "richtigen" Waffen keinen 4. Weltkrieg führen :D, Albert Einstein hatte es wohl ehr ironisch als ernst gemeint ;)

@keinetheorie
also ich sehe noch die bilder von washington ,als die menschen da gegen den irakkrieg demonstriert haben ,zu bushzeiten, und die polizei dort ganz schön zugeschlagen und verhaftet hat, und das waren nicht alles caoten ,
sondern mütter ,vaeter ,die ihre söhne verloren hatten.

@Su-27Flanker

man kann ohne Kommunikation und "richtigen" Waffen keinen 4. Weltkrieg führen , Albert Einstein hatte es wohl ehr ironisch als ernst gemeint

ich denke eher sinnbildlich als ironisch. Aber natürlich hast du in dem Punkt recht das man mit Stöcken und Steinen keinen Weltkrieg führen kann :)

@farkas
ich habe noch die Bilder von den Tomahawks im Kopf :D

Einige spricht trotzdem nicht fuer die gesamt Bevoelkerung.
Das Vaeter und Muetter sauer sind, wenn sie ihre Kinder verlieren ist logisch und wenn sich Chaoten darunter einschleusen und solche Demonstrationszuege ausnutzen bricht immer Chaos aus. Die Polizei kann sowas wohl schlecht auseinander halten.
Nicht viel anders ist es hier in Deutschland.
Und nur weil welche eine Momentane Regierung nicht moegen, heißt es nicht, daß sie kein Stolz fuer ihr Land, ihre Armee und ihr Volk empfinden.

ich halte aber nach wie vor die russische armee genauso stark wie die usa,
auch wenn ihr praesident jetzt was anderes sagt,wg. modenisieren usw..
sollte man sie nicht unterschaetzten, und putin und auch med...,haben den rückhalt in ihrem land und bei der jugend.

@Alvac
die Erde wird spätestens in 150 Jahren total am Ende sein, ich glaube aber schon in 100 Jahren, dann wirds vielleicht einen Krieg geben und paar Milliarden gehen drauf, wegen Rohstoffen und Überbevölkerung? Irgendwas muss ja passieren wenn in 100 Jahren ca. 24 Milliarden Menschen die Erde bevölkern.

ich hoffe nur

wir werden es nie testen müssen

Dieses oder das nächste Jahrhunder ist wohl das letzte wo noch "normal" Zustand auf der Erde herrscht 100%ig! Was meint ihr?

@Su-27Flanker
ich glaube so in den naechsten 20-30 jahren wird sich wohl alles entscheiden.

@farkas
meinst du wenn das Öl aufgebraucht ist wirds Krieg geben? Es werden ja jeden Tag viele Milliarden Liter Öl verbraucht, ich glaube nicht das man das irgendwie in der größen Ordnung lösen kann, man hätte schon vor 50 Jahren damit anfangen sollen!

nein nicht nur wegen dem öl ,sondern wegen dem trinkwasser

@Su-27Flanker
irgendwo hatte ich mal gelesen ,die deutschen haetten das problem mit dem öl schon vor 60 jahren gelöst ,
aber aufgrund der monopole usw.., sind dieses akten bei den englaendern mindestens bis 2045 unter veschluss