Iran droht mit Weltkrieg

tja, israel hatte bis jetzt auch nur kriege gegen libanesische und palistinänsische zivilisten, und gerecht war das auf jeden fall nicht. das ist israels stärke. es gab zwar 4 kriege gegen die araber, aber das war nur show und die araber haben ganz bestimmt nicht ihre wahren stärken gezeigt, da sie nur von marionetten regiert werden.

und der iran ist ja nicht allzu schwach vor allem nicht so wie zivilisten in palästina, da brauchen die nun mal freunde.

Jetzt erschießen die Amis nicht nur Frauen und Kinder, nein, sie fahren auch noch zu schnell..tss tss

al-mekka schrieb:aber das war nur show und die araber haben ganz bestimmt nicht ihre wahren stärken gezeigt

welche stärken denn?

jolly

Ich würde mal sagen, dass ein Land wie Saudi-Arabien sehr starle Waffen hat, denn die bekommen für ihr Öl Waffen von den Amis. Und glaub mir das sind bestimmt keine AKs sondern Waffen mit sehr guter Technologie.
Und ich glaube auch nicht, dass die anderen arabischen Länder so schlechte Waffen haben.

Ist doch egal ob Bush, Putin, Hitler, Stalin oder Hussein. Das sind alles Menschen, die man öffentlich erschießen sollte. Ich weigere mich davon auch nur einen besser als den anderen zu bewerten. Die stehen doch alle auf einer Ebene!

@pommes1983

Na, dann sag ich es Dir mal SO:

Wer nicht begreift, dass es zwischen Bush und Hitler Unterschiede gibt, der ist EIGENTLICH - politisch gesehen - zu blöd um hier mitzudiskutieren. Ist das JETZT von Dir verstanden worden?

FEhlt da bei dir die Schulbildung? Brauchen wir wirklich NS-Kunde-Unterricht?

hmmm..
Hitler: Ermächtigungsgesetz

Bush: Patriot act

Hitler : KZ an "geheimen"und bekannten Orten

Bush: KZ an "geheimen" und bekannten Orten

Hitler: Überfall und Annektion kleinerer Staaten

Bush: Überfall und Marionettierung kleinerer Staaten

Hitler: Hauptfeind "Kommunismus" und Juden

Bush: Hauptfeind "Kommunismus" und Muslime (aaah! ein Unterschied...)

Ich verstehe deinen Einwand nicht ganz, Jafrael ;)

Na klar Jafrael, laber du nur weiter, kannst mich ja gleich wieder bannen, du Blödbacke!

Also für Blödbacke und so empfehle ich dir doch die PN Funktion oder besser gleich das Tacet^^- hier lesen auch so anfällige Gemüter wie ich mit und ich kann jetzt heute wieder nicht mehr schlafen ;)

Hat denn keiner hier ne Tüte Benimm über für den armen Menschen?

Lieber eine direkte Beleidigung als ein undeutliches Andeutungsgestammel oder eine feige und heimliche pn, sowas hasse ich..

Ich hab's ja auch nicht anders als er gemeint..

Mir wäre eine "heimliche" PN lieber gewesen, als dieses Brunftgebaren ertragen zu müssen. Schließlich ist das fürs Thema nicht eben von Belang, aber: ein jeder nach seiner fasson ;)

FelixKrull

trotzdem bleibt das taunsend und eins

kennst du das ermächtigungsgesetz.
-ermächtigungsgesetz unendlich gültig, patriot act muss in gewissen zeiträumen verlängert werden
-ermächtigungsgesetz abschaffung der demokratie, patriot act keine abschaffung der demokratie
-ermächtigungsgesetz alle parteien bis auf die nsdap wurden abgeschafft/ patriot act nichts dergleichen

na es ist ein himmelschreienderunterschied zwischen ausscwitz und gtmo

und haben nur hitler und buch kleiner länder überfallen, da gibts noch stalin, mao, schröder,

für hitler stimmts das feindbild ja, aber für bush hätte ich doch gerne stichhaltige belege dafür. vor allem weil die kommies seit fast 20 jahren keine thema mehr sind.


Pommes1983: bezüglich jafrael des geht das auf die nerven, das es auch linke gibt, die sich objektiv mit der thematik auseinandersetzen und nicht einfach jeden scheiß nachplappern wie du,

es ist irgendwie interessant mitanzusehen, wie die linken langsam immer mehr mit rechtspopulistischen argumenten versuchen zu argumentieren.

da bleibt jede konstruktive debatte die sich wirklich mit der materie beschäftigt auf der strecke.

Selbst wenn der Iran diese Drohung in eine Tat umsetzen würde:
Warum müssten gleich Staaten miteinbezogen werden,die nichts gemacht haben bzw. die nie was mit dem Iran am Hut hatten?

Ich denke,diese Drohung ist ziemlich haltlos;schon allein deshalb,weil der Iran mit seiner militärischen Kraft nicht sehr weit kommen würde.
[Wenn man mal von den Atomwaffen absieht]

Noch was:
Wieso droht man sofort mit einem "Weltkrieg",anstatt ein sinnvolles Kompromiß bzw. eine Lösung zu finden?

hey, versteh mal nichts falsch.
der titel dieses threads gehört eigentlich geändert. lies den ersten beitrag

@luzzywar:

War dein Post an mich?

Wenn ja:

Wieso gehört der Titel geändert,wenn der Iran mit einem Weltkrieg drohte?

Der Titel klingt so, als würde der Iran einen Weltkrieg anfangen wollen!
Die Rede ist von der Gegenreaktion eines Erstschlages seitens Israel was zu einem
Weltkrieg führen könnte und das ist ein Unterschied.

@luzzywar:

Ich weiss,was du meinst.

Aber letzlich droht der Iran mit einem Weltkrieg,nicht Israel. So steht es auch geschrieben.

Gut, hab den ersten Beitrag auch gerade gelesen und das gefällt mir nicht gerade. Der
Iran spricht den Weltkrieg an, ja er droht ihn..aber nicht ihn zu beginnen oder zu
führen.

luzzywar schrieb:aber nicht ihn zu beginnen oder zu
führen.

Er wäre aber ein Protagonist. Und somit mitverantwortlich für einen Weltkrieg.

Was die Folgen nach einem Weltkrieg wären,muss ich wohl nicht aufzählen.