Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

Schau an, da wird schon im ersten Absatz von 1.1 Billion gesprochen, nur von Reichen. Ne Milliarde war ne Menge Holz für die Zeit.

The 1932 act imposed the largest peacetime tax increase in American history. Congress expected it to raise roughly $1.1 billion in new revenue, much of it from the rich.

Ich guck dann noch weiter...

Danke wenn ich Sozialismus sehen will, schau ich nach Kuba, und halte mich an die Definitionen.

Wie erwähnt, fällt bis auf dem kampfbegriff das Staatliche Handeln der USA in den 30er nicht unter Sozialistische Wirtschaft.

bestenfalls könnte man darin die Soziale Marktwirtschaft der USA sehen..

Aber gut wenn wir danach gehen wäre sogar Bismark ein Sozialist gewesen.

dunkelbunt schrieb:The 1932 act imposed the largest peacetime tax increase in American history. Congress expected it to raise roughly $1.1 billion in new revenue, much of it from the rich.

Schau an, das war sogar vor dem New Deal.

Da solltest du schauen wer da welches Steuergesetz verabschiedet hat.

Ich sag ja, dass der Begriff ziemlich schwammig ist. Selbst die Marxistischen Modelle sprechen da in unklaren Begriffen, wenn du dir die Definition mal genauer ansiehst.

Wichtige Produktionsmittel verstaatlichen, nicht alle. Usw...

Fedaykin schrieb:Schau an, das war sogar vor dem New Deal.

Da solltest du schauen wer da welches Steuergesetz verabschiedet hat.

Der New Deal war ein Prozess, der sich bis in die Enddreißiger zog. Und wer das war, war auch egal. Die waren sich damals recht einig, zumindest am Anfang.

Schau doch nach. Das Steuergesetz von 1932 war von der Vorgängeregierung

der New Deal war ein Projekt von Rosevelt.



Wikipedia: Revenue Act of 1932

Wichtige Produktionsmittel verstaatlichen, nicht alle. Usw...

Tja und in den USA wurde da gar nichts verstaatlicht, oder?

McMurdo schrieb:Wichtige Produktionsmittel verstaatlichen, nicht alle. Usw...

Tja und in den USA wurde da gar nichts verstaatlicht, oder?

McMurdo schrieb:Wichtige Produktionsmittel verstaatlichen, nicht alle. Usw...

Na dann sollte der Sozialismus mal Defnieren was Wichtige Produktionsmittel waren. Wenn ich nach dem Realsoziaismus gehen dann wohl alles was man nicht mit Bloser Hand tragen konnte.

ist auch egal. Der New Deal war genauso Sozialistisch wie Bismarks Rentengesetze.

Die waren nicht ganz so sozialistisch. ^^

Für den Begriff "Sozialismus" gibt es viele Beschreibungen. Die, die Friedrich Engels und Karl Marx geliefert haben und die Wladimir Iljitsch Lenin weiterentwickelt hat, läßt sich in drei Eigenschaften zusammenfassen:
•Es gibt kein Privateigentum an wichtigen Produktionsmitteln mehr; Betriebe und Boden stehen in gesellschaftlichem Eigentum.
•Die Arbeiterklasse hat die Macht und bestimmt über deren Werkzeuge, Polizei und Militär.
•Produktion und Gesellschaft werden planmäßig entwickelt.



direkte Definition von den Profis, den Deutschen Kommunisten/Sozilaisten

@dunkelbunt

Klar gemäß deiner Interpretation von Staatliche Gesetzgebung auf die Wirtschaft schon.

Fedaykin schrieb:Für den Begriff "Sozialismus" gibt es viele Beschreibungen. Die, die Friedrich Engels und Karl Marx geliefert haben und die Wladimir Iljitsch Lenin weiterentwickelt hat, läßt sich in drei Eigenschaften zusammenfassen:

Ich würde eher sagen, die Engels und vor allem Lenin zweckentfremdet haben. Jedenfalls hat Marx mit Lenin nicht sonderlich viel zu tun, außer das letzterer so manches Vokabular von Engels übernommen hat was fälschlicherweise Marx zugerechnet wird. Alleine Lenins Imperialismus-Theorie ist eine Farce an der die linke immernoch zu knabbern hat, da einige die Dummheit dieser nicht einsehen wollen.

McMurdo schrieb:Tja und in den USA wurde da gar nichts verstaatlicht, oder?

Kann man so auch nicht sagen. Der Staat hat zB. großer Ackerflächen gepachtet, und die Grundversorgung erstmal damit gesichert. Was dann später damit geschehen ist, weiß ich allerdings nicht. Den Absatz hab ich nur überflogen.

@paranomal

sag da doch den Kommunisten die sich drauf Berufen. Ich hab das nur Definitionen zitiert.

dunkelbunt schrieb:Kann man so auch nicht sagen. Der Staat hat zB. großer Ackerflächen gepachtet, und die Grundversorgung erstmal damit gesichert. Was dann später damit geschehen ist, weiß ich allerdings nicht. Den Absatz hab ich nur überflogen

.
Ne, erstmal ist "Pachten" nicht verstaatlichen.

2) War das Problem im Agrarbereich völlig umgekehrt. Der Staat wollte das Angebot Reduzieren um die Preise nach oben zu treiben.

Dazu hat er ein Gestetz verabschiede ala "Flächenstillegung" was aber Gekippt wurde durch das Verfassungsgericht

Under the Farmers' Relief Act of 1933, the government paid compensation to farmers who reduced output, thereby rising prices. As a result of this legislation, the average income of farmers almost doubled by 1937



das 2 Gesetzt bot Prämien an für das Anpflanzen von "Zwischenfurcht" also Früchten die nicht auf den Markt kamen.

The AAA was replaced by a similar program that did win Court approval. Instead of paying farmers for letting fields lie barren, this program instead subsidized them for planting soil enriching crops such as alfalfa that would not be sold on the market. Federal regulation of agricultural production has been modified many times since then, but together with large subsidies is still in effect in 2012.



Wikipedia: New Deal#Farm and rural programs

@Fedaykin
Eben, und sogar in deiner Lieferung steht drin, dass es da viele Definitionen gibt.
Am besten also noch mal zu den Wurzeln gucken, und da geht es im Kern um gesellschaftlichen Ausgleich. Die Idealmodelle kann man sich auch schenken.

Fedaykin schrieb:Ne, erstmal ist "Pachten" nicht verstaatlichen.

Doch, weil da der Kapitalertrag um den es eigentlich geht, verstaatlicht ist.

Witzig, versuchst seit 2 Seiten den New Deal als Sozialismus zu vekaufen, hast es aber anscheinend nur alles überflogen.

Und naja bislang fehlen immer noch beleg für Maßnahmen die im wiederspruch zur Marktwirtschaft stehen.

und sorry wir reden hier über den Sozialismus gemäß gültiger Defintiion

wenn du eine andere Ausprägung als vergleich suchst, bitte benennen.

Also schreib den Sozialismus rein den du meinst.

Also gemäß gültiger Definition von Sozialismus und Marktwirtschaft, haben wir es beim New Deal nicht mit Sozialismus zu tun.

Thema Erledigt, bis Morgen zum nächsten Versuch.

Fedaykin schrieb:sag da doch den Kommunisten die sich drauf Berufen. Ich hab das nur Definitionen zitiert.

Und ich wollte das nur nochmal klar stellen, da manche denken alle die sich auf Marx berufen seien Bolschewisten.