Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle
20.08.2015 um 12:43Anzeige
Eine Steuerreform vom 30. August 1934 hob die Steuern bei Einkommen von über 5 Millionen auf 75% an. Roosvelt vermied eine Anhebung der Konsumsteuern, weil er sagte, es treffe die Armen mehr. tdann schau mal nach wieviele Leute diese Steuer Bezahlten.
dunkelbunt schrieb:Es geht um massive Umverteilungen von Kapitalerträgen und hohen Einkommen, um die Löhne anzugleichen, den Markt von unten her zu beleben, und die alten großkapitalistischen Tendenzen abzuwürgenNö, das Großkapital wurde nicht abgewürgt, nicht enteigenet, noch extrem Besteuert
Fedaykin schrieb:vor allem wenn man sich mal anschaut was daraus Wurde und was es einbrachte.So wie ich das gelesen habe stellten sich die Erfolge ja sowieso erst mit dem zweiten New Deal ein. Als man die Gewerkschaften gestärkt hatte um Lohnerhöhungen durchsetzen zu können.
Fedaykin schrieb:dann schau mal nach wieviele Leute diese Steuer Bezahlten.Und wieviel kam bei den anderen Belastungen des Bürgertums zu Gunsten der Arbeiter raus?
Fedaykin schrieb:Hat herzlich wenig mit Soziaslismus oder sonst was zu tun.Da spalten sich die Meinungen:
Der amerikanische "New Deal" - Sozialismus der dreißiger Jahrehttp://suite101.de/article/der-amerikanische-new-deal---sozialismus-der-dreissiger-jahre-a120906#.VdW1dvntlBd (Archiv-Version vom 19.11.2015)
Die von dem US-Präsidenten Roosevelt vor 80 Jahren betriebene Politik des "New Deal" war eine amerikanische Variante des Sozialismus.
McMurdo schrieb:So wie ich das gelesen habe stellten sich die Erfolge ja sowieso erst mit dem zweiten New Deal ein. Als man die Gewerkschaften gestärkt hatte um Lohnerhöhungen durchsetzen zu können.Kurzfristig waren sie tatsächlich eher überschaubar. Langfristig aber wichtig, heißt es.
Insgesamt kann die Politik des „New Deal“ als eine amerikanische Variante des Sozialismus betrachtet werden, Sozialismus verstanden als das Streben nach sozialer Gerechtigkeit.Man kann also den New Deal als Variante des Sozialismus betrachten, wenn man unter Sozialismus etwas ganz anderes versteht als der Rest der Menschheit. Hosianna!
So·zi·a·lịs·mus
Substantiv [der]
1.
(in den Theorien von Marx und Engels) die dem Kommunismus vorausgehende gesellschaftliche Entwicklungsstufe in Form einer Gesellschaft, die auf Gleichheit, Solidarität und Gerechtigkeit basiert, in der es keinen Privatbesitz an den wichtigsten Produktionsmitteln, keine Ausbeutung der Arbeiter und keine Bevormundung bei der Güterverteilung mehr gibt.
2.
der tatsächlich existierende Sozialismus (zum Beispiel in den Ländern des ehemaligen Ostblocks), der für den gesellschaftlichen Besitz der Produktionsmittel und die Kontrolle bei der Warenproduktion und -verteilung eintritt.
dunkelbunt schrieb:Und wieviel kam bei den anderen Belastungen des Bürgertums zu Gunsten der Arbeiter raus?Wovon redest du denn jetzt wieder? Es bleibt Tatsache das beim New Deal werder große Kapitalumverteilung erfolgte noch sonstige direkte Eingriffe oder Änderungen des Marktwirtschaftlichen Wirtschaftsystems.
Billig waren die Reformen ja nicht.
dunkelbunt schrieb:Wurde doch klar dargelegt, wo die Gemeinsamkeiten zum Sozialismus sind, und wo der einzige wesentliche Unterschied.naja Gemeinsamkeiten erkennt man nur wenn man glaubst das Staatliches teilnehmen am Markt, und Steuergesetzte wären Sozialismus.
Fedaykin schrieb:Wovon redest du denn jetzt wieder?Von der Steuererhöhung. Es gab doch nicht nur die Spitzensteuergruppe, oder?
Fedaykin schrieb:Es bleibt Tatsache das beim New Deal werder große KapitalumverteilungHat auch keiner Behauptet. Richtig lesen...
Fedaykin schrieb:Deficit SpendingÜbrigens, auch wenn du offenbar wieder nicht weißt, worum es da geht. Beim New Deal spielte der kaum eine Rolle, heißt es dort weiter.
dunkelbunt schrieb:Deshalb heißt es wohl auch, die "amerikanische Variante". In den Grundzügen, nämlich zB. dem Vorbeugen weiterer KapitalakkumulationNein daran wurde nicht gearbeietet
T, wobei ein Marktversagen immer mehr im Raum stünde, wird in beiden Fällen entgegen gewirkt, in dem man Einen Teil der Kapitalerträge sozialisiert.Eigentlich nicht, man hat nur wenig an den Steuern rumgeschraubt. Das alles hat nix mit dem System der Marktwirtschaft zu tun.
dunkelbunt schrieb:Von der Steuererhöhung. Es gab doch nicht nur die Spitzensteuergruppe, oder?SChau doch nach welche Steuererhöhungen es überhaupt gab.