Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

@1.21Gigawatt
Da kannst 5 Mal das Gleiche verlinken - die Lösung gegen den Klimawandel (den ich nicht leuge, aber das zur Info für Dich, falls mal wieder User verwechselst und/oder in einem Topf schmeisst) ist nicht dein Pseudokommunismus und Staatsdiktatur.
Merkst Du nicht dass der Staat und Kommunisten nichts gebacken bekommen?

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:Merkst Du nicht dass der Staat und Kommunisten nichts gebacken bekommen?

Interessante These während uns die Chinesen in jeder Hinsicht den Rang ablaufen.

Aber wie schon so oft gesagt, wenn du denkst das staatliche Intervention nicht der richtige Weg ist um die Pariser Ziele zu erreichen, dann musst du doch eine alternative Lösung haben, die in Deutschland bis 2035 und global bis 2050 die Emissionen auf Null reduziert.

Welche Lösung ist das? Gibt es irgendwelche Experten, die sie erklären? Gibt es Politiker die sie vertreten?
Oder gibt es diese Lösung nur in deiner Fantasie?



PS: Würdest du sagen, dass die USA und Westdeutschland zwischen 1950 und 1980 pseudokommunistische Staatsdiktaturen waren?

1.21Gigawatt schrieb:Interessante These während uns die Chinesen in jeder Hinsicht den Rang ablaufen.

Das wird ja immer schlimmer...hast Du wahr genommen dass ich über Deutschland schreibe und auch die entsprechende Einnahmen aus Deutschland verlinkt habe?
Noch witziger: jetzt präsentierst Du China als Beispiel für Kommunismus und Grünen Staat! :D

1.21Gigawatt schrieb:dann musst du doch eine alternative Lösung haben, die in Deutschland bis 2035 und global bis 2050 die Emissionen auf Null reduziert.

Wieso? Habe ich eine Lösung gefordert oder versprochen dass ich eine hätte? Ich kommentiere hier nur deine VT's.

MoltoBene schrieb:Mit Angst lässt sich halt hervorragend Politik machen und in einer Wohlstandsgesellschaft, die sonst keine Sorgen hat, hat man für solche Erzählungen natürlich reichlich Rezipienten.

Die Rezipienten für ähnlich geschürte Ängste finden sich aber ebenso auch auf Seiten derjenigen, die eine Veränderung oder zunächst mal nur ein voran gehendes Umdenken ablehnen. Die Wirkung und psychologischen Mechanismen funktionieren dort völlig identisch. Und das gerade, weil sie angeblich keine anderen Sorgen hätten ;-)

1.21Gigawatt schrieb:Abahatschi hat die Fragen schon beantwortet. Er setzt auf Dieselmotoren und ihm ist das alles scheiß egal.

Sagte er nicht.

1.21Gigawatt schrieb:. Wie denkst du können die 1.5°C oder 2°C Ziele eingehalten werden

Investitionsprogramm zur Infrastrukturwandel

Möglichst global angelegt

1.21Gigawatt schrieb:Hältst du es für ethisch vertretbar Policies umzusetzen von denen wir wissen, dass sie mit diesen Zielen im Widerspruch stehen?

Welche momentane Politik steht im Widerspruch... Zielkonflikte hast du. Du willst ja alles dem klimaabkommen unterordnen...da hilft dann politisch betrachtet nur eine Diktatur.

Oder man schafft Anreize.

1.21Gigawatt schrieb:Denkst du es fair aus unserem Versagen zu Handel unsere Verantwortung für Milliarden bevorstehende Klimaopfer zu konstruieren? Wenn nicht, warum nicht? Was für künftige Generationen davon abhalten uns dafür verantwortlich zu machen? Welche Entschuldigung hätten wir?

Diese Frage ist eher philosophisch.

Fairness ist ein menschlicher Begriff. Die Natur kennt kein fair

1.21Gigawatt schrieb:Was für künftige Generationen davon abhalten uns dafür verantwortlich zu machen? Welche Entschuldigung hätten wir

Hypothetisch existent Menschen können erstmal nichts. Können sie machen... Aber es ist recht einfach...aber ich kann auch leicht Verantwortung abschieben auf die Vergangenheit. Captain hindsight spielen ist leicht.

1.21Gigawatt schrieb:Interessante These während uns die Chinesen in jeder Hinsicht den Rang ablaufen.

Die Chinesen sind kommunistisch? Wann haben sie gewechselt?

Fedaykin schrieb:Keine experimente die schlimme Konsequenzen haben. Da sollte vorher mal gedacht werden.

Das größte Experiment dürfte dabei aber sein, alles einfach so weiter laufen zu lassen wie bisher. Und darüber und die schlimmen Konsequenzen wird bereits gedacht.

Fedaykin schrieb:Investitionsprogramm zur Infrastrukturwandel

Möglichst global angelegt

Das ist Kommunismus und Weltdiktatur. Hitler und Mao wären stolz auf dich.

Fedaykin schrieb:Oder man schafft Anreize.

Das hat ja die letzten 30 Jahre so gut funktioniert... Niemand der sich ernsthaft damit auseinander gesetzt hat glaubt das das so klappen kann.

Fedaykin schrieb:Fairness ist ein menschlicher Begriff. Die Natur kennt kein fair

Der Klimawandel ist menschgemacht, nicht natürlich => Die Konsequenzen sind unsere Verantwortung.

Fedaykin schrieb:Die Chinesen sind kommunistisch? Wann haben sie gewechselt?

Sonst ist jede Steuer und jede Regulaton gleich Kommunistische Diktatur, aber die Chinesen sind euch nicht kommunistisch genug?
Wie es euch gerade in den Kram passt...

@Abahatschi
Ernsthaft Dieselmotoren? Wegen dieser idiotischen Haltung haben wir 30 Jahre verloren. Mit Dieselmotoren werden wir sicher nicht in 10 Jahren Klimaneutral, weder global noch national.
Und ein

Fedaykin schrieb:Investitionsprogramm zur Infrastrukturwandel

ist derartig untertrieben, das mir die Worte fehlen.
@1.21Gigawatt hat völlig Recht, eine Diskussion wird sinnlos, wenn ihr die Größe des Problems ignoriert.

paxito schrieb:Ernsthaft Dieselmotoren?

Natürlich. Irgendwann später erkläre ich was Sarkasmmus ist.

Zum Thema: und wenn man Person A sein Vermögen wegnimmt und Person B gibt, wieso ist das gut für das Klima?

@Abahatschi
Darum geht es nicht, deine Frage ergibt keinen Sinn.

masiquodo schrieb:Das größte Experiment dürfte dabei aber sein, alles einfach so weiter laufen zu lassen wie bisher. Und darüber und die schlimmen Konsequenzen wird bereits gedacht.

Witzig ich sehe gar keinen stillstand. Ich sehe permanente Veränderung.

1.21Gigawatt schrieb:Das hat ja die letzten 30 Jahre so gut funktioniert... Niemand der sich ernsthaft damit auseinander gesetzt hat glaubt das das so klappen kann

Pff was hat man denn für Anreize gesetzt? Halbherzig ist war das.

Aber

Und leider ist nicht klar was dir so vorschwebt an Maßnahmen.. Neue Gesetze? Verstaatlichung?

1.21Gigawatt schrieb:Das ist Kommunismus und Weltdiktatur. Hitler und Mao wären stolz auf dich

Nee ist es nicht.. Das ist eher logisch. Man investiert das Geld dort wo am meisten co2 eingespart werden kann. Anstatt so klein eh wie e autos zu hxpen.

1.21Gigawatt schrieb:Der Klimawandel ist menschgemacht, nicht natürlich => Die Konsequenzen sind unsere Verantwortung

Ja ist er, aber was hat Fairness damit zu tun. Das ist ein anspruchsdenken was nichtmal global einheitlich konsenz ist

1.21Gigawatt schrieb:Sonst ist jede Steuer und jede Regulaton gleich Kommunistische Diktatur, aber die Chinesen sind euch nicht kommunistisch genug?
Wie es euch gerade in den Kram passt.

Nee zitier mal wo ich alles als kommunistisch bezeichne. Aber alles ändert sich eben in der Ausprägung abhängig. Wie gesagt den freien Markt den du so oft erwähnst gibt es noch mehr in China als bei uns..

paxito schrieb:Ernsthaft Dieselmotoren? Wegen dieser idiotischen Haltung haben wir 30 Jahre verloren. Mit Dieselmotoren werden wir sicher nicht in 10 Jahren Klimaneutral, weder global noch national.
Und ein

Nein, aber mit diesel waren wir wohl weiter bzgl co2, neben Autogas.

Aber der diesel hat nicht wirklich Schuld. Denn der Verkehr ist nicht.. wirklich der große Posten.

paxito schrieb:weder global noch national

Genau der deutsche Diesel ist schuld.

paxito schrieb:ist derartig untertrieben, das mir die Worte fehlen.

Denke ich auch denn dann ausser dich mal wie man alles umstellt? Magie? Gut es ginge noch Zwangsarbeit.

Fedaykin schrieb:Denn der Verkehr ist nicht.. wirklich der große Posten.

Nur circa 25% des europaweiten Co2 Ausstoßes, Tendenz steigend.

Fedaykin schrieb:Denke ich auch denn dann ausser dich mal wie man alles umstellt?

Tut mir leid der Satz ist völlig unverständlich.

paxito schrieb:Nur circa 25% des europaweiten Co2 Ausstoßes, Tendenz steigend.

Oh ist das nur der Person Verkehr durch Autos?

Und da war der Diesel schon besser, bzw setzt das Elektroauto meist gar nicht an in der gesamtbilanz. Denn maßgeblich für das Auto ist wie der Strom erzeugt wird.

paxito schrieb:Tut mir leid der Satz ist völlig unverständlich.

Nee, Du solltest sagen was Dir vorschwebt

Fedaykin schrieb:Magie? Gut es ginge noch Zwangsarbeit

Fedaykin schrieb:Oh ist das nur der Person Verkehr durch Autos?

Nein auch Güter Verkehr auf der Straße. Pkws allein machen gute 16% aus.

Fedaykin schrieb:Nee, Du solltest sagen was Dir vorschwebt

Mir schwebt da nichts vor. Im Gegensatz zu @1.21Gigawatt habe ich keine realistische Idee wie man das Pariser Abkommen noch einhalten kann. Ich befürchte die Menschen sind nicht in der Lage rechtzeitig auf ein Problem zu reagieren, das Generationen umfasst.
Um das deutlich zu machen, wir bräuchten nicht nur eine globale CO2 Neutralität in spätestens 20 Jahren sondern auch eine fortschrittliche CO2 Abscheidungstechnologie die in einem großindustriellen Maßstab eingesetzt wird, sprich eine nichtexistente Technologie.
Und dann hätten wir nur ein Problem gelöst von einer ganzen Reihe existenzieller Probleme.
Ich bin aber bereit jeden zu unterstützen der es ernsthaft versucht.

paxito schrieb:man das Pariser Abkommen noch einhalten kann. Ich befürchte die Menschen sind nicht in der Lage rechtzeitig auf ein Problem zu reagieren, das Generationen umfasst.

Aha deswegen ist also ein Infrastrukturwandel investment Unsinn...

https://www.deutschlandfunk.de/covid-19-und-co2-rueckgang-der-klima-effekt-ist-erstaunlich.697.de.html?dram:article_id=485756

paxito schrieb:eine globale CO2 Neutralität in spätestens 20 Jahren sondern auch eine fortschrittliche CO2 Abscheidungstechnologie die in einem großindustriellen Maßstab eingesetzt wird, sprich eine nichtexistente Technologie.

Ähem wieso nichtexistent?

https://www.gasworld.com/carbon-engineering-scaling-up-direct-air-capture-technologies-/2020006.article

paxito schrieb:Und dann hätten wir nur ein Problem gelöst von einer ganzen Reihe existenzieller Probleme.

Wenn der Klimawandel im Griff ist... Haben wir noch zig andere Existenzielle Probleme?

Fedaykin schrieb:Aha deswegen ist also ein Infrastrukturwandel investment Unsinn...

Das habe ich nicht gesagt.

Fedaykin schrieb:Ähem wieso nichtexistent?

Noch nicht soweit, dass man es im notwendigen Umfang einsetzen könnte. Da sind noch einige Entwicklungsschritte notwendig.

Fedaykin schrieb:Wenn der Klimawandel im Griff ist... Haben wir noch zig andere Existenzielle Probleme?

Leider ja. Der Kontext ist oft der Gleiche, maßlose Plünderung natürlicher Ressourcen & Umweltverschmutzung.

paxito schrieb:Noch nicht soweit, dass man es im notwendigen Umfang einsetzen könnte. Da sind noch einige Entwicklungsschritte notwendig.

Geht, in erster Linie nur hochskalieren
Und momentan hat man noch nicht viel reingebuttert

paxito schrieb:Leider ja. Der Kontext ist oft der Gleiche, maßlose Plünderung natürlicher Ressourcen & Umweltverschmutzung

Die sind nicht im Ansatz so existenziell und werden. Im Zuge der Transformation ebenfalls. Positiv besetzt
Schlichtweg auch, z
Umwelt als Kapital.

Vielleicht ist der Klimawandel das Element was die Menschenheit weiterbringt

(in Filmen bedientw man sich da immer Krieg, oder Meteor)

@Fedaykin
Das Problem ist der fehlende Wille und die fehlende Zeit. Es ist nicht grundsätzlich unmöglich. (CO2 Abscheidung)

Fedaykin schrieb:Die sind nicht im Ansatz so existenziell und werden. Im Zuge der Transformation ebenfalls. Positiv besetzt

Dein Wort in der Götter Gehörgang. Das Artensterben kann sehr schnell zu einem viel existenziellerem Problem werden, als der Klimawandel. Gleiches gilt für den Mangel an Trinkwasser.
Und leider produzieren die Lösungen für das eine Problem oft selbst Verschärfungen eines anderen Problems. Um den Klimawandel aufzuhalten werden wir wieder massenhaft Ressourcen einsetzen müssen und das wird nicht umweltschonend ablaufen können.
Wenn die tausende Flüsse staust um Wasserkraft zu erzeugen, rottest du bestimmte Arten dabei leider gleich mit aus. Und verknappst unter Umständen das Trinkwasser an anderer Stelle.