Das bedingungslose Grundeinkommen

Man weiß es halt erst hinterher ...

sacredheart schrieb:Die Empfänger dieser Gehälter sind dann ja zunächst arbeitslos und müssten noch den BGE Empfängern zugerechnet werden

Warum müsste denen BGE dann extra angerechnet werden? Ich bin ja ohnehin von allen Bürgern ausgegangen, sie eingeschlossen, nur, dass man ihren Job beim Wegfallen von den jeweiligen anderen Leistungen nicht mehr brauchen würde.

@kuno7
@F1971

Ganz grob kann man wohl davon ausgehen, dass ein BGE von etwa 1200€ im Monat so wie hier propagiert, die Kosten im Bundeshaushalt für Soziales knapp verdoppeln könnte (hängt erst mal von der Anzahl der BGE Empfänger ohne EInkommen ab).

Das wäre eine gewaltige Zäsur. Selbstverständlich war noch keine große Volkswirtschaft derart suizidal aufgestellt, dass sie das durchgezogen hätte. Von daher kann die Zeit bis zum Staatsbankrott nicht sicher prognostiziert werden.

Warum der Bankrott unausweichlich wäre? Die höheren Sozialausgaben müssten durch Steuern finanziert werden. Etnweder über die MWST, was die Kaufkraft der 1200€ dann senkt und die Binnennachfrage absenkt, weil größere Investitionen dann im Ausland getätigt werden. Alternativ könnten die Steuern für Unternehmen erhöht werden. Das würde viel Firmen verjagen.
So würde das erhöhte Steueraufkommen nur solange bestand haben, bis Kunden oder Firmen sich anderweitig orientiert hätten. Dann müsste die nächste Steuerschraube gedreht werden. All das erhöht die Arbeitslosigkeit, also auch die Zahl der BGE Empfänger. Das erfordert wiederum noch mehr Steuern. Dann kann man gerade noch an der Inflationsschraube drehen. Das wäre dem Staat dann leicht möglich, weil er wegen der horrenden MWST Schutzzölle in der EU erhoben hatte und daher aus der EU rausgeflogen wäre.... Wie lange das dauert? Ich will es nicht rauskriegen.

@yaacool

Es gibt ja verschiedene BGE Modelle. In dem von Dir favorisierten BGE Modell würden sie dann aber als Steuerzahler wegfallen, das heisst, dem BGE, das sie erhalten, stehen dann keine Steuerzahlungen mehr gegenüber. So oder so würden diese Menschen das Sozialsystem belasten, entweder in dem sie Tranferleistungen bekommen, die sie vorher nicht bekamen oder indem ihre Steuerzahlungen wegfallen und damit noch weniger Menschen noch mehr andere Menschen mit durchziehen müssen.

Und jedes BGE System läuft darauf hinaus, dass eine Gruppe viel mehr einzahlt als sie erhält und eine größer werdende Gruppe nur erhält. Wirtschaft ist kein perpetuum mobile. Wenn alle mehr erhalten, als sie einzahlen, bleibt die Frage unbeantwortet: Wo kommt denn die Kohle her?

@sacredheart

Nur mal nebenbei übrigens: 1200€ BGE wären sehr knapp berechnet denn wenn man zur Zeit H4 aufrechnet mit allen sonstigen Abgaben wie Krankenkasse etc. kommt man auch schon gut und gerne an die 1200€.

Für jemanden mit H4 wäre also praktisch überhaupt nichts gewonnen.

@Nerok

Ich habe mal diese Zahl genommen, weil oft mit ihr gerechnet wird. Bei einer drastischem MWST Erhöhung würden sich dann sogar die Empfänger ihr Hartz IV zurückwünschen, weil viel dann effektiv ein 'Minus' hätten.

sacredheart schrieb:Und jedes BGE System läuft darauf hinaus, dass eine Gruppe viel mehr einzahlt als sie erhält und eine größer werdende Gruppe nur erhält. Wirtschaft ist kein perpetuum mobile. Wenn alle mehr erhalten, als sie einzahlen, bleibt die Frage unbeantwortet: Wo kommt denn die Kohle her?

Genau das ist aber das "Problem". Würde man das ermöglichen wollen, müsste die Haupteinnahmequelle des Staates nicht die Einkommenssteuer sein. Die Einnahmen daraus machen aber im Moment noch mit etwa 93% den Löwenanteil aus.

@yaacool

Wenn es nicht die Einkommensteuer sin soll, welche Geldtöpfe soll man denn dann aufmachen?

MWST? Gar keine gute Idee, dann kaufen die Menschen fast nur noch im Ausland.

Die meisten kleineren Steuern sind viel zu klein, um sie aufzubohren.

Den Firmen stärker in die Tasche packen? Dann gehen die dahin, wo man sie weniger rupft.

yaacool schrieb:Genau das ist aber das "Problem". Würde man das ermöglichen wollen, müsste die Haupteinnahmequelle des Staates nicht die Einkommenssteuer sein. Die Einnahmen daraus machen aber im Moment noch mit etwa 93% den Löwenanteil aus.

Wenn du hier schon rumlabern willst, ohne den Thread zu lesen, solltest du wenigstens die Fakten kennen. Die Einkommenssteuer macht bei weitem nicht 93% der Steuereinnahmen aus.

yaacool schrieb:Wäre es möglich ein bedingungsloses Grundeinkommen von sagen wir 1000€ einzuführen, wenn dadurch die Arbeitslosengelder, Renten sowie deren Verwaltungen wegfallen würden?

Es gibt hier eine begründete und detaillierte Rechnung von mir:
Beitrag von Abahatschi (Seite 703)

Man kann paar Sachen nicht so streichen wie Du willst, zB mein Rentenanpruch ist viel höher als das BGE.

@Abahatschi

Danke :-)
Mich irritieren aber doch etwas die Zahlen. Ich bin von diesen ausgegangen: https://www.bundeshaushalt.de/#/2018/soll/ausgaben/einzelplan.html
Du hast dich auf diese bezogen:
https://www.deutschlandinzahlen.de/no_cache/tab/deutschland/soziales/sozialbudget-sozialausgaben/sozialbudget?tx_diztables_pi1%5BsortBy%5D=col_0&tx_diztables_pi1%5BsortDirection%5D=desc&tx_diztables_pi1%5Bstart%5D=0
Irre ich mich oder gehen die doch weit auseinander?

@yaacool
Meine sind richtig weil es der Gesamtumfang ist.

yaacool schrieb:Ich bin von diesen ausgegangen

Das ist der Bundeshaushalt. Der Bundeshaushalt ist nicht der Staatshaushalt, der Staatshaushalt setzt sich zusammen aus dem Bundeshaushalt, den Länderhaushalten und den Haushalten der Kommunen. Wenn man den Gesamthaushalt der öffentlichen Hand betrachten will, kommen noch die Kranken- Renten- und sonstigen Sozialversicherungshaushalte hinzu.

Sozialausgaben gibt es in allen Haushalten, weil für manche Sozialleistungen der Bund, für andere die Länder und wieder für andere die Kommunen zuständig sind. Z.B. fallen Bildungsleistungen (tendenziell) in den Bereich der Ländern, Wohnungsangelegenheiten (tendenziell) an die Kommunen usw., wobei es zu jedem Beispiel wieder Ausnahmen und Sonderfälle gibt.

Was ist mit dem?

http://bge-rechner.de/finanzierung.html

Dieses ganze Gelaber um ein BGE ist sowieso sinnlos, da 97,43 Prozent der Menschen eh nicht wirklich das Geldsystem durchblicken. Würden sie es tun, hätten wir eine Revolution noch vor morgen früh. ;-)

F1971 schrieb:Dieses ganze Gelaber um ein BGE ist sowieso sinnlos, da 97,43 Prozent der Menschen eh nicht wirklich das Geldsystem durchblicken.

Dieses ganze Gelaber ums Autofahren ist sowieso sinnlos, da 97,43 Prozent der Menschen eh nicht wirklich den Motor durchblicken...

Kurzschluss schrieb:Was ist mit dem?

In dem sind etliche Fehler, zB dass die Wirtschaftsleistung und Konsum so bleiben obwohl man 50% MwSt. hätte, es berücksichtigt nicht dass wir jetzt EU haben und die Grenzgänger billiger beim Nachbar kaufen und und...
Die ohne deutschen Pass muss man Opt IN wählen das sind nochmal 7,2Mio...ändert nichts am Ergebnis :D

Abahatschi schrieb:In dem sind etliche Fehler

Mein Favorit ist das Feld "freiwilliger BGE-Verzicht". In Prozent! Als ob sich ernsthaft mehrere hunderttausend bis Millionen Leute aktiv aus einer "Bekomme umsonst Geld geschenkt"-Liste austragen würden (man ist ja ab Geburt auf der Liste). Lügenrechner.

@Kurzschluss

Danke für den Link. Der angebliche BGE Rechner ist ja süß. Wenn es so einfach wäre, könnte Mario Basler auch Finanzminister werden. Dieser Rechner ist besonders deshalb niedlich, weil er die Auswirkungen des Drehens an Steuerschrauben völlig unberücksichtigt lässt. Ich nehme an, der Rechner prüft auch nicht die EU Konformität des Drehens an den Schrauben oder die Reaktion von Wirtschaft oder auch Vermögenden auf drastische Steuererhöhungen. So etwas wie Kapitalabfluss ins Ausland scheint es da gar nicht zu geben, ist ja auch völlig unerwartbar.

bgeoweh schrieb:Lügenrechner

Ja, vor allem, weil er keine Einnahmen durch RV, SV usw beinhaltet... ;)