Das bedingungslose Grundeinkommen

Ich denke der Begriff "bedingungslos" ist unglücklich ausgedrückt, da ein BGE nunmal einen Rahmen braucht....

ockham schrieb:Ich denke der Begriff "bedingungslos" ist unglücklich ausgedrückt, da ein BGE nunmal einen Rahmen braucht....

Da ja ein Rahmen bereits durch das "bedingungslos" gegeben ist, es gibt ja entsprechende Gründe warum man das eben in den Mittelpunkt rückt, müßte man dann wohl diesen Thread in irgend etwas anderes umbennen :-)

@masiquodo

Der Gedanke eines BGE ist es, eine finanzielle Zuwendung zu bekommen, ohne dafür eine Gegenleistung erbringen zu müssen... irgendwer muss diese "Zuwendung" aber erarbeiten... also eben nicht "bedingungslos"... deswegen sagte ich, das es unglücklich ausgedrückt ist... vielleicht sollte man sich die Gründe für ein "BGE" genauer anschauen, um ein besseres Konzept zu verwirklichen. Ein Grund ist wohl die Automatisierung durch Maschinen, die den Menschen überflüssig macht. Wie könnte man dem entgegen wirken? Vermutlich wird die Politik die Automatisierung ausbremsen, was auch ich irgendwie schade finde... aber hast du bessere Ideen?

sacredheart schrieb:In allen BGE Rechenbeispielen wurde den Menschen die mehr als 1200 Euro verdienen das Geld mittels Steuer wieder abgenommen.

Steuern zahlt jeder Bürger immer. Das wegnehmen betrifft also alle.

Atrox schrieb:Wer arbeitet, hat Abgaben...Abgaben, die das BGE finanzieren sollen. Ich gehe mal davon aus, dass dieses Abgabe relativ analog zur progressiven Einkommenssteuer wäre, wenn auch höher. Da muss es zwangsläufig dazu kommen, dass der ein oder andere eben mehr als die 1.200 € wieder zurück ins System schießen muss.

Logisch, gibt ja auch heute schon Menschen die mehr als 1200 EUR Abgaben und Steuern bezahlen, da ist man ja schnell dabei. Wo ist also das Problem?

McMurdo schrieb:Logisch, gibt ja auch heute schon Menschen die mehr als 1200 EUR Abgaben und Steuern bezahlen, da ist man ja schnell dabei. Wo ist also das Problem?

Was ist das denn für ein Argument? „Heute“ ist doch gar kein Maßstab mehr, wenn ein BGE eingeführt wird.

Atrox schrieb:Was ist das denn für ein Argument? „Heute“ ist doch gar kein Maßstab mehr, wenn ein BGE eingeführt wird.

Wer heute mehr als 1200 EUR Abgaben und Steuern bezahlt und sich nicht beschwert wird es in Zukunft auch nicht tun, warum sollte er auch.

@McMurdo

Alle Bürger zahlen netto Steuern? Das wäre mir neu. Werden die 1200 Euro dann auch versteuert?
Dann bleibt ja nicht mehr viel übrig.

sacredheart schrieb:Werden die 1200 Euro dann auch versteuert?

Um die Umsatzsteuer kommt defacto kein Verbraucher herum.

McMurdo schrieb:Wer heute mehr als 1200 EUR Abgaben und Steuern bezahlt und sich nicht beschwert wird es in Zukunft auch nicht tun, warum sollte er auch.

Weil die 1.200 € Abgaben on top zu den jetzigen Abgaben geleistet werden müssen. Und wer sich jetzt nicht über 1.200 beschwert, beschwert sich dann vielleicht schon über 2.400?

Leute, hier scheitert es an ganz einfacher Mathematik. Und da ist noch nichtmal die Inflation miteingerechnet, gegen die bisher nicht ein Argument eingeworfen werden konnte.

Atrox schrieb:Weil die 1.200 € Abgaben on top zu den jetzigen Abgaben geleistet werden müssen.

Wo steht das?

Atrox schrieb:Leute, hier scheitert es an ganz einfacher Mathematik.

Das ist wohl wahr. Das BIP in Deutschland ca. 3x mehr als für ein BGE erforderlich wäre, dennoch behaupten einige es wäre nicht finanzierbar.

McMurdo schrieb:Das ist wohl wahr. Das BIP in Deutschland ca. 3x mehr als für ein BGE erforderlich wäre, dennoch behaupten einige es wäre nicht finanzierbar.

Dann erläutere doch mal anhand der Definition des BIP, wie man damit ein BGE finanziert.

McMurdo schrieb:Wo steht das?

Mathematik...oder fallen dann alle Steuern und gesetzlichen Versicherungen weg?

McMurdo schrieb:Wo steht das?

Mhm. Woher könnte das Geld wohl kommen. Mhm. Der Staat braucht mehr Geld da durch das BGE zusätzliche Ausgaben entstehen.
Tja. Woher kommt das. Mhm. Oh. Vielleicht Steuern? Ja das wäre eine Option. Also müssen die Leuts und Firmen mehr Steuern zahlen als heute.
So. Derjenige der gut verdient muss die Supporten die wenig verdienen. Er muss also, Achtung höhere Mathematik mehr Steuern zahlen als bisher. Und zwar die heutigen, seine eigenes BGE plus Anteile fürs BGE der wenig Verdiener.

@McMurdo

Wenn der Staat jemandem 1200€ gibt und davon maximal 220€ zurückerhält, dann ist das ein Verlustgeschäft, somit keine Nettosteuerzahlung.

Machen wir doch mal eine vereinfachte Rechnung auf:

https://www.tagesspiegel.de/politik/der-verteilungsstreit-beginnt-sprengen-die-sozialausgaben-den-bundeshaushalt/24126256.html

Vereinfacht haben wir aktuell Sozialausgaben von 200 Milliarden pro Jahr.

Bei einem BGE hätten wir, selbst wenn es keine anderen Sozialleistungen mehr gäbe 80 Millionen Bürger x 12 Monate x 1200€.
Das sind ja nur 1152 Milliarden Euro. Wir hätten also den Posten Soziales, den ohnehin größten Posten mal eben verfünf- bis sechsfacht.

Kling schon mal nicht einfach.
Man wird diese Monsterkosten nicht bei Steuern eintreiben können, die auch Hoffnung und goodwill beruhen, sondern direkt bei Einkommen ansetzen müssen. Dann würde wenigstens der Effekt wegfallen, im Ausland einzukaufen.

https://www.theeuropean.de/juergen-fritz/12710-weniger-als-ein-drittel-sind-nettosteuerzahler

Und wer haut die gute Billion raus? Die Summe aller Nettosteuerzahler in Deutschland, das sind 27.000.000 Bürger.

Das bedeutet, jeder dieser 27 Millionen Bürger zahlt 42666 Euro Steuern und zwar nur für Soziales im Jahr, das sind ja nur

3555,55€ im Monat Steuern nur für den Posten Soziales, im Vergleich zu vorher, da waren es 617 Euro pro Monat Steuern für Soziales im Monat. Das muss allerdings um das BGE bereinigt werden, das erhält der Nettosteuerzahler ja auch, dann zahlt er noch

2355,55€ im Monat nur für Soziales statt bisher 617 Euro.

Mit anderen Worten: Die Kastanien Männchen Bastler haben nun 1200€ im Monat, die sie so vorher nicht hatten.

Der Arbeitnehmer hat aber im Schnitt rund 1738 Euro weniger im Monat als bisher. Respekt, dolle Idee.

Da wird der Arbeitnehmer den Kastanienmann natürlich mti Respekt betrachten.

Ach ja, natürlich hat der Staat keinen Zugriff auf das BIP. Wir haben ja keinen Kommunismus. Und wenn wir einen hätten, hätten wir nicht so ein BIP.

Atrox schrieb:Dann erläutere doch mal anhand der Definition des BIP, wie man damit ein BGE finanziert.

Das BIP ist der Gesamtwert aller in D hergestellten Güter, Dienstleistungen und Waren. Dieser Wert wird momentan nach einem bestimmten Schlüssel verteilt, ein BGE ist nur ein anderer Schlüssel.

Atrox schrieb:Mathematik...oder fallen dann alle Steuern und gesetzlichen Versicherungen weg?

Wenn eh schon 3 mal mehr Wert erwirtschaftet wird als notwendig, wo muss dann erhöht werden? Rechne das mal vor,

Und noch ein Nachtrag für die Spassbacken die ein BGE also ein Besinnungsloses Grundeinkommen mal eben mit der Mwst bezahlen wollen:

183 Mrd Einnahmen 2019.
Da müssen aber leider wenigstens 900 Mrd draus werden.

Das würde den Satz von vereinfacht 18% auf 94% steigen lassen. Dann lässt auch die Freude am BGE ziemlich nach.

Und die Binnennachfrage hätte sich erledigt somit auch die Mwst Einnahme.

McMurdo schrieb:Das BIP ist der Gesamtwert aller in D hergestellten Güter, Dienstleistungen und Waren. Dieser Wert wird momentan nach einem bestimmten Schlüssel verteilt, ein BGE ist nur ein anderer Schlüssel.

Heißt, du willst, dass der Staat über all das verfügt und umverteilt? Dann kommste mit deiner Annahme, dass die Abgaben nicht steigen aber nicht hin.

McMurdo schrieb:Wenn eh schon 3 mal mehr Wert erwirtschaftet wird als notwendig, wo muss dann erhöht werden? Rechne das mal vor,

Wirf doch mal einen Blick in den Staatshaushalt. Du proklamierst ja, dass die Abgaben nicht steigen würden...nicht ich. 2019 waren es 145 Mrd Euro, die in den Bereich „Arbeit und Soziales“ flossen. Ich sehe da eine Lücke von gut einer Billion Euro.

Also um es nochmal einfach zu erklären: Das BIP ist kein Taschengeld, welches Angie und Co spaßig durch die Gegend werfen.

Atrox schrieb:Heißt, du willst, dass der Staat über all das verfügt und umverteilt?

Wenn man alle Menschen unserer Gesellschaft angemessen am erwirtschafteten Wohlstand beteiligen will wird da kaum ein Weg dran vorbei führen

Atrox schrieb:Dann kommste mit deiner Annahme, dass die Abgaben nicht steigen aber nicht hin.

Ausgangspunkt war die Behauptung, jemand der ein BGE bekommen würde müsste das direkt wieder abgeben, ein anderer aber nicht. Wie das sein kann könnte noch nicht gezeigt werden.

McMurdo schrieb:Wie das sein kann könnte noch nicht gezeigt werden.

Du musst nur lesen

Beitrag von cachalot (Seite 887)

cachalot schrieb:Du musst nur lesen

Du hast leider nicht dargelegt wie 2 Menschen, die beide BGE Empfänger sind, unterschiedlich behandelt werden, in dem Sinne das der eine alles in derselben Sekunde wieder abgeben muss, der andere aber nicht.

McMurdo schrieb:Du hast leider nicht dargelegt wie 2 Menschen, die beide BGE Empfänger sind, unterschiedlich behandelt werden, in dem Sinne das der eine alles in derselben Sekunde wieder abgeben muss, der andere aber nicht.

Dargelegt ist es. Verstehen willst du es nicht.

Edit: das ist Mathe auf Klassenstufe 3 oder 4