Im Gegensatz zur USA haben wir in Deutschland aber bereits ein ganz ordentlich funktionierendes soziales Absicherungssystem, imho sogar eines, das besser als ein BGE funktioniert.parabol schrieb:So könnte dann zukünftig das BGE aussehen - weil Millionen Arbeitsplätze wegbrechen wird die Bevölkerung durch ein dürftiges BGE über Wasser gehalten.
Kurzarbeitergeld ist eine Leistung der Arbeitslosenversicherung und die zahlt nicht der Staat, sondern die versicherten Arbeitnehmer und ihre Arbeitgeber.
Ja... in Form von Schulden. Hast Du Kinder/Enkelkinder? Denen müssen wir erklären das sie diese zurückzahlen müssen.McMurdo schrieb:Wenn Geld gebraucht wird ist Geld immer da, wie wir gerade in dieser Pandemie lernen. Ich seh also deinen Punkt nicht so wirklich.
Und? Kannst Du Zahlen bringen? Immerhin möchtest Du umverteilen und ich eher nicht.
Abwrackprämie ist nicht gleichzusetzen mit Subventionierung.
Das ist ja im Sytem intrinsisch angelegt. Alles was irgendwo an Vermögen da ist ist auf anderer Seite als Schuld vorhanden.Gwyddion schrieb:Ja... in Form von Schulden.
Aber sicher. Der Staat bezuschusst den Kauf neuer Fahrzeuge, sowas nennt man Subvention.
Genau aus dem Grund sind die ganzen Märchen und sozialistischen Heilsversprechen auch unglaubwürdig geworden.kuno7 schrieb:Welchen ganzen Müll? Falls du das meinst, was landläufig so als Sozialismus bezeichnet wurde, das hat mit dem was sich Marx so vorstellte eher wenig zutun.
Hmja.
Naja, das sind abstrakte Zukunftsängste. Verständlich, dass man die in dieser Zeit hat, aber sie als Auslöser für kopflose irgendein-Umsturz-muß-her Szenarien heranzuziehen, ist doch eher kontraproduktiv.shionoro schrieb:Da kann man sagen, dass es schwierig ist, ein bestehendes System zu ändern. Das ist schon klar. Nur, wenn wir das nicht tun, was dann? Warten wir dann, bis es gar nicht mehr so weitergeht wie jetzt und fangen erst dann an zu forschen und auszuprobieren, was man ändern könnte?
Das eine ist eine Abwrackprämie. Gründe: Klimaziele einzuhalten. Konjunkturschub. Arbeitsplatzerhaltung.
Das ist keine abstrakte zukunftsangst. Das ist eine ähnlich valide Angst wie die Angst vor dem klimawandel. Da wird wohl so oder so ein Umbruch auf uns zukommen und wir können uns jetzt darauf vorbereiten, oder eben nicht.Tripane schrieb:Naja, das sind abstrakte Zukunftsängste. Verständlich, dass man die in dieser Zeit hat, aber sie als Auslöser für kopflose irgendein-Umsturz-muß-her Szenarien heranzuziehen, ist doch eher kontraproduktiv.
Nich zwingend. Ich persönlich glaube nich, dass die heutigen Staatsschulden der westlichen Länder jemals zurückgezahlt werden. Wichtig is immer, bei wem man in welcher Währung verschuldet is und Deutschland bzw. die EU is am Ende bei ihren eigenen Zentralbanken verschuldet. Ich denke nich, dass die sehr vehement auf ihre Forderungen bestehen werden. ;)
Nein, nich allem Vermögen steht eine Schuld gegenüber sondern (fast) allem Geld. Das is nich das Selbe.
Kann ja sein und ich habe auch keins dieser Heilsversprechen propagiert oder auch nur relativiert. Ich habe nur einen Begriff verwendet, der von Marx in einem bestimmten Sinn verwendet wurde. Das macht mich weder zum Sozialist noch zum Marxist.
Es ist kontraproduktiver, falsch und aktionistisch zu reagieren, nur um schnell zu sein.
Spielt keine Rolle. Wir diskutieren hier ja nicht deine persönliche politische Einstellung, sondern Sinn und Unsinn eines BGE allgemein. Nachdem offenbar eine gewisse Einigkeit darin besteht, dass es sich dabei nur um einen erneuten Umverteilungsversuch (allerdings im anderen Gewand) handelt, liegen Vergleiche zu anderen Versuchen, Menschen Sozialismus und Kommunismus aufzudrücken, doch nahe.
Hm, Umverteilung gibt es auch in der sozialen Marktwirtschaft. Is diese demnach auch ein naheliegender Versuch, den Menschen Sozialismus oder Kommunismus aufzudrücken? Merkste selbst oder?
Ja, nur halte ich die Idee, schnell und nachhaltig mal Leute zu enteignen, die in einem bisher sehr bewährten System das große Geld als ihre große Triebfeder ansahen, meist aber dafür auch große Dinge vollbracht haben, nicht für einen gelungenen Forschungsansatz.
Doch, das ist schon das eigentliche Problem. Das Problem ist, dass wir keine Idee haben, wie wir unsere Resourcen fair verteilen, wenn wir das nicht mehr sinnvoll an Arbeit koppeln können.
Warum nicht? Die beiden Probleme widersprechen sich ja nicht. Wir gehen einem immer größeren Resourcenreichtum entgegen, sind aber unheimlich schlecht darin, diese zu verteilen und sie auf eine art und weise zu gewinnen/wiederzuverwerten, die den planeten schont (und auch uns selbst).
2) Wir gehen dem Weltuntergang entgegen, sind maßlos, ressourcenfressend und müssen uns schnellstens auf ein nachhaltiges Dasein umstellen.
Und für beides soll das BGE, Geld für lau, die Lösung sein? Sorry, aber soviel kann ich weder rauchen noch saufen, um daran zu glauben.
Nee man merkt du bist nicht in der Wirtschaft. Genaud das ist weniger die Digitalisierungseffekt
Ein paar Mios.. vielleicht noch.. aber es braucht noch lange keine Testläufe weil schon die Grundlagenarbeit bislang sehr schlampig und naiv ist bzw an Unrealistischen Annahmen geknüpft ist. geschweige im Globalen betrachtet wurde.
Digital = Software = Kopieren kostenlos... da hört dann das Verständnis auch auf.Fedaykin schrieb:Da müsstest du mal tiefenrecherce betreiben Und ähem doch auch die ist sehr Aufwendig und lässt sich nicht ohne Arbeit verfielfältigen. Was verstehst du denn unter Digitalisierung in der Wirtschaft?
Also sollte man sie wohl ernsthafter betreiben. Dazu braucht man aber eben auch geld, aufwand und einen klaren handlungsauftrag.
