Das bedingungslose Grundeinkommen

@cachalot

Ich vermute mal zu deinen Gunsten, dass dir nur ein bisschen langweilig is, aber falls du dein treiben hier für diskutieren hältst, herzliches Beileid.

viel Spass noch
kuno

shionoro schrieb:Warum braucht Tesla Musk

Eigentum. Rat mal wem es gehört

kuno7 schrieb:ch vermute mal zu deinen Gunsten, dass dir nur ein bisschen langweilig is, aber falls du dein treiben hier für diskutieren hältst, herzliches Beileid.

viel Spass noch
kuno

Ich vermute mal du hast @shionoro Vorgaben nicht gelesen oder verstanden.
Insofern besser wenn du dich nicht weiter blamierst
Schönen Abend noch

shionoro schrieb:Nochmal die Frage: Was passiert, wenn Musk und seine Familie von heute auf morgen sterben. Hört Tesla dann auf?

Wenn Musk morgen stirbt, dann erbt sein Erbe sein Vermögen, aber nich seinen Job als CEO.
Die ganze "Diskussion" mit @cachalot is doch völlig absurd.

mfg
kuno

@cachalot

Bringt ihm ja aber nix, wenn er damit kein Geld verdient. Dann kann er die Geschäfte doch auch abgeben. Wäre sonst doch nur ärger, wenn er die selber führen muss.

Wenn es richtig scheiße läuft, dann gehen aber auch seine Milliarden flöten, wenn z.b. dann die aktienkurse abschmieren. Das würde Musik dann wohl vermeiden wollen.

@shionoro
Es nutzt ihm nur was wenn er nach oben offen ist.
Sobald gedeckelt wird geht er nur ein Risiko ein ohne die Chance zu haben etwas verdienen zu können. Denn das nimmst du ihm zu 100% weg

Jede Firma, auch Aktiengesellschaften gehören am Ende Menschen.
Meist hat es 2-3 Großaktionäre.
Und wenn die am Deckel sind werden sie keine Risiken mehr eingehen sich zu vergrößern.
Es ist ein Risiko ohne die Chance etwas gewinnen zu können

@cachalot

Aber warum expandieren denn auch Unternehmen, die nicht von einem Großaktionär geführt sind, sondern nur von einem schnöden Millionär, der halt deren CEO geworden ist?
Ist da doch gar kein Problem.

Ganz ohne, dass da einer Milliardär sein muss.

cachalot schrieb:Und auf die Frage welchen Part davon du verwendest und wie den Rest finanzierst? Nüt? Wie erstaunlich

Irrtum, alles schon zig mal verlinkt worden aber oh Wunder keine einzige Widerlegung.
Allein wenn man sich die im Umlauf befindlichen Geldmengen anschaut ist schon klar das weit mehr als 1 Bill. EUR verfügbar wären zum umverteilen.

Fedaykin schrieb:Toll...und wenn man diese billion jetzt mit der Gießkanne verteilt.... Wer veiert da wohl.

Es gewinnen alle, wenn Vermögen wieder gleicher verteilt ist in der Gesellschaft.

Tripane schrieb:Dieses Märchen wird doch nicht wahrer durch ständige Wiederholung. Reichtum wird nicht von unten nach oben verteilt, sonst wären die Leute, die bei BMW (und sonst wo) arbeiten, besser dran, ihren Job zu kündigen. Tun sie aber nicht, und sie wissen, warum: Weil man meist froh ist bei dieser Firma einen Job zu haben.

Natürlich ist es wahr. Denn wen du kündigst und gar keine Arbeit mehr hast kriegst irgendwann ALG 2. Also nen Appel und ein Ei und darfst dich dann novh als Schmarotzer beschimpfen lassen.
Da bleibt Mann dann lieber im Abhängigkeitsverhältnis und ist auch noch dankbar das man grade so den Mindestlohn erhält während die Chefs Millionen verdienen.

cachalot schrieb:Eigentum. Rat mal wem es gehört

Da Tesla ja nun mal eine Aktiengesellschaft ist gehört die Firma den Aktionären, da stört es auch keinen wenn da mal einer ausfällt. Die Aktion werden dann eben vererbt oder veräussert, ob da nun ein Herr Musk 20% der Aktien hält oder werd anders ist da relativ egal.
Die Firma würde trotzdem weiter Profitorientiert arbeiten weil das das Interesse aller Shareholder ist.

Ansonsten stimme ich @kuno7 zu das dein Schreibstil hier doch deutlich zu wünschen übrig lässt.

cachalot schrieb:Sobald gedeckelt wird geht er nur ein Risiko ein ohne die Chance zu haben etwas verdienen zu können. Denn das nimmst du ihm zu 100% weg

So ein Unsinn. Er verdient ja weiterhin. Sagen wir ab 100 Mio. EUR im Jahr würde alles darüber hinausgehende zu 100% versteuert, was schon unsinnig wäre aber nur mal angenommen. Dann verdient er im jedem Jahr trotzdem 100 Mio. Ich seh da jetzt nicht so richtig ein Problem um ehrlich zu sein.

McMurdo schrieb:Er verdient ja weiterhin. Sagen wir ab 100 Mio. EUR im Jahr würde alles darüber hinausgehende zu 100% versteuert, was schon unsinnig wäre aber nur mal angenommen. Dann verdient er im jedem Jahr trotzdem 100 Mio. Ich seh da jetzt nicht so richtig ein Problem um ehrlich zu sein.

Die Logik kann man auch ab 2000€ ansetzen - man verdient ja trotzdem 2000€, man hat deutlich mehr als einer der nicht arbeitet, da sehe ich auch kein Problem. Vor Hunger wird man sterben, reicht für alles.
Die Wahrheit ist bei so einer Steuer würden diese Leute nicht da bleiben...ich fände eine maximale Steuer von 30-35% als angemessen.

Abahatschi schrieb:Die Logik kann man auch ab 2000€ ansetzen -

Nope, denn mit 100 Mio. kannst dir alles leisten. Mit 2000 nicht.
Und wenn du von 2000 noch 35 % weg nimmst bleiben gar noch ca. 1300. Wenn du wirklich der Ansicht bist das wäre irgendwie vergleichbar mit 65 Mio.dann bitte. Mal sehen wer dir da noch so zustimmt. ;)

McMurdo schrieb:Mal sehen wer dir da noch so zustimmt.

Das ist mir doch egal.
Es geht ja prinzipiell darum dass Leute die nicht mal wissen wie viel Geld verdient sich Steuern und Steuersätzen ausdenken und bestimmen was angeblich für andere Leute reicht.
Ich habe auch nur mal entschieden dass man mit 2000 genug geld hat.

McMurdo schrieb:Und wenn du von 2000 noch 35 % weg nimmst bleiben gar noch ca. 1300.

Da haben wir es wieder...Du versteht viele Sachen nicht:
a) ich hatte eine Kappung wie Du vorgeschlagen, sprich alles über 2000.
b) im zweiten Ansatz habe ich als alternative 30-35% vorgeschlagen

Abahatschi schrieb:Das ist mir doch egal.

Das dachte ich mir. Dir ist ja auch egal das der ÖRR Schulabschlüsse anbietet und behauptest trotzdem weiter es gäbe ja keine schulischen Bildungsangebote
Du trollst halt nur noch, was will man da machen .

@McMurdo
Mit dem Verstehen hast Du massive Probleme: es ist mir egal ob mir jemand hier bei Allmy zustimmt, es war genau so zitiert.

McMurdo schrieb:Dir ist ja auch egal das der ÖRR Schulabschlüsse anbietet und behauptest trotzdem weiter es gäbe ja keine schulischen Bildungsangebote

Na, Thread verwechselt?

Abahatschi schrieb:Mit dem Verstehen hast Du massive Probleme: es ist mir egal ob mir jemand hier bei Allmy zustimmt, es war genau so zitiert.

Und ich schrieb daraufhin das ich mir das durchaus dachte. Alles korrekt soweit.

Aber du kannst ja gerne nochmal erläutern inwiefern es das gleiche ist ob jemand von 100 Mio. EUR 35% abgeben muss und dann nur noch 65 Mio. zum Leben hat oder ob jemand von 2000 EUR 35% abgeben muss und dann nur noch 1300 EUR zum Leben hat.

McMurdo schrieb:Aber du kannst ja gerne nochmal erläutern inwiefern es das gleiche ist ob jemand von 100 Mio. EUR 35% abgeben muss und dann nur noch 65 Mio. zum Leben hat oder ob jemand von 2000 EUR 35% abgeben muss und dann nur noch 1300 EUR zum Leben hat.

Zuerst mal ist eine faire "maximal" Besteuerung....man arbeitet ja auch für sich, nicht nur für mögliche BGE Empfänger mit € Zeichen in den Augen.
Selbstverständlich ist zwischen 65Mio und 1300€ ein Unterschied, allein schon in der Arbeit und geleisteten Mehrwert für die Gesellschaft durch die Steuern - mein Punkt ist: mit 1300 kann man in DE normal leben...und solang das möglich ist, darf ich behaupten dass es reicht.

Du kannst auch gerne erklären warum ein BGE von 1000 bis 1200 voll geil ist (die Summen werden hier besprochen), aber 1300 nicht.
Weil man für die 1300 arbeitet?

Abahatschi schrieb:Zuerst mal ist eine faire "maximal" Besteuerung....man arbeitet ja auch für sich, nicht nur für mögliche BGE Empfänger mit € Zeichen in den Augen.

Die Frage ist davon völlig losgelöst ob für das abgegebene Geld jemand soziale Leistungen bekommt.

Abahatschi schrieb:Selbstverständlich ist zwischen 65Mio und 1300€ ein Unterschied, allein schon in der Arbeit und geleisteten Mehrwert für die Gesellschaft durch die Steuern - mein Punkt ist: mit 1300 kann man in DE normal leben...und solang das möglich ist, darf ich behaupten dass es reicht.

Wenn also 1300 zum normal leben reichen, dann kanns ja niemandem mit 100 Mio. Irgendwie jucken ob der jetzt noch 20 Mio. Mehr verdient oder nicht.

Abahatschi schrieb:Du kannst auch gerne erklären warum ein BGE von 1000 bis 1200 voll geil ist (die Summen werden hier besprochen), aber 1300 nicht.
Weil man für die 1300 arbeitet?

Warum sollte ein BGE von 1300 nicht geil sein, eins für 1200 aber schon? Erklär mal. Ich bin grundsätzlich für ein BGE. Ob das nun 400 oder 1500 EUR werden für den Anfang ist mir da ziemlich einerlei.
Kommt halt auf den Kompromiss an den man bereit ist einzugehen.

McMurdo schrieb:Wenn also 1300 zum normal leben reichen, dann kanns ja niemandem mit 100 Mio. Irgendwie jucken ob der jetzt noch 20 Mio. Mehr verdient oder nicht.

Doch - man arbeitet in erster Linie für sich...mag sein dass Du das nicht verstehst. Ich habe zB um ein Vorhaben zu finanzieren mein gesamtes Hab und Gut eingesetzt, mit Totalverlust Risiko...und dies tue ich nicht weil mich die Sorgen der BGE interessieren.

McMurdo schrieb:Ich bin grundsätzlich für ein BGE. Ob das nun 400 oder 1500 EUR werden für den Anfang ist mir da ziemlich einerlei.

Das ist mir schon klar...ist legitim, da spricht jeder für sich, Du willst halt Geld für Nichts, ich will keine Steuern zahlen.

McMurdo schrieb:Kommt halt auf den Kompromiss an den man bereit ist einzugehen.

? Welchen Kompromiss gehst Du da ein? Linke oder rechte Hand aufhalten? (plakativ)

McMurdo schrieb:Warum sollte ein BGE von 1300 nicht geil sein, eins für 1200 aber schon? Erklär mal.

Wieder massive Verständnisschwierigkeiten -labert die ganze Zeit dass ein Nettolohn für 1300 für das Leben nicht reicht...auf meinen Hinweis hin dass der BGE 1000-1200 wäre...wird bei Dir draus ein 1300 BGE.

Abahatschi schrieb:Doch - man arbeitet in erster Linie für sich..

Das hat damit ja nichts zu tun, wenn 1300 EUR zum normal leben schon reichen. Dann braucht's ja nicht mehr.

Abahatschi schrieb:Ich habe zB um ein Vorhaben zu finanzieren mein gesamtes Hab und Gut eingesetzt, mit Totalverlust Risiko...

Und sowas ist normal? Ich meine ich käme nicht auf die Idee mein Gesamtes Vermögen in Lottoscheine zu investieren. :)

Abahatschi schrieb:? Welchen Kompromiss gehst Du da ein?

Den der Höhe, zwischen 400 und 1500 EUR.

Abahatschi schrieb:Wieder massive Verständnisschwierigkeiten -labert die ganze Zeit dass ein Nettolohn für 1300 für das Leben nicht reicht...auf meinen Hinweis hin dass der BGE 1000-1200 wäre...wird bei Dir draus ein 1300 BGE.

Nö, meine Vorstellungen bewegen sich so zwischen 400 und 1500. Schrieb ich aber auch.