Verbot von Glühbirnen

Was bringt es Deutschland die Umwelt zu schonen? Staaten wie USA oder China machen doch eh alles kaputt.

alfa-speznas schrieb:Was bringt es Deutschland die Umwelt zu schonen? Staaten wie USA oder China machen doch eh alles kaputt

Genau, und da wollen wir mit machen!

Wenn du den 200W-Strahler an hast, würd ich aber die Heizung ausmachen, sonst setzt im ganzen Raum die Pyrolyse ein :D

GilbMLRS schrieb:Wenn du den 200W-Strahler an hast, würd ich aber die Heizung ausmachen, sonst setzt im ganzen Raum die Pyrolyse ein

Ach ja, im Gegensatz zu dem was meine Computer und Bildschirme heizen ist das doch ein Klacks.

Was bringt es Deutschland die Umwelt zu schonen? Staaten wie USA oder China machen doch eh alles kaputt.

Du musst das anders sehen....irgendwann hat Deutschland dadurch ne super sparende super helle Birne entwickelt, die super billig is und super unschädlich, wenn sie nicht mehr leuchtet, dann kann man sie im Idealfall aufessen. Und dann kommt ein amikanischer Präsident an die Macht, der die Zeichen der Zeit erkennt und dann verbietet er die Glühlampen auch, nach 2 Jahren merkt die amerikanische Wirtschaft, dass jedes durchschnittliche Klingelschild in Amerika mit 15kW beleuchtet wird und erneut ein Atomkraftwerk errichtet werden muss, da wieder ein Nachbar hinzugezogen ist, der auch standesgemäß eine solide Weihnachtsbeleuchtung auf sein Haus schrauben will, die im Umkreis von 8km sämtlichen Schnee schmelzen lässt....dann merken die, dass denen die Sparbirnen fehlen und kauen unsere fertigen Patente....somit haben wir gewonnen^^

@GilbMLRS
Mir kommen die Tränen xD, THX!

Tränen?
Die werden auch verboten, eine riesen Energie und Wasserverschwendung.

Ohwei mein Auto verschwendet auch viel Energie.

@UffTaTa
Um Mal versuchen, so etwas ähnliches, wie ernst zu bleiben ;)

glaubst du denn echt, dass die Herstellung und Entsorgen einer Energiesparlampe in der SUMME die Energieverschwendung einer Glühbirne wett macht?
Zumal man ja auch die deutlich unterschiedlichen Lebensdauern bedenken muss...

als aktiver verbraucherschützer (http://fred-kaier.blogspot.com) finde ich die umstellung auf energiesparlampe in Ordnung. meine freundinen die rennziege und die niobe1958 haben ihren haushalt schon komplett auf energiesparlampen umgestellt. auch ich habe nur noch energiesparlampen und spare sehr viel strom damit

Das ist doch keine Demokratie wenn einfach was verboten wird ohne dass man die Bürger fragt?! Wir leben in ner Pseudo-Demokratie. Der Euro wurde auch einfach so eingeführt!

Die Pyscho-lampen greifen das Nervensystem an, da werden wir spätestens 2020 alle zum Fall für den Psychater. Aber wenn die Politiker was entscheiden, dann kann man sicher sein, dass es zum Nachteil der Bürger ist.
Dieser Sigmar Gabriel soll mal lieber mit dem Fahrrad zur Arbeit fahren statt mit seinem fetten Auto. Und nur weil sich irgendein dummkopf von Bänker sich verzockt hat werden kurzteure, gesundheitsschädliche lampen eingeführt, damit die Bänker sich ihr geld weiterhin das Geld gegenseitig in den Arsch schieben können. Die bauen scheisse - wir dürfen es ausbaden mithilfe von neuen Lampen. Wenns hochkommt leb ich mit kerzen! Ich renn doch nich zum Pyschater, nur weil die normale Glühbirnen verbieten!

@gunslinger

gunslinger schrieb am 12.09.2009:glaubst du denn echt, dass die Herstellung und Entsorgen einer Energiesparlampe in der SUMME die Energieverschwendung einer Glühbirne wett macht?
Zumal man ja auch die deutlich unterschiedlichen Lebensdauern bedenken muss...

das ist doch keine Glaubensfrage. Außerdem kann man die Umweltschädigung durch Schwermetalle und sonstige giftige Stoffe in der Energiesparlampe schlecht mit dem erhöhten CO2-Ausstoß der Glühbirne vergleichen.

LichtZeichen schrieb:Das ist doch keine Demokratie wenn einfach was verboten wird ohne dass man die Bürger fragt?

Es wäre mir neu das dies typisch für eine Demokratie wäre oder überhauptz notwendig.
Eine Demokratie bedeutet nicht das die Regierung dich fragt wie Entscheidungen zu treffen sind, sondern das du die regierung wählst die Entscheidungen trifft.

LichtZeichen schrieb:Aber wenn die Politiker was entscheiden, dann kann man sicher sein, dass es zum Nachteil der Bürger ist.

Naja, viel flacher gehts echt nicht mehr.

LichtZeichen schrieb:Und nur weil sich irgendein dummkopf von Bänker sich verzockt hat werden kurzteure, gesundheitsschädliche lampen eingeführt, damit die Bänker sich ihr geld weiterhin das Geld gegenseitig in den Arsch schieben können.

Juhu, es geht doch noch flacher.

Ich habe mir einen grossen Glühlampenvorrat angelegt, habe vor eine Woche 31 Stück gekauft, erzählt ihr es bitte nicht weiter.

@UffTaTa
Ich weiß, dass das natürlich keine Glaubensfrage ist... wobei; eigentlich ja schon so ein bisschen... Von den deutlich erhöhten Kosten bei der Herstellung und den Problemen bei der Verwertung höre ich von dir zB jetzt zum ersten Mal.

Demgegenüber steht dann natürlich das doch enorme Energieersparnis durch die Sparlampen.

Und da du (richtig, wie ich finde) meinst, dass man das natürlich nur schwer bis gar nicht miteinander vergleichen kann, frage ich eben: GLAUBST du, dass abzüglich aller Vor- und Nachteile die Glühbirne sinniger ist?

Deine Kommentare zu LichtZeichen kann man indes nur unterstützen. Das ist pure Polemik von jemandem, der sich nicht wirklich mit Politik beschäftigt...


Ansonsten muss man natürlich schon sagen, dass dieses Verbot einen Einschnitt in die freie Entscheidungsgewalt eines Bürgers darstellt... ob es nun SInn macht oder nicht; das hat damit ja nix zu tun.

Aber wie schon gesagt; die Politik muss leider auch die Menschen vor sich selbst schützen, sonst gäbe es auch kein Anschnall-Gebot unter Strafe bei Nichteinhaltung ;)

Forscher der Charité weisen auf negative Auswirkungen von Energiesparlampen hin. Durch das blaue Licht der Lampe wird die Melatoninproduktion unterdrückt. Schlafstörungen können die Folge sein.

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/Energiesparlampen;art1117,2884808 (Archiv-Version vom 30.08.2009)



...na dann gute nacht!!

@richie1st
Also ich muss sagen, dass mich zumindest dieser Artikel in keiner Weise für irgendetwas überzeugt.

Zumal in dieser Studie offenbar AUSSCHLIEßLICH auf dieses "blaue Licht" eingegangen wird... nicht aber auf die Wirkungen des normalen (weißen?) Lichts einer gewöhnlichen Glühbirne.

Es wird behauptet, das blaue Licht, würde den Licht-Dunkelheit-Rhythmus des Menschen durcheinander bringen. Gilt das nicht für schier JEDE künstliche Lichtquelle???

Gleichzeitig weicht dieser Forscher auch noch darauf aus, dass es ja durchaus verschiedene Modelle von Energiesparlampen gibt und es gibt eben auch solche, deren Lichttemperatur mit denen von Glühbirnen identisch sind...

Alles in allem imo ein sehr fragwürdiger Artikel

genau, absolut fragwürdiger u dubioser artikel... sicher wurde er von VTlern verfasst, die auch noch einige wissenschaftler geschmiert haben, um lügen über energiesparlampen zu verbreiten! die stecken mit der glühlampen-mafia unter einer decke u versuchen jetzt die panik-schiene zu fahren...

@richie1st
das mit der Ironie ist ja immer so ne Sache, wenn man sich der Textform bedient... das kann schnell mißverstanden werden ;)


Ich hab ja auch gar nicht gesagt, ob ich pro oder contra Energiesparlampen bin... aber die Argumente AUS DIESEM ARTIKEL überzeugen mich einfach nicht...

In einem Diskurs, der zwei Dinge miteinander vergleicht, reicht es eben nicht zu sagen: Das eine Ding ist doof. Man muss sagen: Das eine Ding ist doofer, als das andere Ding.

Und dieser Teil fehlt da einfach vollkommen... es wird auf die Wirkungen der Energiesparlampe eingegangen; aber es wird KEIN Vergleich mit normalen Glühbirnen angestellt.

Das macht einfach keinen sonderlich wissenschaftlichen Eindruck, wenn man so argumentiert und deswegen nehme ich mir das Recht heraus, es auch nicht als "wissenschaftliche Erkenntnis" zu deuten...

@gunslinger

ich weiß nicht, also wenn wissenschaftler der charité (ich denke die meinung eines schlafforschers sollte man in diesem fall schon anhören) ihre bedenken hinsichtlich des hohen blaulichtanteils dieser lampen haben, dann impliziert das in meinen augen automatisch, dass sie dies bei den herkömmlichen glühlampen nicht haben... schließlich steht ja nicht die glühlampe zur diskussion, sondern die energiesparlampe!

Außerdem müsse man bedenken, dass fast alle Leuchtmittel blaues Licht in ihrem Spektrum hätten. Jedoch: der überwiegende Teil der Sparlampen habe einen höheren Blaulichtanteil.

das ist für mich ein vergleich, mit der schlussfolgerung, dass energiesparlampen auf grund des höheren blaulichtanteils schlafstörungen verursachen können, da sie uns tageslicht "vorgaukeln"...