Sollte man religiöse Symbole aus dem öffentl. Raum verbannen ?

@Fidaii
Da ich mir gerade nicht sicher bin: befinden wir uns hier noch in der Satire? ;)

@fremdling

Aber klar :) Oder meinst Du, ich wär wirklich so verblendet? :)

Religion ist für mich auch ein Teil des Lebens. Und religiöse Symbole gehören auch dazu. Was du dann daraus drehst ist deine Sache.

Welcher Gesetzestext bitte? Dass religiöse Symbole aus dem öffentlichen Raum verbannt werden müssen? So einen Gesetzestext gibt es gar nicht.

@instinct

@Mr.Dextar
Meines Erachtens trage ich sehr wohl dazu bei. Mit meiner Satire versuche ich nichts weiter, als den lächerlichen Kern der Sache offen zu legen. Sollte ich damit am Ziel vorbeischießen, kannst Du gerne etwas einwerfen und wir machen "wieder" sachlich weiter.

Ich habe hier auch nirgendwo von einem Gottesstaat gesprochen. Und ich möchte auch keinen. Aber ich möchte auch keinen Anti-Gottesstaat, wo man seinen Glauben in der Öffentlichkeit verstecken muss.

@instinct

@fremdling

Um nur ein Beispiel aufzugreifen:

Was ich ansonsten auch nicht mag sind diese Ausländer. Zum einen bedrohen sie mich in meiner kulturellen Identität, zum anderen sorgen sie immer für Ärger. Ein Blick in die Geschichtsbücher beweist: es wurden schon mehr Verbrechen von Nicht-Deutschen als von Deutschen begannen!

Du vergleichst hier rechtspopulistische Aussagen mit religiösen Symbolen in der Öffentlichkeit. Was das Eine mit dem Anderen zu tun hat, erschliesst sich mir nicht.

Danach findet eine weitere Dramaturgie deinerseits statt.

Das mag zwar "irgendwo" Satire sein, aber sie trägt, aufgrund vieler, hinkender Vergleiche, nicht auf diese Diskussion zu.

Fabiano schrieb:Mit anderen Worten: Das öffentliche Leben wäre tot ! Jeder müsste sich stereotyp gleich neutral verhalten. Am besten noch mit Einheitskleidung und Einheitsfrisur.

Fabiano schrieb:Religion ist für mich auch ein Teil des Lebens. Und religiöse Symbole gehören auch dazu. Was du dann daraus drehst ist deine Sache.

Also was nun ein Teil, oder ist alles tot, wenn der "Teil" fehlt ?

Wie gross ist der Anteil des Lebens den die religiöse Symbolik darstellt ?

so manches mal
wünschte ich mir ein kreuz oder einen halbmond
wenn dafür nur das cocacola oder mcdoof schild verboten wäre

buddel

Fabiano schrieb:Aber ich möchte auch keinen Anti-Gottesstaat, wo man seinen Glauben in der Öffentlichkeit verstecken muss.

Du musst lernen besser zu lesen, es steht nirgends, dass Du Deinen Glauben verstecken musst, und wenn, wie würde das überhaupt gehen ? Der Glauben steckt doch in Dir, er ist nach aussen nicht zu sehen, und die Symbolik ist kein Beweis dafür, dass Du nahe an dem Glauben lebst, den Du angeblich in Dir trägst, jeder kann ein Symbol missbrauchen und das würde mir sicher nicht zusagen, wenn ich religiös wäre.

@Mr.Dextar

Kann da wohl einer keine Kritik vertragen ;)

Wenn ich von der totalen Neutralität ausgehe, jenseits jeglicher Beeinflussung durch was auch immer - Dann wäre das öffentliche Leben tot ! Nur um es mal durch überspitzung deutlich zu machen, was dabei heraus kommt.

Einen Teil wie den Religiösen, einfach zu verbannen, weil es einigen nicht gefällt ist mir zu subjektiv. Anderen gefallen andere Teile wieder nicht... Da könnte ja jeder kommen. Also mal ganz konsequent zuende gedacht, müsste die Menschheit frei von jeder Art der Beeinflussung gehalten werden - Und genau das wäre der gesellschaftliche Tod.

Jetzt endlich verstanden?

@instinct

@Mr.Dextar
Ich vergleiche rechtspopulistische Aussagen mit der Kritik an religiösen Symbolen in der Öffentlichkeit.

Ich sehe darin bzgl. der von mir angenommenen Motivation schon Parallelen. Eine gefühlte kulturelle Übermacht scheint die Gesellschaft oder einen Teil dessen zu bedrohen, durch Suggestion o.ä. langsam die "Realität" zu beeinflussen/verzerren. Kruzifixe und fromme Lehrer bedrohen den Intellekt der Schüler, Kopftuch-Herden in der Fußgängerzone die Identität bzw. den lieb-gewonnenen Status quo.

@instinkt schrieb:

"Der Glauben steckt doch in Dir, er ist nach aussen nicht zu sehen, und die Symbolik ist kein Beweis dafür, dass Du nahe an dem Glauben lebst, den Du angeblich in Dir trägst, jeder kann ein Symbol missbrauchen"


Gut, dann weiß ich nicht, was dich an religiösen Symbolen stört? Es kann ja sein, dass sie gar nicht das ausdrücken von den jeweiligen Trägern, was DU darin siehst !?

Die Symbolik ist ja gar kein Beweis für das was es ausdrückt !? :D

Ach erwähnte ich eigentlcih schon ..................... ?
Was ihr euch eigentlich einbildet.

Sympole ob Religiös oder nicht gibt es seit Tausenden von Jahren.
Da kommt dann im 20Jahrhundert so eine Absdruse Generation auf den Planeten und meint alles was einem persönlich nicht passt verbannen zu müssen.

Rebellion, Revulution ?
Was soll das ?
Ihr kennt sowas wenn überhaupt nur aus Büchern.
Leben werdet ihr sowas nie.


Kann mir mal einer ein Foto von sich schicken damit ich einen Thread aufmachen kann, in dem dann Diskutiert wird ob man das Gesicht aus dem öffentlichen Raum verbannen sollte.

nurunalanur schrieb:Kann da wohl einer keine Kritik vertragen

? Oo

fremdling schrieb:Ich vergleiche rechtspopulistische Aussagen mit der Kritik an religiösen Symbolen in der Öffentlichkeit.

Der Vergleich hinkt trotzdem. ;)

fremdling schrieb:Eine gefühlte kulturelle Übermacht scheint die Gesellschaft oder einen Teil dessen zu bedrohen, durch Suggestion o.ä. langsam die "Realität" zu beeinflussen/verzerren. Kruzifixe und fromme Lehrer bedrohen den Intellekt der Schüler, Kopftuch-Herden in der Fußgängerzone die Identität bzw. den lieb-gewonnenen Status quo.

Kulturelle Übermacht? Die Religion, hier in Europa die Christliche, war VIEL zu lange an der Macht! Ich frage mich, wo da eine verzerrte Realität überhaupt entstehen soll, wenn sie doch schon vorher verzerrt war? ;)

Und was z.b. "fromme" Lehrer betrifft, so dürfen sie Schüler nicht mit ihrer Weltanschauung drangsalieren, d.h. sie in irgendeiner Weise missionieren. Das gilt nunmal auch für Symbolik an öffentlichen Stellen. Eine gewisse Neutralität muss beibehalten werden.
Aber gut, wie ich sehe, stößt mein Laizismus auf viel frommen Widerstand. :D

wer stört sich eigentlich an was ?

heh ?

wenn aus den gezeigten symbolen irgeneine verpflichtung scheint zu erwachsen,
dann kann man aufbegehren

buddel

@Mr.Dextar
Was die Schule anbelangt sind wir sogar auf einer Wellenlänge. Dort würde eine Übermacht ausgeübt werden. Deutliches kulturelles Bekenntnis auf voller Breite hemmt zumindest die Chancen, daß die Schüler für Alternativen offen bleiben oder aber kann auch ein falsches Bild vermitteln, z.B. daß die Gesellschaft von jener Kultur durchsetzt sei.

Wenn ich jedoch am Postschalter einer Fachkraft mit Kopftuch begegne ist dies nur ein flüchtiges Zusammentreffen. Wenn ich nicht täglich dort ein- und ausgehe werde ich wohl kaum den Eindruck gewinnen, Kopftücher seien unausweichlich. Gerade dies nicht zu behindern verschafft mir an jeder Ecke ein neues kulturelles Angebot, bei dem ich meine "Nische" finden kann.

Fabiano schrieb:Wenn ich von der totalen Neutralität ausgehe, jenseits jeglicher Beeinflussung durch was auch immer - Dann wäre das öffentliche Leben tot ! Nur um es mal durch überspitzung deutlich zu machen, was dabei heraus kommt.

Genau darum geht es aber hier nicht, darum geht es in Deinem eigenen Kopf, das hat absolut gar nichts mit religiöser Symbolik zu tun, und da kann man sich nicht rauswinden, wenn man sich selbst so offensichtlich widerspricht, und dann noch immer glaubt, alles wäre ok.

Fabiano schrieb:Jetzt endlich verstanden?

Also bist Du gegen die Teilung von Staat und Kirche, ich verstehe.
Ich wette, früher als der Staat schon teilweise von der Kirche getrennt wurde, da
gab es genau die selben "Taktiken" die Menschen zu ängstigen, dass nach der Teilung alles Leben verschwunden sein würde.

Wir leben aber immer noch.

Fabiano schrieb:Einen Teil wie den Religiösen, einfach zu verbannen, weil es einigen nicht gefällt ist mir zu subjektiv

Es geht mir darum, den öffentlichen Raum zu entmüllen, wir werden von allen Seiten bombardiert, und Religionen sind dafür bekannt, ausgeklügelte psychologische Tricks anzuwenden, Menschen in Angst zu versetzen, um ihnen dann alles auftischen zu können, was ihnen passt, der auf diese Art gefangene Mensch ist meist so unter Druck gesetzt, dass er nicht weiss, was er tut, und alles glaubt, was ihm erzählt wird.

Das beste Beispiel für eine moderne Religion ist Scientology - Du willst also dafür sorgen, dass Scientology Propaganda betreiben darf, wie dieses religiöse Unternehmen es mag ?

Zudem bietet die Religion, gerade was die gewaltsame Verteilung und Bekanntmachung von Symbolen angeht viel zu viel Gewaltpotential, sie hetzen sich nur gegenseitig in den Offensivkampf, ihre Meinung über alle Anderen zu stellen.

Es gelingt den Religionen nicht, alle Menschen auf ihre Dogmen und Regeln zu reduzieren, ein Symbol bedeutet nicht, dass jemand ein besonders guter Christ oder wasauchimmer wäre, es bedeutet nur etwas für diejenigen, die man damit erreichen will, und das sind die Anderen. Ein religiöses Symbol ist eine offensive Provokation, die schon oft genug als Waffe eingesetzt wurde. Viel zu oft.

Die meisten die hier die für ein verbannen sind benutzen diesen Thread eh nur als Deckmantel um nicht umbeding ihren generellen unmut was Religionen und Glauben betrifft kund zu tun.

Das machen Sie ja sowieso in anderen Threads
Hier wärs dann wohl offtopic weil es ja nur um " religiöse Symbole geht "

Is klar

@fremdling

fremdling schrieb:Wenn ich jedoch am Postschalter einer Fachkraft mit Kopftuch begegne ist dies nur ein flüchtiges Zusammentreffen.

Das Kopftuchthema ist sowieso ein Anderes, was auch nicht leicht zu beantworten ist. Man fragt sich: Trägt die Person es freiwillig (weil sie es z.b. schön findet) oder weil sie es "muss"? Und wie findet man die Wahrheit raus, ist das überhaupt möglich?
Das ist grundlegend ein fast unmögliches Unterfangen.

Mir ging es explizit um religiöse Symbolik, die eben eine Weltanschauung samt Werte vermittelt, in öffentlichen Räumen; vor allem in Klassenzimmern.
Da gehören Kruzifixe, Halbmonde, Davidsterne, Buddhas, Shivas ebenso wenig hin wie Portraits von Stalin, Hitler oder Kim-Il Sung.
DAMIT wäre eine gewisse Neutralität verletzt.