Militärische Intervention in Libyen!

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:gibt Taktische und Strategische Ziele

und es gibt Zivilisten. Das sollte man nich vergessen. Aber ich bin kein Militär, dafür reicht mein IQ leider nich. :(

Fedaykin schrieb:in Tripolis geht es gegen Gadaffi selbst und gegen Infrastruktur seines Militärs.

und zwar unter Inkaufnahme von Verlusten von Unbeteiligten, sehr clever. Macht sich gut in der Gaddafi-PR. Warum lässt man ihn dann nich weiter sein Volk abschlachten, anstatt seine Drecksarbeit auch noch zu übernehmen? Musst nicht antworten, is eine rethorische Frage. Weil der Zweck nach alter Talibanstrategie bekanntlich die Mittel heiligt. Warum nich auch mal vom Feind lernen? Oder hat der Feind von uns gelernt? Wer war zuerst da, das Huhn oder das Ei?

Fedaykin schrieb: ... das das ganez voher nicht zuende gedacht wurde stimmt allerdings, naja was erwartet man auch wenn Frankreich das ganze unbedingt durchziehen will

Zumindest machen wir dabei ausnahmsweise mal nich mit. Für mich ein Hoffnungsschimmer, wenn auch ein ganz winziger.

Gruß greenkeeper

Naja zum thema Libyen was soll man grossartig sagen man hört relativ wenig nur noch. Da ganz einfach der Einsatz von bodentruppen vorgesehen ist. lustig ist es wielang die Nato dort unten stationiert bleibt nach dem die Kampfhandlungen die eigentlich noch gar nicht richtig begonnen haben enden^^. Oder was passiert wenn Frankreich bzw die Nato geführten Truppen sich dort einnisten. Wäre doch dann der anfang von einer Besetzung libyens oder ist das schwer vorstellbar^^. Ein land mit 5 millionen einwohner zu bestzen ist leichter als ein land mit 12 oder 20+^^. Die Ressourcen die Libyen besitzt könnte sicherlich dazu beitragen wenn man merkt das die gegener partei vom jetzigen Regime sich gegen den westen ausrichtet. Gehen wird er nicht freiwillig und die Aussagen das er gehen muss find ich sehr dreist^^. Obama müsste als erstes gehen, dann der kurzfuss franzose mit abstecher gleich mal zum teemenschen in England und zu guter Letzt unsere Clownfigur Merkel. Es ist einfach unverstellbar wie sich hier überhaupt noch leute auf die seite der Aggressoren stellt obwohl man es doch offensichtlich sieht das es nur wegen den Ressourcen ist und nicht wegen dem Zeltmenschen der ne 5 millionen bevölkerung führt.

was ich schon mal gefragt hab ist wie in Libyen überhaupt krieg sein kann. Es wurde keine Kriegserklärung veröffentlich. Libyen hat nicht Mobil gemacht oder versteh ich was falsch.
Was mit der regulären Armee. das sind knapp 100000 mann 50000 davon aktiv im einsatz. Noch dazu verfügt libyen über moderne Waffen flugzeuge schiffe und Fahrzeuge (u.a. Panzer usw). Warum kommen nur solche poppelmeldungen das man ein paar panzer und flugabwehrstellungen usw zerstört hat. Das ist für mich doch keine Armee. Ich kopiere das mal hier rein, scheint sehr viel noch zu fehlen wenn man an nen schnellen sieg denken will^^. Noch dazu die Natoarmee ist so erbärmlich das ich eigentlich das Wort Armee nicht in den mund nehmen will.

Libyens Armee: Wikipedia: Streitkräfte Libyens

Nato Truppen und Rebellen:
Wikipedia: Libysche Rebellenarmee
Soviel ich noch weiss sind ein paar bomber Jäger dabei wie Mirage oder Tornados ein paar kriegschiffe jetzt kommen Tiger hinzu. Trotzdem ist doch die Anzahl viel zu gering um überhaupt erfolg zu haben.
Wie gesagt ich weiss nicht ob ich die Aktion der Nato Staaten als Krieg überhaupt ansehen kann. Wielang soll das ganze denn noch andauern bis der zelt mann und clan geht. Wieviel mitglieder hat denn sein clan überhaupt.

und es gibt Zivilisten. Das sollte man nich vergessen. Aber ich bin kein Militär, dafür reicht mein IQ leider nich. :(
---------------

und macht die NATO dort nen Coventry auf?

nö, Gadaffi wäre doch auf knien Dankbar wenn er bombadierte Wohnviertel zeigen könnte

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
und zwar unter Inkaufnahme von Verlusten von Unbeteiligten, sehr clever. Macht sich gut in der Gaddafi-PR. Warum lässt man ihn dann nich weiter sein Volk abschlachten, anstatt seine Drecksarbeit auch noch zu übernehmen?
-----------------------------------

oh es gibt schon einen Unterschied zwischen Opfern die auftreten können ohne Ziel zu sein, oder gezielt auf Unbewaffnete zu schießen, das solltest du auch wissen.


-------------------------------------------------------------
Weil der Zweck nach alter Talibanstrategie bekanntlich die Mittel heiligt. Warum nich auch mal vom Feind lernen? Oder hat der Feind von uns gelernt? Wer war zuerst da, das Huhn oder das Ei?
-------------------------------------------------

wieviel Zivile OPfe in Tripolis gibt es denn so?

oder anders ist es moralischer wegzuschauen`?

was ich schon mal gefragt hab ist wie in Libyen überhaupt krieg sein kann. Es wurde keine Kriegserklärung veröffentlich.
-----------------

gibt es bei Internen Oppositonsauslöschen selten. Ansonsten schau auf das UN Mandat damit auch eine Kriegserklärung innerhalb der UN Resolution


--------------------------------------------------------------------------------------------------
Libyen hat nicht Mobil gemacht oder versteh ich was falsch.
Was mit der regulären Armee. das sind knapp 100000 mann 50000 davon aktiv im einsatz. Noch dazu verfügt libyen über moderne Waffen flugzeuge schiffe und Fahrzeuge (u.a. Panzer usw). Warum kommen nur solche poppelmeldungen das man ein paar panzer und
-------------------------------

Gadaffi hat die Armee immer klein gehalten, seine Luftwaffe ist wohl meist zerstört, seine Panzer sind zerstört oder irgendwo noch versteckt, geht ja auch nur darum das sie nicht eingesetzt werden. Auf Gadaffis Seite kämpfen meist bezahlte Söldner



------------------------------------------------------------------
flugabwehrstellungen usw zerstört hat. Das ist für mich doch keine Armee. Ich kopiere das mal hier rein, scheint sehr viel noch zu fehlen wenn man an nen schnellen sieg denken will^^. Noch dazu die Natoarmee ist so erbärmlich das ich eigentlich das Wort Armee nicht in den mund nehmen will
------------------------------------------------------------------------------------------------

Es gibt dort keine NATO Armee, du Held, es gibt dort lediglich eine Luftkampagne im relativ kleinen STil. Naja vielleicht solltest du den Thread mal von vorne Lesen.

Aktuelles:

TGhadhafi laufen Soldaten weg. Doch am Ende ist er noch nicht. Jetzt will Südafrikas Präsident Zuma im Libyenkrieg vermitteln. Seine Chancen werden nicht sehr hoch gehandelt.

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/libysche_soldaten_desertieren_1.10757306.html (Archiv-Version vom 02.06.2011)

@Fedaykin

Zugegeben übertreibe ich ein wenig, aber anders kann man Euch leider nich mehr vor Augen führen, dass die NATO mit den gleichen Mitteln operiert wie ihre Gegner und mir deshalb genauso glaubwürdig erscheint.

Fedaykin schrieb:oh es gibt schon einen Unterschied zwischen Opfern die auftreten können ohne Ziel zu sein, oder gezielt auf Unbewaffnete zu schießen, das solltest du auch wissen.

Das weiß ich auch. Nur glaube ich aber dass die Demonstranten in Lybien genauso unbewaffnet waren wie die Demonstranten vor dem deutschen Feldlager in Nordafghanistan. Ich seh da nich so den Unterschied.

Fedaykin schrieb: ... oder anders ist es moralischer wegzuschauen ?

Zwischen militärisch nich eingreifen und wegschauen besteht für mich nun mal auch ein kleiner Unterschied, der sich Außenpolitik nennt.

Gruß greenkeeper

Zugegeben übertreibe ich ein wenig, aber anders kann man Euch leider nich mehr vor Augen führen, dass die NATO mit den gleichen Mitteln operiert wie ihre Gegner und mir deshalb genauso glaubwürdig erscheint.
´------------------------------------------------------------

Definier gleiche Mittel? Den Einsatz von Waffen?

tja man kann auch bitte bitte sagen, hat bisher blos nicht funktioniert

Das weiß ich auch. Nur glaube ich aber dass die Demonstranten in Lybien genauso unbewaffnet waren wie die Demonstranten vor dem deutschen Feldlager in Nordafghanistan. Ich seh da nich so den Unterschied.
--------------------------------------

weiß nicht ob die auch mit Handgranten geworfen haben in Libien?


-----------------------
Zwischen militärisch nich eingreifen und wegschauen besteht für mich nun mal auch ein kleiner nterschied, der sich Außenpolitik nennt-
---------------------------------------

und wieviel Jahre willst du ansetzen?

Ghadhafi habe einen sofortigen Waffenstillstand angeboten, an den sich allerdings alle Parteien halten müssten. Dies sagte Zuma nach Abschluss seiner Vermittlungsbemühungen im libyschen und südafrikanischen Fernsehen.

Die Vermittlungsmission des südafrikanischen Präsidenten haben damit offenabr keinen Durchbruch gebracht. Das berichten auch arabische Medien.Ghadhafi hatte bereits mehrfach einen Waffenstillstand angeboten. Er weigert sich aber bisher, auf die Macht zu verzichten. Die libyschen Rebellen lehnen aber jede Friedensinitiative ab, die Ghadhafi an der Macht belässt.

Auch die «Road Map» der Afrikanischen Union (AU), die neben einem sofortigen Waffenstillstand eine Übergangsperiode bis zu demokratischen Wahlen vorsieht, stösst beim Nationalen Übergangsrat in Benghasi auf Ablehnung.

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/ghadhafi_signalisiert_bereitschaft_zum_frieden_1.10762749.html (Archiv-Version vom 03.06.2011)
Ich begreiffe ehrlich nicht wieso die Rebellen gegen die Roadmap sind. Haben sie Angst bei demokratischen Wahlen zu verlieren?

(Bild: Keystone / EPA / Mathieu Cugnot)


Die Nato hat bei den Luftangriffen auf Libyen in der Nacht auf Samstag erstmals Kampfhelikopter eingesetzt. Nach einem Bericht der BBC griffen britische Apache-Helikopter eine Radaranlage sowie eine Strassensperre in der Nähe der Erdölstadt Brega an. An dem Einsatz seien auch französische Helikopter vom Typ Gazelle beteiligt gewesen.

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/nato-kampfhelikopter_libyen_brega_1.10810539.html (Archiv-Version vom 06.06.2011)

Leider Falsche Hubschrauber

das da oben ist der Eurocopter TIGER

aber der Einsatz scheint durchaus zu funktionieren.

@Fedaykin
Ach für nen Leien kommt das schon als übergewichtiger Apache rüber ;)
Hab nur das Bild aus der Zeitung kopiert, damit n bisserl Farbe in den Thread kommt.
Und ja bis jetzt funktionierts... noch kein "Blackhawk down".... ja ich weiss dass keine Black Hawks im Einsatz sind ;)
Wollte damit nur ausdrücken, dass bis jetzt noch keiner abgeschossen wurde.

ja, ich fands halt trotzdem schlecht rescherschiert von der Zeitung,

Während sich die Truppen des libyschen Machthabers Ghadhafi weiter schwere Kämpfe mit Aufständischen liefern, wird in der Nato über das Engagement der Mitgliedsstaaten in Libyen diskutiert. Nato-Generalsekretär Rasmussen fordert mehr Einsatz.
Bei einem Treffen der Nato-Verteidigungsminister am Mittwoch werde er um mehr Mitwirkung der Nato-Mitglieder bitten: «Das ist ja der Kern des Bündnisses, dass diejenigen, die über bestimmte Fähigkeiten verfügen, diese auch tatsächlich zu Verfügung stellen.» An den Kampfeinsätzen nehmen nur neun der 27 Nato-Staaten teil. Acht andere beteiligen sich unterstützend.

Der deutsche Aussenminister Guido Westerwelle bekräftigte am Montag die Absage an ein militärisches Engagement in Libyen. Deutschland sei aber bereit, humanitäre Hilfe zu leisten, in den Wiederaufbau des Landes zu investieren und die politischen Bemühungen um eine Lösung des Konflikts zu unterstützen. US-Präsident Obama hatte Deutschland in einem am Wochenende veröffentlichten Zeitungsinterview indirekt aufgefordert, mehr für Libyen zu tun.

Die Truppen des libyschen Machthabers Muammar al-Ghadhafi lieferten sich unterdessen heftige Gefechte im Westen des Landes. Eine Mitarbeiterin der Organisation Ärzte ohne Grenzen, die im Krankenhaus der Stadt az-Zintan Hilfe leistet, sagte, am Montag seien in der Stadt zwei Zivilisten ums Leben gekommen, als eine Rakete ihr Haus traf. Die Regimegegner meldeten Kämpfe auch aus az-Zawiya und aus einem Gebiet nahe der Grenze zu Tunesien. Augenzeugen in der Hauptstadt Tripolis berichteten, das Gebäudes des staatlichen Rundfunks sei bei einem Nato-Luftangriff beschädigt worden.

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/rasmussen_einsatz_libyen_1.10835691.html (Archiv-Version vom 09.06.2011)
Soso Obama will mehr Beteiligung von Deutschland.... indirekt... thats the point.

Ziel des geplanten Treffens zwischen Papandreou und der libyschen Führung, für das es noch kein neues Datum gebe, sei der Kauf von Grundnahrungsmitteln und Medikamenten im Wert von 20 Milliarden US-Dollar. Bezahlt werden sollten diese Güter mit libyschen Geldern, die auf Konten im Ausland eingefroren worden waren.

20Mia ins griechische Schuldenloch... die sollen noch solange mit dem Sturz Gaddafis warten bis das Geschäft abgeschlossen ist.

In der islamischen Zeitung steht ein interessanter, aus einer italienischen Qualitätszeitung übersetzter Text über das lybische Engament für die Einheit und Autonomie des afrikanischen Kontinents. Sämtliche afrikanischen Institutionen und viele Infrastrukturprojekte und Einrichtungen v. a. in Nordafrika wurden von den lybischen Staatsfonds und der Gaddafistiftung mitbezahlt. Außerdem liebäugelte Gaddafi offen mit der Einführung des Golddinars

usw

Das lässt vieles klarer erscheinen ...

Im Übrigens will ich damit nicht sagen, dass Gaddafi aufgrund seiner Verdienste für Libyen (beachtliche Entwicklung seit den 70er Jahren) und Afrika das Recht auf Herrschaft auf Lebenszeit hat.

Das sind natürlich zwei verschiedene Dinge.

Weil einer mit Geld war er per Staatlicher Autorität zur verfügung hat Brot und Spiele betreibt hat er das Recht auf Narrenfreiheit?

Das erinnert mich immer an die Sprüche, Hitler hat ja auch was Gutes getan usw.

Es gibt immer zwei Seiten, die Frage ist aber ob Gadaffi durch seine Bezahlten Söldner das Recht hat sämtliceh oppostionsbewegungen niederzuschlagen.

@Fedaykin
Naja Hitler war schon ne Stufe stranger.
Aber im Prinzip geb ich Dir recht.. gute Taten heben schlechte Taten nicht auf.
Trotzdem bin ich über das Vorgehen des Westens, einfach nur enttäuscht.
Wenn man schon auf die UN Karta scheisst und sich in die inneren Angelegenheiten eines Staates einmischt um einen Genozit zu verhindern und die Zivilbevölkerung zu schützen, sollte man dies auch konsequent umsetzen.
Wenn die Nato die Bedinnung für Frieden, an die Person Gaddafi knüpft.
Wenn sie sagen: Es gibt keinen Frieden, mit Gaddafi an der Macht.
Dann sollten sie ihren Arsch nach Tripolis bewegen... statt Raketten auf die Stadt zu schmeissen und zu hoffen, dass Gaddafi im Blut seines Volkes ertrinkt.
Es ist im Prinzip das gleiche wie diese Städtebombadierungen im 2. Weltkrieg. Zugegeben auf viel kleinerer Flamme, aber auch da dachte man, dass man so den Feind zermürben und ausbluten könne, so dass er sich geschlagen gäbe.
Es ist das selbe Prinzip, die selbe Überlegung.
Die Menschheitsgeschichte lernt uns, dass der Mensch nichts aus der Geschichte lernt. - Gandi

Leider hat die NATO keinerlei interesse darauf Städte zu bombardieren. Sie unterstützen die Rebellen (einwohner Libyens). Die NATO würde jegliche Unterstützung der Rebellen verlieren, wenn sie vorsätzlich Zivillisten töten. Dann hätte die Nato ein problem. Das ist kein Krieg Land gg. Land.

@Glünggi