Bürgerkrieg in Syrien

@Glünggi
Ja klar war Gadaffi ein Schwein. Aber das Thema afrikanische Union reitzt mich schon...

@Billy73
Jeps klar wärs für die Amis eine Genugtuung wenn Russland etwas Einfluss verliert.
Das war aber nicht der Hauptgrund für den Krieg... der Hauptgrund war der schiitische Halbmond und die Hauptinitianten des Aufstandes waren regionale sunnitische Mächte, die dem Einflussbereich des Irans entgegenwirken wollten... und da ist natürlich auch Israel mit von der Partie.

Washington was pressing
naja ok..aber nicht die EU ? Die Eu hat doch Angst um die Kurden?
Es hiess doch immer, dass Erdogan eine Sicherheitszone errichten will und dort die syrischen Flüchtlinge die heute in Deutschland leben xD.. dort ansiedeln will und somit die Kurden in der Region zur Minderheit werden lassen, damit ein Kurdistan demografisch nicht umsetzbar wäre..... man was nen satz.

Ja der Krieg hat sich am Anfang wie in Libyen etwickeln sollen, das wäre ok gewesen für die USA. Aber das Problem ist, wenn die Russen auf der Bildfläche erscheinen. Die wegzukriegen ist kurzfristig unmöglich alles andere wäre lösbar.

Die Eu :) Hehe. Europa ist der Schwanz von den Amerikanern punkt. Speziel Franzosen und Engländer ziehen fast immer mit. Die deutschen dürfen den Pazifisten spielen und im Hintergrund zahlen und alles verbal absegnen.

Die Kurden wurden als Helden usw. aufgebauscht. Im Endeffekt sind sie in der Region relativ irrelevant. Die Humanisten hatten etwas um sich aufzuregen. Aber bei den grossen Playern sind sie nur nebensächliche Figuren im grossen Spiel um Macht und Einflusszonen. Wen interessiert Kobane und die Kurden noch?

@Fedaykin
Die Welt ist nicht schwarz/weiss. Lehn dich zurueck lies alles in Ruhe und dreh das Radio auf. Ich hab die info naemlich davon.

Beauregard schrieb:@Glünggi
Ja klar war Gadaffi ein Schwein. Aber das Thema afrikanische Union reitzt mich schon...

Libyen galt als Schweiz von Afrika. Libyen gab günstige Kredite and afrikanische Staaten. Forderte den Dollar heraus. Libyen hatte guten Standard in Bildung und Gesundheitssystem im Gegensatz zu den US mehr oder weniger.

Wie im Irakkrieg gegen Saddam wurde eine Lüge benutzt um das Land kaputtzubomben.

http://dailystar.com.lb/News/Middle-East/2015/Nov-25/324536-russia-wants-anti-isis-alliance-with-us-france-and-even-turkey-diplomat.ashx (Archiv-Version vom 25.11.2015)

PARIS: Russia would be prepared to "create a joint staff" to fight ISIS in which Moscow would work with France, the United States and even Turkey, the Russian ambassador to France said Wednesday.

"We are prepared to... plan strikes on Daesh (ISIS) positions together and create a joint staff with France, the U.S., with all the countries who want to be in this coalition," said Alexander Orlov," adding: "If the Turks want to be in at as well, they are welcome" despite tensions after Turkey downed a Russian military jet.

Das ist doch eine positive Meldung... Russland zusammen mit Frankreich, den USA und sogar der Türkei.
Hoffentlich wurde der russische Botschafter auch darauf gebrieft...

Die Sache ist doch die das die Geschichte von beiden Seiten vermeidbar gewesen wäre. Das ist total unnötig. Die Türken hätten nicht jemanden auf der Flucht erschiesen müssen und die Russen hätten entweder die 2 Minuten umweg fliegen können oder wenigstens mit den Türken entsprechend reden. Warum oder wie das ganze im Hintergrund gelaufen ist wird sich hoffentlich die nächsten Tage zeigen. Aber einen Nutzen hat weder Russland, Türkei, NATO - keine hat hier einen Nutzen. die einzigen die sich vielleicht jetzt freuen sind die die gerade ein paar Stunden nicht bombadiert werden bis die Sache wieder vom Tisch ist.

@scarcrow

Ganz deiner Meinung.
Es ist das passiert, was passiert wenn 2 Seiten mit den Säbeln rasseln und zu dicht aneinander stehen.

@Beauregard
Der Tschad hat nun Frankreich als Schutzmacht statt Gadaffi...und die afrikanische Union schafft das auch ohne einen Gadöffel.
Afrika wird wohl eh unter die Messer kommen wenn China zu grosse Ambitionen entwickelt.
@Billy73
Das ist Autobahnrhetorik... Gaddafi hatte zwei Seiten und die andere Seite war verdammt finster.
Da kann er noch soviele Brunnen in die Wüste stellen... das wäscht das ganze Blut nicht weg.
Und Libyen ging nicht wirklich durch den Sturz Gaddafis zu Grunde, sondern im anschliessenden Machtkampf zwischen Katar und den anderen Golfstaaten um Einfluss.

Der Unterschied zum Irak ist, dass beim Sturz Sadams die sunnitischen Staaten die Finger nicht im Spiel hatten.
Dafür dann anschliessend .. zur "Schadensbegrenzung".. aus ihrer Sicht... und die Folgen davon erleben wir jetzt grad... über die Grenzen hinaus.

@Billy73
welche Lüge gab es den bei Libyen? Da war sogar todenhoefer für einen Einsatz und das will was heißen.

scarcrow schrieb:Die Sache ist doch die das die Geschichte von beiden Seiten vermeidbar gewesen wäre. Das ist total unnötig. Die Türken hätten nicht jemanden auf der Flucht erschiesen müssen und die Russen hätten entweder die 2 Minuten umweg fliegen können oder wenigstens mit den Türken entsprechend reden.

der meinung schliesse ich mich an.

interrobang schrieb:@Billy73
welche Lüge gab es den bei Libyen? Da war sogar todenhoefer für einen Einsatz und das will was heißen.

das ist natürlich ein überzeugendes Argument (Ironie off :) ).

Google einfach mal Benghazi lie und berichte uns was du findest und interpretierst.

Glünggi schrieb:@Billy73
Das ist Autobahnrhetorik... Gaddafi hatte zwei Seiten und die andere Seite war verdammt finster.
Da kann er noch soviele Brunnen in die Wüste stellen... das wäscht das ganze Blut nicht weg.
Und Libyen ging nicht wirklich durch den Sturz Gaddafis zu Grunde, sondern im anschliessenden Machtkampf zwischen Katar und den anderen Golfstaaten um Einfluss.

Der Unterschied zum Irak ist, dass beim Sturz Sadams die sunnitischen Staaten die Finger nicht im Spiel hatten.
Dafür dann anschliessend .. zur "Schadensbegrenzung".. aus ihrer Sicht... und die Folgen davon erleben wir jetzt grad... über die Grenzen hinaus.

Der Punkt ist nicht ob und wie böse sie waren. Der Punkt ist, solange diese Diktatoren US verbündete sind gibts keine Probleme mit ihnen. Sobald sie sich gegen die US stellen kommt die Propaganda und will sie als Bösewichte neuentdecked haben. Die "Autobahnrhetorik" wird von Westen benutzt wenn sie allierte sind. Danach ist diese Rhetorik nicht mehr erlaubt.

Die Amis scheren sich nicht um Moral. Es geht um Einflussphären. Man denke an ihre "Verbrechen" in südamerikanisschen Staaten. Da ist jeder Staat ähnlich. Nur die zwangspazifizierten Staaten wie Deutschland und Japan wollen mit "Recht" argumentieren und werden hinter den Vorhängen dafür ausgelacht.

wichtelprinz schrieb:Bildniveauversteher :D :troll:

Nee Medienkompetenz. Schlimmer ist es eher die Schlagzeile nicht zu verstehen so das die Bild meinte das Flugzeug würde die Türkei angreifen.

aber das erklärt natürlich ne Menge. Vielleicht führt RT ja für seine Zielgruppen mal was mit Handpuppen ein.

traurig ist auch RT Deutsch müsste erstmal noch auf Bildniveau kommen, und das ist schon sehr Tief.

Beauregard schrieb:Wir argumentieren halt damit dass Assad nichtmehr der rechtmässige Führer ist... "
Obwohl er gewählt ist

LOL, klar voll Gewählt. NAja Honecker war ja auch Gewählt.

Guten Morgen, auf der Verschwörungsplattform und Trutherbewegung SRF -.-

Ne beziehts ich auf die Propagandashow.

@Fedaykin
Ich wage zu bezweifel das Bildverstehen unter Medienkompetenz zu verbuchen ist :D

@Billy73
achso Dan hat laut dir Gaddafi gar nicht die Leute da drüben abgeschlachtet? Na Dan haben sichtbar alle eingebildet...

Beauregard schrieb:Gadaffi hatte schon Freunde. Nur leider Freunde ohne Einfluss. Er wollte die afrikanische Union stärken und richtig in Fahrt bringen. Nur leider ist er dann in die Kugel gefallen...

Aha ja der Edle Gadaffi, selbsternannter Anführer Afrikas.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ne beziehts ich auf die Propagandashow

Irgenwie scheints Heute ein wenig mit der Sprache zu hapern, vielleicht deshalb die Missverständnisse auf was sich was bezieht :D

wichtelprinz schrieb:Nach Ansicht der Ermittler hätte die Ukraine den Luftraum über dem zwischen Regierungssoldaten und Rebellen umkämpften Gebiet sperren müssen. Staaten, die in derartige Konflikte verwickelt sind, müssten mehr für die Sicherheit tun.

Ja, das ist auch richtig. Aber wo steht daran das sie damit die Hauptschuld am Abschuss von Mh17 Tragen? Ist immer noch derjenige der die Rakete abgeschossen hat.

@Fedaykin
Oh bekannter Prämissenwechsel :D jetzt gehts plötzlich um die Hauptschuld und nicht mehr um eine lächerliche Schuldzuweisung.