Folter legalisieren ?

Genau, Gewalt erzeugt Gewalt! Kriege überziehen diesen Planeten. An jedem Zipfel diese Planeten herrscht Gewalt.
Das Denken, daß man mit Gewalt irgendetwas verbessern kann muß aufhören. Gewalt verbessert nichts, sie verschlimmert nur. Je mehr man dazu bereit ist auf Gewalt zu verzichten, umso weniger Gewalt wird es auf diesem Planeten geben.
Dieses Ziel werden wir weder heute noch morgen noch in absehbarer Zeit erreichen. Doch wir können wenigstens versuchen was für dieses Ziel zu tun. Es ist immer ein Fehler Gewalt in welcher Form auch immer zu legalisieren. Folter ist Gewalt! Wir müssen an dem was erreicht ist festhalten und versuchen weitere Gewaltlosigkeit zu erreichen. Folter zu legalisieren wäre ein Schritt in die falsche Richtung.
Ganz egal wie man zum Christentum steht, ich halte zB. von der Kirche rein garnichts, doch da gab es mal einen namens Jesus der hat den richtigen Weg beschrieben (Das mit Gott und Religion kann man ruhig vernachlässigen, es geht mehr um den Teil der das Leben der Menschen miteinander beschreibt).
Schon im alten Testament, bei den zehn Geboten wird der richtige Weg beschrieben: Gebote 3-10
Dagegen ist das mit dem Auge um Auge, Zahn um Zahn schon wieder der falsche Weg.
Gewalt hat immer verhehrende Auswirkungen. Die Geschichte (egal ob jüngere oder ältere) zeigt uns dazu unzählige Beispiele.

------------------------------------------------------------


Nicht alles in unserer Welt ist so wie es scheint oder die Wissenschaft uns weis machen will!

Oh, da spricht der Pazifist in Dir..... ;)

Wenn es dir möglich ist, mit nur einem kleinen Funken die Liebe in der Welt zu bereichern, dann hast du nicht umsonst gelebt.

>>Ich hatte ja schon mal angeregt vom Jakobbeispiel wegzugehen.<<

@darthotz

Damit hat die Folterdiskussion hierzulande doch erst angefangen!


DC

Das Fundament ist die Basis jeder Grundlage.

Eine interessante Frage ,ist der Mensch der die Folter angeordnet jetzt ein Monster oder hat er nach seinem gewissen richtig gehandelt?Solange Folter an sich streng verboten ist würde ich es als an sich ehrenhaft bezeichnen ,denn er opfert dafür praktisch sein eigenes Leben.
So im Fall des kleinen Jakob ,der Polizeichef ist dennoch rechtlich uneehrenhaft entlassen worden (vor Gericht hat es keine Rolle mehr gespielt ob er zurück getreten ist ,denn sein Verbrechen ist vor diesem geschehen) ,ergo Pensionsanspruch = 0 .
Chancen jemals wieder einen Job zu finden auch gleich null ,denn so schlechte Publicity kann sich kaum ein Unternehmer leisten. Ergo sein Leben ist zerstört ,schliesslich isser auch noch vorbestraft (hat ne Bewährungsstrafe bekommen).Es hätte nebenbei auch sein können dass er dafür keine Bewährung mehr bekommen hätte und im Knast hätte ihm sicher ein anderer Inhaftierter nach der Geschichte den Schädel eingeschlagen.
Er hat nach seinem Gewissen gehandelt und sein Leben de facto dafür geopfert ,somit will ich mir nicht leisten über ihn zu urteilen ,denn ich möchte eine solche Entscheidung nie treffen müssen.

@BastiCDGS

Deine Rechnung geht nicht auf. Natürlich könnte der Terrorrist als Rache für seine erlittene Folter einen Anschlag verüben, allerdings wohl nur sofern er jemals wieder auf freien Fuß kommt. Und wie sieht umgekehrt aus? Wenn das Attentat Tausende getötet hat, dann sind wir zwar vor der Rache des Terroristen sicher, aber was ist mit der Rache der Opfer? Wer sagt das die nicht auch Anschläge deswegen verüben. Schon mathematisch müßte man nach Deiner Argumentation dann den Terroristen opfern.

@itsnat

Hehre Reden und edle Worte. Aber auch an Dich die Frage: Einer gegen Tausend. Und du mußt entscheiden. Wird Dein Anspruch nach Frieden mit dem willentlichen Zulassen eines großen Terroranschlags befriedigt und Dein Gewissen beruhigt? Ich fürchte bei mir wäre das anders.


@alchemist

"denn ich möchte eine solche Entscheidung nie treffen müssen."

Ich auch nicht, aber genau um darauf hinzuweisen hab ich hier gerade die böse Rolle übernommen. Es immer einfach das alles von sich zu weisen und abzulehnen, wenn man sich nicht wirklich in die darauffolgenden Konsequenzen hineindenkt. Das ist ein Grenzbereich der Moral und da muß man viel überdenken wenn man zu einer Lösung kommen will, obwohl es am Ende nie eine gute geben wird.


Eine der eigenen Erkenntnis widersprechende Argumentation bewirkt eine kognitive Dissonanz. Eine Dissonanz ist psychologisch unangenehm. Daher will man sie reduzieren. Das kann dadurch geschehen, dass man versucht, aktiv Situationen und Informationen zu vermeiden, die möglicherweise die Dissonanz erhöhen könnten. Oder die Person sucht konsequent nach Informationen, die mit der eigenen Haltung oder Meinung stimmig sind.

(Festinger, Leon: Theorie der kognitiven Dissonanz, Bern, Stuttgart 1978)

moin

darthhotz,du anwalt des bösen ;)
das mit der rache in deinem ersten absatz ist doch bullshit.
SO hört das nie auf.
und wenn die schon so versessen auf auge um auge - zahn um zahn sind, bekommt dann jeder so´n kleines fitzelchen attentäter ?
oder muss dessen ganze familie und sippe dran glauben ?

dein zweiter absatz : persönliche betroffenheit macht natürlich rachelüstig,
aber wenn du in einem land leben willst, das dich beschützen soll, muss man auch die gesetze anerkennen, die aus gutem grunde erstmal JEDEN vor dem mob zu schützen versuchen.
und ob terrorist mit zweitausend opfern, unter denen auch deine liebste wäre
oder ein betrunkener autofahrer der sie totfährt - den würde ich mir auch greifen.

und was auch nicht zu vergessen ist :
jede verschärfung der verhörmethoden, die androhung von körperlicher gewalt, der todesstrafe (oder gar der vollzug), müssen um offiziell zu sein durch parlamentarische beschlüsse und gesetzesänderungen legitimiert werden.
eine regierung, die auch nur in erwägung zieht folter zu diskutieren
rechtfertigt eine revolution !

kann ich ja gleich nach chile oder china,
mir geht das schon mit den fingerabdruck-persos auf´n sack....
;)



kein alkohol ist auch keine lösung
_____________________________
unter vorbehalt neutral

moin

da ich eh meinen nick vergessen hab, kann ich ja noch´n bisschen editieren...

"...- den würde ich mir auch greifen...." da finde ich polizeigewahrsam schon mal nicht schlecht, bin früher schliesslich selbst besoffen gefahren - nich gut :|

"...regierung, die auch nur in erwägung zieht folter zu diskutieren ..." .
in erwägung können sie das gerne ziehen - aber bitte sofort als hirnverbrannt einstufen und abstellen.

und jetzt ein buddel für zwei:

buddel


kein alkohol ist auch keine lösung
_____________________________
unter vorbehalt neutral

Bin dagegen das Leben is auch so schon schwer genug Folter genug!

@ DarthHotz

Ich werde wohl selbst nie vor dieser Entscheidung stehen, also habe ich leicht reden. Ob ich auch im Falle, daß ich pers. vor solchen Entscheidungen stehen würde, nach meiner bisherigen Meinung handeln würde, lässt sich nicht sagen. Nicht bevor man selbst in dieser Situation ist.
Solange ich jedoch nicht selbst vor dieser Entscheidung stehe, vielleicht aber sogar wenn es so wäre, bleibt meine Meinung zu dieser Sache bestehen. Sie ist in meinem Weltbild die einzig vertretbare. Da wir uns hier jedoch, wie du ja schon sagtest, in einem Grenzbereich der Moral aufhalten, kann ich auch akzeptiern wenn jemand eine andere Einstellung zu dieser Sache hat.
Wer mir, mit mir begreifbaren Argumenten, einen besseren Weg zeigen kann und somit mein Weltbild auf eine mir einleuchtende Weise umkrempeln kann, wird meine Meinung eventuell auch ändern können. Schließlich sollte man den besseren Weg wählen, wenn er sich aufzeigt. Und nicht auf seiner Meinung beharren weil man nicht zugeben konnte im Unrecht zu sein.

Oder ums kurz zu sagen: Ich halte meine Einstellung solange für die Richtige, bis mir jemand eine, auch in meinen Augen, bessere bringt.

------------------------------------------------------------


Nicht alles in unserer Welt ist so wie es scheint oder die Wissenschaft uns weis machen will!

"Die Würde des Menschen ist unantastbar" (Artikel 1 GG)

Und das gilt für ALLE Menschen in diesem Staat, und das ist auch gut so.
Wo kommen wir sonst hin.

Schlimm genug, das schon von manchem Verfassungsrichter oder Innenminister über eine Neukommentierung dieser Aussage nachgedacht wird.

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

@ Relict

Genau, sag ich doch. Und deshalb bleib ich auch bei meiner Meinung!
Und deshalb wirds wohl auch sehr schwer werden mich von was anderem zu überzeugen.

------------------------------------------------------------


Nicht alles in unserer Welt ist so wie es scheint oder die Wissenschaft uns weis machen will!

nein verdammt...folter is eins derabartigsten,hirnlosesten,dümmsten,erbärmlichsten undbehindertsten dinge dies auf der welt gibt und ehrlich gesagt halte ich s für eins dergrößten armutszeugnisse der menschheit...stell dir mal vor du bist n ausserirdischer undguckst dir unsere armselige rasse an die sich anstatt an einem strang zu ziehen ständignur in die wolle kriegt oder sich wie hier sogar bewusst gegenseitig schmerzenzufügt...also wenn die menschheit wirklich in der lage ist sich so kranke sachenauszudenken wie jmd die augenlieder abzuschneiden oder jmd auf die streckbank zu setzendann schäme ich mich ein mensch zu sein,die legalisierung von folter wäre lediglich dieeinsicht das es ohne nunmal nicht gehtund wenn das wirklich durchgesetzt würde könnteniemand der in diesem land lebt noch behaupten ein liebender verständnisvoller "echter"mensch zu sein...das trifft natürlich nicht nur auf folter zu aba ehrlich gesagt wundereich mich dases überhjaupt leute gibt die so etwas vorschlagen

"Ich war im fünften Monat schwanger, als ich gefangen genommen wurde. … Stromfolter anRücken, Vagina und After; die Nägel von Fingern und Zehen wurden gezogen; viele MaleSchläge mit Schlagstöcken und Gewehrkolben auf den Hals; vorgetäuschte Exekutionen, siehaben mich nicht umgebracht, aber ich musste zuhören wie die Kugeln direkt neben mireingeschlagen sind; ich wurde gezwungen, Medikamente zu nehmen; sie haben mir Pentothalgespritzt mit der Warnung, dass ich unter der Hypnose die Wahrheit sagen würde; auf demBoden mit gespreizten Beinen festgehalten wurden mir Ratten und Spinnen in Vagina undAfter eingeführt, ich fühlte wie sie mich bissen, ich wachte in meinem eigenen Blut auf;sie zwangen zwei Gefangenenärzte, mit mir Sex zu haben, beide weigerten sich, woraufhinwir drei zusammen geschlagen wurden; ich wurde an Orte gebracht, wo ich unzählige Maleund immer und immer wieder vergewaltigt wurde, manchmal musste ich den Samen derVergewaltiger schlucken oder ich wurde mit ihrem Ejakulat im Gesicht und auf dem ganzenKörper beschmiert; sie zwangen mich, Exkremente zu essen, während sie mich schlugen undtraten, auf den Rücken, auf den Kopf und in die Hüfte; unzählige Male erhielt ichelektrische Schläge"



so....und jeder der jetzt noch irgendein argument fürdie legalisierung von folter hat ist für mich nichts weiter als ein seelenloses monster,ich könnte echt ausrasten allein der respekt vor menschen die sowas erlebt haben müssteeinen doch davon abhalten allein den gedanken zu haben folter könnte was bringen

Wer sich als zivilisiert bezeichnet wendet erst recht keine Folter an,
Egal wer es istniemand verdient es gefoltert zu werden.

würde man es "in spezielen fällen die eindeutig sind" erlauben, würde jede regierung beibedarf aus normalen fällen - "speziele fälle erschafen/simulieren" und

ok um das mal zusammenzufassen

folter darf in einer demokratischen ordnung keinestaatliche legitimation haben

wenn es aber z.b. um eine geliebte person geht sinddie meisten bereit die scheisse aus jemandem rauszuprügeln um sie zuretten...

(ich seh das genauso)


letzteres ist selbstjustiz es gehört zuden obersten staatlichen pflichten jenes zu unterbinden.

es kann also nichtangehen dass ein rechtsstaat folter in irgendeiner weise duldet

Auf keinen Fall.
Durch Folter gestehen Menschen alles, auch wenn sie es nicht getanhaben.
Geheimdienste und Polizei würden reihenweise falsche Geständisse undInformationen bekommen

Keine Folter!
Wer wagt denn, soetwas überhaupt in Frage zu stellen. Das Mittelaltersollte vorbei sein. Auch in Guantanamo!

Jops ..
Bin auch gegen Folter!
Volksmusik gehört verboten!

falcocherrug, wer wurde denn wo so schrecklich gefoltert???