Sagte er und forderte immer wieder Belege, ohne auf einen von mir gelieferten einzugehen oder selbst welche zu seinen Argumenten zu präsentieren.Mauser schrieb:Tröste dich das habe ich schon im RAF Thread bemerkt das eine Diskussion mit dir keinen Nutzen bringt da du überhaupt keine Ahnung von der NSU-Thematik hast und dein Affentanz hier hat das nochmal umso mehr bestätigt!
Natürlich erwarten wir, dass Behauptungen mit Quellen und Zitaten belegt werden. Das Urheber- und Zitatrecht gibt den Rahmen vor (zum Beispiel Verbot von Vollzitaten). Die zitierten Passagen sind als solche zu kennzeichnen und mit entsprechender und vor allem überprüfbarer Quellenangabe zu versehen, bzw. zu verlinken. Sollte die Quelle nicht mehr existieren, kann sie auch nicht als solche verwendet werden.Wer behauptet hat zu belegen, normalerweise direkt.
Natürlich ist das auffällig und im Kontext mit "Klein Adolf", Temmes Telefonat mit Gärtner, der Wortwahl seiner Frau beim abgehörten Gespräch usw, zeichnet sich auch ein sehr klares Bild. Wer das nicht erkennt, will nicht sehen. All diesen Dingen hätte nachgegangen werden müssen, denn Zufälle sind das sicherlich nicht, auch wenn die Temmes natürlich alles kleinreden wollten, bzw abstritten. Das sollte nicht überraschen.
Auch wer zu jener Zeit Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz war, sollte berücksichtigt werden.
| Auch 12 Jahre nach dem Auffliegen des NSU sind nicht alle Fragen zum Umfeld der Täter:innen geklärt. Die Rolle von V-Männern und -Frauen im Umfeld des NSU ist weiterhin unklar und höchst zweifelhaft. Insgesamt sollen über 40 dieser inoffiziellen Mitarbeiter:innen verschiedener Sicherheitsbehörden im Kontakt zu Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt und Beate Zschäpe gestanden haben. Die Identitäten vieler V-Männer und -Frauen ist nach wie vor ungeklärt: Akten seien vernichtet, Beweismittel zurückgehalten worden. Diesen inoffiziellen verdeckten Ermittler:innen, zumeist selbst in der teils militanten Neonazi-Szene aktiv, wird vorgeworfen, teils wichtige Hinweise zurückgehalten und das NSU-Trio sogar unterstützt zu haben. Auch gegen die V-Mann-Führer:innen des Verfassungsschutzes werden schwere Vorwürfe erhoben: So ist mittlerweile nachgewiesen, dass das Führungspersonal Anweisung gab, diverse Akten zu schreddern. Im Nachhinein konnte rekonstruiert werden, dass Teile dieser Akten wohl belastend für sie selbst gewesen wären. Möglicherweise hatte der Verfassungsschutz sogar Informationen, mit denen Morde hätten verhindert werden können. Dennoch schütze der Verfassungsschutz V-Leute und deren Führer:innen vor Polizeiermittlungen. https://www.fein-raus.de/23-jahre-nach-dem-ersten-mord-offene-fragen-im-nsu-komplex-4ec72667-4f2e-4546-a98a-2099fe7d25c8 |
überschätzt du dich einfach ein bisschen. Du scheinst ja wirklich der Ansicht zu sein, dass du allein den Durchblick hast.
|
|
| 1. Bayerisches Unterstützernetzwerk a) Kernfeststellungen
b) Bewertung Auf Grund entsprechender Presseberichterstattung, Veröffentlichungen verschiedener Autoren und Äußerungen von Sachverständigen hat sich der Untersuchungsausschuss intensiv mit der Frage beschäftigt, ob die Mitglieder des NSU-Kerntrios bei der Vorbereitung und Begehung ihrer Taten in Bayern von bayerischen Rechtsextremisten unterstützt wurden. Im Ergebnis kann dies nicht ausgeschlossen werden. Jedoch ließen sich für diese Theorie keine Beweise finden. Weder aus den Zeugenbefragungen noch aus der Auswertung tausender von Akten ergaben sich konkrete Beweise für tiefergehende Kontakte der Mitglieder des NSU-Kerntrios zu Personen der rechten Szene Bayerns oder gar für die Beteiligung weiterer Personen an den Taten des NSU-Kerntrios in Bayern. Dies gilt ausdrücklich auch für Personen, die zu den Tatzeitpunkten in den Tatortstädten München und Nürnberg wohnhaft waren. Während der Untersuchungsaus- schuss für die Zeit vor dem Untertauchen einzelne Kontakte von Mitgliedern des NSU-Kerntrios nach Bayern feststellen konnte, ließen sich solche für die Zeit nach dem Untertauchen nicht feststellen. Als Argument für die Beteiligung Dritter an den Taten des NSU-Kerntrios wird häufig die Auswahl der Tatorte angeführt. Die Mitglieder des Untersuchungsausschusses haben die insgesamt sechs Tatorte in München und Nürnberg besichtigt und konnten sich so selbst ein Bild davon machen, dass es sich teilweise um entlegene und für nicht ortskundige Personen schwer auffindbare Örtlichkeiten handelte. Unabhängig von einer persönlichen Gewichtung dieses Argumentes kann allein aus dieser Tatsache nicht darauf geschlossen werden, dass die Taten nur unter Zuhilfenahme ortskundiger Dritter vorbereitet und ausgeübt werden konnten. Dennoch wird dieser Schluss in der öffentlichen Diskussion oftmals unter Verweis darauf gezogen, dass die Auswahl der Tatorte anders nicht zu erklären sei. Dabei wird verkannt, dass die Auswahl der Tatorte, ebenso wie die Auswahl der Tatopfer, zufällig erfolgt sein kann, ohne dass die Mitglieder des NSU-Kerntrios hierbei auf die Hilfe Dritter angewiesen gewesen wären. Außerdem belegen zahlreiche mit handschriftlichen Notizen versehene Karten(ausschnitte) der Städte München und Nürnberg sowie Adresslisten, die in der Wohnung des NSU-Kerntrios aufgefunden werden konnten, dass sich das NSU-Kerntrio - unabhängig von den späteren Tatorten - intensiv vor Ort mit möglichen Anschlagszielen in München und Nürnberg auseinandergesetzt hat. Im Fall des Mordanschlages an İsmail Yaşar konnten sogar Unterlagen aufgefunden werden, die darauf schließen lassen, dass zumindest Uwe Mundlos vor Ort den Tatort und das Mordopfer ausgespäht haben muss. Es darf nicht außer Acht gelassen werden, dass es aus Sicht des NSU-Kerntrios keinen Sinn gemacht hätte, Dritte in ihre Taten miteinzubeziehen. Denn durch jeden weiteren Tatbeteiligten - oder nur Mitwisser - wäre das Entdeckungsrisiko erhöht worden. Dies war den Mitgliedern des NSU-Kerntrios nach den Angaben der Zeugin Zschäpe auch bewusst. Insbesondere nachdem zwei der engsten Kontaktpersonen des NSU-Kerntrios, der Zeuge Brandt und T. S., als V-Männer des Verfassungsschutzes enttarnt worden waren, sei das Vertrauen in die rechte Szene erschüttert gewesen. Man habe sich nach diesen Geschehnissen so gut es ging zurückgezogen und abgeschottet. Unabhängig von dieser aus Tätersicht einleuchtenden Erwägung fanden sich im Verlauf der Beweisaufnahme keine Anhaltspunkte dafür, dass es in Bayern Personen gegeben hätte, die nach dem Untertauchen des NSU-Kerntrios Kontakt zu diesem gehabt hätten; erst Recht fanden sich keine Hinweise auf die Entstehung eines Vertrauensverhältnisses zu einer Person aus Bayern, das derart ausgestaltet gewesen wäre, dass eine Einbeziehung dieser Person in die Taten des NSU-Kerntrios zumindest als möglich angesehen werden könnte. Zumal in Bayern auf Veranlassung des Zeugen Dr. Beckstein hin eine Summe in Höhe von 300.000 Euro für Hinweisgeber ausgelobt wurde, sodass für einen Dritten ein sehr hoher Anreiz bestanden hätte, das NSU-Kerntrio zu verraten. [...] Abschließend bleibt festzuhalten, dass sowohl auf Bundes- als auch auf Landesebene durch die Ermittlungsbehörden alles versucht wurde und wird, um den NSU-Komplex so weit wie irgend möglich aufzuhellen. Das (bisherige) Ergebnis dieser Ermittlungen ist ein faktenbasiertes Bild eines weitestgehend abgeschotteten Terror-Trios. Es wurde und wird dennoch in sämtliche Richtungen ermittelt; eine Versteifung der Ermittler auf die Annahme, das NSU-Kerntrio habe seine Taten alleine vorbereitet und begangen, kann ausgeschlossen werden. Trotz der umfassenden Ermittlungen wird es stets Fragen geben, die nicht vollends beantwortet werden können. Dieser Umstand darf nicht dazu führen, dass durch bloße Mutmaßungen, Spekulationen oder Plausibilitätsüberlegungen die Ermittlungsmethoden und -ergebnisse der Behörden in Misskredit gebracht werden. Sämtliche Sozialkontakte der Mitglieder NSU-Kerntrios - vor und nach dem Untertauchen - wurden durch die Ermittler ausgeleuchtet. Ausgehend von den dadurch festgestellten Verbindungen wurden weitere umfangreiche Ermittlungen angestellt. Vermutungsbasierte Ausforschungsmaßnahmen gegen einzelne Personen oder ganze Personenverbindungen ohne konkreten Tatbezug waren hingegen nicht Gegenstand der Ermittlungen, weil diese nicht von der deutschen Strafprozessordnung gedeckt gewesen wären. Obwohl der Untersuchungsausschuss - im Gegensatz zu den Ermittlungsbehörden - nicht von einem strafrechtlichen Unterstützerbegriff ausgehen musste, sondern seiner Arbeit vielmehr eine Art politisch-soziologischen Unterstützerbegriff zugrunde legen konnte, konnten keine tragfähigen Erkenntnisse gewonnen werden, die auf ein bayerisches Unterstützernetzwerk des NSU-Kerntrios hinweisen. Abschlussbericht des NSU-Untersuchungsausschusses Bayern II, Seite 172 - 175 |
| Zur Herkunft der CD sagte die Zeugin, dass das BKA die These habe, dass diese aus dem Kreis der NSDAP/AO [Auslandsorganisation] stammen könne. Das Eingangszitat des CD-Begleitschreibens stamme angeblich von Goebbels. Das sei falsch, es stamme vom Autoren Charles Bukowski. Dieses Zitat sei auch in einer Artikelreihe in der Zeitschrift der NSDAP/AO, „NS-Kampfruf“, verwendet worden. Die Namensschöpfung „Nationalsozialistischer Untergrund“ sei nichts Neues, auch bei der NSDAP/AO lese man von „Nationalsozialistische Untergrundorganisation“ oder ähnlichem. Die NSDAP/AO habe aber auf Aktionen ohne Gewalt gesetzt, sie wollte die NSDAP wieder legalisieren. Die Bezeichnung NSDAP sei auch eine starke Parallele. Der Quellenführer der Quelle des BfV sowie David Petereit hätten ausgesagt, es könne theoretisch aus dieser Richtung kommen. Als weitere Argumente nannten die Zeug*innen, dem NSU sei es nicht um Propaganda gegangen, dort habe es geheißen: „Taten statt Worte“. Der NSU habe außerdem ab 2002 sein Logo verwendet, das sich auf der CD nicht finde. Im NSU-Brief hätten sie geschrieben, dass sie keiner Partei angehören. [...] Insgesamt sei es doch ein guter Erfolg, dass man belegen konnte, dass die NSU/NSDAP-CD nicht mit dem NSU zusammenhängt, so Zeuge M während der Befragung durch Abgeordnete. https://www.nsu-watch.info/2023/09/neues-zur-nsu-nsdap-cd-kurzbericht-zur-sitzung-des-2-nsu-rechter-terror-untersuchungsausschuss-mecklenburg-vorpommern-am-11-september-2023/ |
|
Das ist halt in dem Gesamtkomplex so ein Punkt. Ich habe auch im Kontext NSU (um themennah zu bleiben) viele Ansichten gesehen.
| BKA-Akte liefert Hinweis auf anderes Motiv Jetzt fördern Recherchen durch MDR Investigativ in den Ermittlungsunterlagen von damals einen Vermerk zutage, der bisher völlig unbekannt war. "Jetzt heißt es hier im ersten Absatz: Anlass ist eine Zeugenaussage, nachdem Michèle Kiesewetter die am 18. März 2006 in Lichtenhain stattgefundene Veranstaltung der rechten Szene vereitelt haben soll", zitiert Renner den Beleg. Damit stelle sich die Frage nach dem Motiv für den Mord an der Polizistin ein Jahr später plötzlich neu. Denn das "[…] würde erklären, warum man gegen ihre Person irgendetwas hat, also warum man sie auf dem Kieker haben könnte", sagt Renner und fragt, warum dem nicht oder nicht in ausreichendem Maß nachgegangen worden sei: "Also dieser ganze Vermerk ist ja nicht nur uns unbekannt in den Untersuchungsausschüssen, sondern spielte auch in den polizeilichen Ermittlungen danach keine Rolle mehr." Immerhin: Das BKA fand heraus, dass Kiesewetter zur fraglichen Zeit eine Woche dienstfrei hatte. Sie hätte also am Tag der Veranstaltung in Oberweißbach sein können. Wo genau sie war, lässt sich nicht mehr klären. MDR Investigativ fragt beim BKA nach, das verweist auf den Generalbundesanwalt und der lässt mitteilen, man sei dem Hinweis seinerzeit nachgegangen, es hätten sich daraus aber "keine tatrelevanten Ermittlungsansätze" ergeben. Sowohl F. als auch Wohlleben haben auf die Frage, ob Kiesewetter auf die NPD-Veranstaltung in der "Bergbahn" irgendeinen Einfluss genommen hatte, nicht geantwortet. Und so ist bis heute nicht geklärt, ob es ein anderes Motiv für den Mord an der Polizistin gegeben haben könnte – nicht Waffenbeschaffung und Zufallsopfer, sondern möglicherweise ein gezielter Anschlag des NSU. https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/nsu-terror-motiv-mord-an-polizistin-100.html |
Nach dem gestrigen Schauen der Fakt-Reportage halte ich stattdessen "aus Mangel an Beweisen" für eine passendere Bezeichnung mit Brisanz.
|
Abschlussbericht NSU-Untersuchungsausschuss Bayern II, Seite 172 |
Sie fanden keinen Beleg für die Existenz. Dass dies nicht gleichzusetzen ist mit - es existierte definitiv nicht, dürfte auch dir klar sein, auch wenn du es gerne so verkaufen würdest.
Es kann weder ausgeschlossen noch belegt werden, dass es ein solches gabDass es ein Netzwerk gab, kann nicht ausgeschlossen werden. Dementsprechend laufen auch all deine Diskreditierungsversuche gegenüber Usern, Journalisten, Opferanwälten ins Leere.
Aber Letztere begnügen sich ja nicht mit der Feststellung, dass ein Netzwerk nicht ausgeschlossen werden kann (eine Feststellung, die ihre Wahrheit allein aus ihrer Trivialität bezieht), sondern sie behaupten, dass eines existiert. Das ist etwas ganz anderes. Und insofern ist es durchaus legitim, zu fragen, welche konkreten Anhaltspunkte es für eine solche Annahme gibt.
welche in ihren Untersuchungen keinen Beleg für die Existenz dieses lediglich angenommenen "Netzwerkes" finden konnten.
Sie fanden keinen Beleg für die Existenz. Dass dies nicht gleichzusetzen ist mit - es existierte definitiv nicht, dürfte auch dir klar sein, auch wenn du es gerne so verkaufen würdest.
Dies bestätigt ja auch der Abschlussbericht
Es kann weder ausgeschlossen noch belegt werden, dass es ein solches gab
Dass es ein Netzwerk gab, kann nicht ausgeschlossen werden. Dementsprechend laufen auch all deine Diskreditierungsversuche gegenüber Usern, Journalisten, Opferanwälten ins Leere.
Das ist die Antwort auf die Anfangsfrage
Lange hats gedauert.Spartacus schrieb am 16.11.2011:Die erste Frage die man sich gleich stellt ist, wie zum Teufel konnten diese Leute quer durch Deutschland ziehen und dabei Ausländer ermorden, Polizisten ermorden, Bombenanschläge verüben, Menschen verletzen, Banken überfallen und seelenruhig in einem Mehrfamilienhaus in Zwickau leben? Wie konnten die Sicherheitsbehörden so unglaublich versagen?
Secilia KloppmannAb Zeitindex 17.53 Minute https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/mdr-investigativ/audio-podcast-nsu-zschaepe-investigativ100.html |
Secilia KloppmannAb Zeitindex 21.25 Minute https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/mdr-investigativ/audio-podcast-nsu-zschaepe-investigativ100.html |
| 1.5. Fund einer Jogginghose mit Blutantragungen des Opfers M. K. und Spuren von Uwe Mundlos Ganz wesentliches Indiz für die Täterschaft von Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos ist die im Brandschutt der Wohnung in Zwickau gefundene graue Jogginghose mit Blutantragungen der ermordeten Polizeibeamtin M. K. [...] Aufgrund der an und in der Hose gefundenen Spuren kann die Jogginghose mit einiger Gewissheit Uwe Mundlos zugeordnet werden: - Ein an der Innenseite der Hose gefundenes Haar konnte Uwe Mundlos zugeordnet werden. - Bei einem zweiten von der Innenseite der Hose stammenden Haar konnte Uwe Mundlos als Spurenleger nicht ausgeschlossen werden. - In der rechten Oberschenkeltasche der Hose wurden zwei Zellstofftücher gefunden; die DNA-Spuren konnten Uwe Mundlos zugeordnet werden. - Die Untersuchung von Anhaftungen des inneren Rands des Hosenbunds ergab eine Mischung von Spuren mindestens dreier Personen. Auch hier konnte Uwe Mundlos als einer der Spurenverursacher nicht ausgeschlossen werden. - Die Untersuchung von Abrieben der Hosentascheneingriffe ergab eine Mischung von Spuren mindestens zweier Personen. Auch hier konnte Uwe Mundlos als einer der Spurenverursacher nicht ausgeschlossen werden. - Die Untersuchung von Anhaftungen am inneren rechten Hosenbein ergab eine Mischung von Spuren mehrerer Personen. Auch hier konnte Uwe Mundlos als einer der Spurenverursacher nicht ausgeschlossen werden Zwar konnte bei einem der gefundenen Haare auch Uwe Böhnhardt nicht als Spurenleger ausgeschlossen werden, jedoch kann eines seiner Haare auch auf andere Weise in die Hose gelangt sein; auch ist nicht ausgeschlossen, dass Böhnhardt die Hose ebenfalls getragen hat. Schließlich ist aufgrund der Aussage des Zeugen KOR K. davon auszugehen, dass auf einem der Fotos, die in der Frühlingsstraße in Zwickau gesichert werden konnten, Uwe Mundlos mit eben dieser Jogginghose abgebildet war. In der Gesamtschau hat der Ausschuss keinen Zweifel, dass der Träger der Jogginghose – mutmaßlich Uwe Mundlos – am 25. April 2007 auf der Theresienwiese bei der Schussabgabe auf M. K. jedenfalls anwesend war und mutmaßlich auch selbst geschossen hat. Abschlussbericht des NSU-Untersuchungsausschuss Baden-Württemberg I, Seite 871/872 |
| 3.2. Konkrete Tatausführung [...] Auch die Blutspritzer auf der Jogginghose deuten nicht darauf hin, dass eine dritte Person an der Tat beteiligt oder bei der Schussabgabe anwesend gewesen sein muss. Auch hierzu hat der Sachverständige Prof. Dr. Wehner, der die Blutantragungen für das BKA untersucht hat, lediglich feststellen können, dass die Jogginghose aufgrund der Struktur der Blutantragungen bei dem dynamischen Geschehen während und unmittelbar nach der Schussabgabe anwesend gewesen sein muss. Zwar hat er Blutantragungen gefunden, die seiner Analyse zufolge nicht in den Schusskanal passen würden, bei diesen müsse man eher davon ausgehen, dass es sich um sekundäre Blutspritzer handele. Letztlich konnte Prof. Dr .Wehner anhand der Blutspuren auf der Jogginghose nicht belegen, dass deren Träger auch den Schuss auf M. K. abgegeben hat; er hat dies jedoch auch gerade nicht ausgeschlossen, sondern lediglich feststellen können, dass der Träger bei dem dynamischen Geschehen anwesend war. Der Interpretation, nach seinem Gutachten müsse neben dem Träger der Jogginghose eine weitere Person auf der Fahrerseite anwesend gewesen sein, die den Schuss abgegeben habe, ist damit die Grundlage entzogen. Abschlussbericht des NSU-Untersuchungsausschuss Baden-Württemberg I, Seite 885 |
| 3.3.7. Von Zeugen beobachtete „blutverschmierte Personen“ Der Ausschuss hat sich intensiv mit der Frage beschäftigt, ob die – in auffallender Zahl – von Zeugen am Tattag beschriebenen Personen mit Blutantragungen an Körper oder Kleidung mit dem Mordanschlag auf der Theresienwiese in Zusammenhang stehen können. Im Ergebnis kann der Ausschuss nicht ausschließen, dass bei einzelnen „Blutverschmierten“ ein Tatzusammenhang bestehen könnte, hält dies jedoch für sehr unwahrscheinlich. Zu den Einzelheiten wird auf II.4.1.1. des Bewertungsteils (Frage eines Ermittlungsfehlers in Form der unterlassenen Phantombildveröffentlichung) verwiesen. 3.4. Fazit Der Untersuchungsausschuss hat sich intensiv mit den Ermittlungen der Soko Parkplatz und des BKA zur Frage möglicher weiterer Beteiligter beschäftigt und umfangreiche eigene Beweiserhebungen durchgeführt. Im Ergebnis konnte er zwar die Beteiligung bislang unbekannter Dritter an dem Mordanschlag auf der Theresienwiese nicht ausschließen, er hat jedoch keine Belege für eine derartige Beteiligung gefunden. Abschlussbericht des NSU-Untersuchungsausschuss Baden-Württemberg I, Seite 888 |
Secilia KloppmannAb Zeitindex 31.16 Minute https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/mdr-investigativ/audio-podcast-nsu-zschaepe-investigativ100.html |
| 2.2. Gaststätte „Zur Bergbahn“ in Oberweißbach-Lichtenhain Ein weiterer Umstand, der Anlass zu zahlreichen Spekulationen gab, war die Tatsache, dass der Schwager des vor dem OLG München angeklagten Ralf Wohlleben, der Zeuge D. F., in Oberweißbach-Lichtenhain die Gaststätte „Zur Bergbahn“ betrieb, in der Ralf Wohlleben mehrfach zu Besuch war und in der im Jahr 2006 eine Veranstaltung des Nationalen und Sozialen Aktionsbündnisses Westthüringen (NSAW) stattfand. Auch insoweit konnte der Ausschuss einen Zusammenhang mit der Tat in Heilbronn nicht feststellen. Zum Zeitpunkt der Tat in Heilbronn war der Zeuge F. zwar noch in Oberweißbach wohnhaft, den Betrieb der Gaststätte hatte er jedoch bereits im Januar 2007 wieder aufgegeben. Er hat dem Ausschuss – insoweit durchaus glaubhaft – auch versichert, M. K. nicht persönlich gekannt zu haben. Tatsächlich hat der Ausschuss keinen Anhaltspunkt dafür, dass M. K. überhaupt jemals in der „Bergbahn“ zu Gast war. Selbst wenn sie im Zeitraum des Betriebs durch den Zeugen F. in dieser Gaststätte gewesen wäre, ist für den Ausschuss kein Geschehen vorstellbar, welches Monate später zu ihrer Ermordung führen würde. Dass etwa M. K. dort Wohlleben oder gar Böhnhardt, Mundlos oder Zschäpe getroffen und diese ihr von ihren Taten berichtet haben könnten, so dass M. K. Monate später „zum Schweigen gebracht“ werden musste, erscheint dem Ausschuss mehr als fernliegend. Auch im Übrigen konnte der Ausschuss nicht feststellen, dass M. K. in Lokalitäten der rechtsextremistischen Szene in Thüringen verkehrt hätte. Keine Person aus ihrem persönlichen Umfeld hat bei den zahlreichen polizeilichen Vernehmungen etwas Derartiges ausgesagt und es existieren keinerlei dahingehende Anhaltspunkte. Abschlussbericht des NSU-Untersuchungsausschuss Baden-Württemberg I, Seite 875/876 |
Na dann schauen wir uns diese Indizien doch mal genauer an.
Besagt gar nichts, das Haar kann durch Übertragung an die Hose gekommen sein.
Hat noch weniger Gewicht, da es Mundlos noch nicht mal zweifelsfrei zugewiesen werden konnte. Ansonsten siehe oben.
Die Taschentücher beweisen nur, dass die darauf enthaltene DNA Mundlos zuzuordnen ist, nicht auf welchem Wege sie in diese Tasche kamen.
Siehe oben
Ebenso
Ebenso
Lustig, jetzt auf einmal könnte ein Haar von Böhnhardt durch Übertragung auf die Hose gekommen sein. Ein gefundenes Haar von Mundlos ist aber gleich ein Beweis dafür, dass es seine Hose war, da wird diese Möglichkeit nicht in Betracht gezogen.
Aber auch kein Beweis dafür, dass es keine dritte Person gab, denn
Es ist das gleiche Spiel wie beim evt Netzwerk. Auch da heißt es:
Umwerfend, diese Indizienbeweise. :Y:
