Bürgerkrieg im Irak

Taln.Reich schrieb:75 - 90% der Muslime sind Suuniten, 10 - 20% Schiiten.

das ist denke ich mal nicht entscheidend, weil der konflikt regional begrenzt ist. als irak den iran angegriffen hat, war das den sunniten auch wurscht. indonesien und nordafrika ist auch sunnitisch aber werden wohl kaum sich in dem krieg beteiligen. das problem ist, dass die meisten sunnitischen länder eher failed states sind und keine echte gefahr für gestandene länder wie der iran bilden.

Taln.Reich schrieb:nö, brauchen sie in Syrien doch auch nicht. Das Stichwort lautet "Häuserkampf"

häuserkampf gibts meistens im bürgerkrieg. im krieg von ländern sieht es anders aus, da gibt es keine zivilisten die stören. die armeen treffen sich und der stärkere siegt. häuserkampf ist was für failed states, terroristen bzw. guerilla-kämpfer.

ich glaub die iraner wollen sich nicht gross einmischen, weil die sunniten wie üblich sich regelmässig ins eigene knie schiessen, da die gier nach der weltherrschaft ihre sinne vernebelt.

Taln.Reich schrieb:Nein, aber wo ein Wille ist, da ist auch ein Weg bei einem Grenzübergang. Besonders, wenn eine Seite nachhilft.

Ich glaube weder die USA noch irgend ein Anrainerstaat hätte echtes Interesse daran, das sie ich den Iran holen, und eine Vormachtstellung im Nahen Osten bilden.

Taln.Reich schrieb:Gebirge sind eigentlich besonders leicht, weil sie unübersichtlich sind.

Sagen wir mal die schaffen durchzukommen:

Wie lange wollen sie ohne Nachschub auskommen?

Die müsste man dann unterstützen, alleine werden sie wohl schwer eigene gute Nachschubslinien/routen einrichten können.

saki2 schrieb:Ich glaube weder die USA noch irgend ein Anrainerstaat hätte echtes Interesse daran, das sie ich den Iran holen, und eine Vormachtstellung im Nahen Osten bilden.

um die interessen der usa machiavellistisch bzw. im stile vom spiel "risiko" weiterzuspinnen: im sinne von "teile und herrsch" wäre es sinnvoll für die usa die dschihadisten gegen die iraner zu motivieren. so ähnlich wie damals die afghanen gegen die sowjets. im gegensatz zu den sunniten, sind die iraner nicht so leicht zu kontrollieren, das ist ein grund wieso man sie schwächen könnte. aber sowas kann nach hinten losgehen, da der nahe osten ein pulverfass ist und vor allem die ölquellen bedroht sind.

Billy73 schrieb:das ist denke ich mal nicht entscheidend, weil der konflikt regional begrenzt ist. als irak den iran angegriffen hat, war das den sunniten auch wurscht. indonesien und nordafrika ist auch sunnitisch aber werden wohl kaum sich in dem krieg beteiligen. das problem ist, dass die meisten sunnitischen länder eher failed states sind und keine echte gefahr für gestandene länder wie der iran bilden.

Billy73 schrieb:häuserkampf gibts meistens im bürgerkrieg. im krieg von ländern sieht es anders aus, da gibt es keine zivilisten die stören. die armeen treffen sich und der stärkere siegt. häuserkampf ist was für failed states, terroristen bzw. guerilla-kämpfer.

ich glaub die iraner wollen sich nicht gross einmischen, weil die sunniten wie üblich sich regelmässig ins eigene knie schiessen, da die gier nach der weltherrschaft ihre sinne vernebelt.

Ich rede auch gar nicht von einer konventionellen Invasion im Stile des ersten Golfkrieges. Ich denke dabei eher daran, dass der Iran vorsätzlich destabilisiert wird, bis er einen Aufstand im inneren hat, und diesen dann mit von außen eingeführten Kämpfern zu einem Bürgerkrieg auszubauen.

Und wenn wir von so einen Krieg reden, dann sind große Massen von Failed-States-Bewohnern (die sich einfacher rekrutieren lassen) ein Vorteil.

saki2 schrieb:Ich glaube weder die USA noch irgend ein Anrainerstaat hätte echtes Interesse daran, das sie ich den Iran holen, und eine Vormachtstellung im Nahen Osten bilden.

Der Westen hat daran natürlich kein großes Interesse - aber wird er auch rechtzeitig realisieren, dass das geschiet? Da bin ich mir nicht so sicher.

saki2 schrieb:Wie lange wollen sie ohne Nachschub auskommen?

Die müsste man dann unterstützen, alleine werden sie wohl schwer eigene gute Nachschubslinien/routen einrichten können.

wer spricht den von Nachschublinien. Im Häuserkampf lässt sich gut plündern.

Taln.Reich schrieb:Ich rede auch gar nicht von einer konventionellen Invasion im Stile des ersten Golfkrieges. Ich denke dabei eher daran, dass der Iran vorsätzlich destabilisiert wird, bis er einen Aufstand im inneren hat, und diesen dann mit von außen eingeführten Kämpfern zu einem Bürgerkrieg auszubauen.

ich glaub das wird schwer sein, da der iran relativ stabil wirkt bzw. ist. der glauben ist relativ einheitlich und historisch ist iran recht verwurzelt. ausländische kämpfer hätten kulturell keinen ansatzpunkt und wären als fremdkörper leicht zu bekämpfen. es gibt nichts von aussen was besonders interessant ist für die iraner, ausser einer schächung der religion und für eine leichte liberalisierung, aber das muss wohl von innen kommen bzw. so wirken, ansonsten werden die iraner den braten riechen und wissen, dass das ein ausländisches spiel ist.

die sunniten haben doch schon grosse probleme in syrien klar zu kommen geschweige denn grössere brocken.

Billy73 schrieb:um die interessen der usa machiavellistisch bzw. im stile vom spiel "risiko" weiterzuspinnen: im sinne von "teile und herrsch" wäre es sinnvoll für die usa die dschihadisten gegen die iraner zu motivieren. so ähnlich wie damals die afghanen gegen die sowjets. im gegensatz zu den sunniten, sind die iraner nicht so leicht zu kontrollieren, das ist ein grund wieso man sie schwächen könnte. aber sowas kann nach hinten losgehen, da der nahe osten ein pulverfass ist und vor allem die ölquellen bedroht sind.

Wenn die Dschihadisten motivieren würden, dann holt man andere Risiken zu sich, das Öl wie du es schon erwähnt hast

Sollte das wirklich die Strategie der USA sein, dann wird sie wenn ich ehrlich bin nach meiner Meinung richtig nach hinten los gehen.

Taln.Reich schrieb:Der Westen hat daran natürlich kein großes Interesse - aber wird er auch rechtzeitig realisieren, dass das geschiet? Da bin ich mir nicht so sicher.

Hoffen wir mal nicht zu spät, ansonsten gehen anderen wie dort sterben und wieder gibt es ein Haufen von toten, das wird dann hässlicher werden als die Kriege des Westen im Nahen Osten davor.

Taln.Reich schrieb:wer spricht den von Nachschublinien. Im Häuserkampf lässt sich gut plündern.

Dann plünderst du sagen mir mal, oder ich:

Aber wie lange willst du das machen?

Da kann man nicht geschwind rüber gehen und den Gegner die Munition stehlen, allein wenn es knapp wird dann bist du ohne Nachschub richtig aufgeschmissen. Man kann nicht wenn die Munition leer wird immer plündern gehen.

saki2 schrieb:Da kann man nicht geschwind rüber gehen und den Gegner die Munition stehlen, allein wenn es knapp wird dann bist du ohne Nachschub richtig aufgeschmissen. Man kann nicht wenn die Munition leer wird immer plündern gehen.

da gibt es wohl zu wenig so kranke und kompetente dschihadisten. womöglich werden sie sogar in syrien nicht klar kommen und es kommt wieder ein diktator an die macht, der notdürftig das land mit brutaler gewalt eint. da wird man dann kaum noch weitere ambitionen haben. syrien und irak werden wohl noch eine geraume zeit mit sich selbst beschäftigt sein.

Billy73 schrieb:da gibt es wohl zu wenig so kranke und kompetente dschihadisten. womöglich werden sie sogar in syrien nicht klar kommen und es kommt wieder ein diktator an die macht, der notdürftig das land mit brutaler gewalt eint. da wird man dann kaum noch weitere ambitionen haben. syrien und irak werden wohl noch eine geraume zeit mit sich selbst beschäftigt sein.

Hat auch eher damit zu tun, das beim Häuserkampf der Feind oft nicht weit weg von dir steht.
Da kann es auch tödlich enden, wenn vor dem Fenster steht. Ich habe mal ein Video gesehen, da hat ein FSA Soldat oder Terroristen, aber er sah nicht so aus als gehörter er der Syrischen Armee an.

Der hat dann seine Schusswaffe genommen, ist mit seinem ganzen Körper raus gegangen und wurde dann mit 20 Schüssen mindestens oder mehreren durchlöchert. Als er den ersten Schritt gemacht hat, ging es dann richtig schnell, nach paar Sekunden lag er tot auf dem Boden. Da kannst du dir vorstellen was solche, "ich plündere den Feind im Häuserkampf" Aktionen für Folgen haben können.

Billy73 schrieb:ich glaub das wird schwer sein, da der iran relativ stabil wirkt bzw. ist. der glauben ist relativ einheitlich und historisch ist iran recht verwurzelt. ausländische kämpfer hätten kulturell keinen ansatzpunkt und wären als fremdkörper leicht zu bekämpfen. es gibt nichts von aussen was besonders interessant ist für die iraner, ausser einer schächung der religion und für eine leichte liberalisierung, aber das muss wohl von innen kommen bzw. so wirken, ansonsten werden die iraner den braten riechen und wissen, dass das ein ausländisches spiel ist.

ich schätze, die laufenden Sanktionen gegen den Iran werden noch für gehörige Wirtschaftliche Probleme sorgen, was sich noch verschlimmern kann, sollte der Syrische Bürgerkrieg zugunsten der suunitischen Dschihadisten ausgehen. Krieg ist teuer, ganz besonders für staatliche Streitkräfte, und der Iran ist einer der wichtigsten Unterstützer des gegenwärtigen syrischen Staates. Und wenn dieser dann verloren geht, hätte der Iran eine enorme Menge Ressourcen verloren ohne einen Sieg. Und wirtschaftliche Probleme führen leicht zu innenpolitischer Instabilität.

Und auch das der Iran stark einheitlich geprägt ist, heißt nicht, dass die Minderheiten nicht für Probleme sorgen könnten. Ich beziehe mich hierbei auf diese Karte ( Wikipedia: File:Iran ethnoreligious distribution 2004.jpg ), ganz besonders auf die Araber in Khuzestan (und ohne Khuzestan wäre der Iran ökonomisch erledigt) und die Suuniten im Osten.

Billy73 schrieb:die sunniten haben doch schon grosse probleme in syrien klar zu kommen geschweige denn grössere brocken.

In Syrien wird schon am großen Brocken genagt.

Zumal die Zeit gegenwärtig gegen den Iran spielt. Die Sanktionen fordern ihren Tribut.

saki2 schrieb:Da kann man nicht geschwind rüber gehen und den Gegner die Munition stehlen, allein wenn es knapp wird dann bist du ohne Nachschub richtig aufgeschmissen. Man kann nicht wenn die Munition leer wird immer plündern gehen.

nicht "rübergehen wenn's mal knapp wird", sondern jedesmal, wenn man eine feindliche Basis eingenommen hat, alles mitnehmen.

Zudem: man muss nicht unbedingt Munition stehlen, um sich durch Plündern im Krieg zu halten. Kriminelle Organisationen kennen keine Moral.

Zumal konventionelle Nachschubrouten auch nicht unmöglich sind. Einfach über den persischen Golf.

Taln.Reich schrieb:nicht "rübergehen wenn's mal knapp wird", sondern jedesmal, wenn man eine feindliche Basis eingenommen hat, alles mitnehmen.

Zudem: man muss nicht unbedingt Munition stehlen, um sich durch Plündern im Krieg zu halten. Kriminelle Organisationen kennen keine Moral.

Zumal konventionelle Nachschubrouten auch nicht unmöglich sind. Einfach über den persischen Golf.

Das wäre natürlich etwas anderes, wenn man sich von feindlichen Basen Nachschub holt, das machen die Rebellen in Syrien auch oft.

Trotzdem kommt man Nachschubsrouten/linien schwer rum, der Persische Golf wäre da eine Option. Wenn es da richtig los geht, dann erledigen die großen Waffenhändler den Nachschub, wobei man sich dann dort keine Gedanken mehr um den Nachschub machen sollte. Kriminelle Organisationen wie du schon erwähnt hast.

Taln.Reich schrieb:ganz besonders auf die Araber in Khuzestan (und ohne Khuzestan wäre der Iran ökonomisch erledigt) und die Suuniten im Osten.

The World Factbook released the estimate: Persians (61%), Azerbaijanis (16%), Kurds (10%), Lurs (6%), Arabs (2%), Balochs (2%), Turkmens and Turkic tribes (2%),

2 prozent araber, scheint mir nicht gerade eine gefahr zu sein. wer sind eigentlich die "lurs" ?

"IM IRAK SIND BEI EINER BOMBENEXPLOSION IN DER NÄHE EINER ..."

Im Irak sind bei einer Bombenexplosion in der Nähe einer ...Vier Tote bei Bombenanschlag nahe Moschee in Bagdad Im Irak sind bei einer Bombenexplosion in der Nähe einer sunnitischen Moschee vier Menschen getötet und 20 weitere verletzt worden. Der Sprengsatz wurde nach Angaben der Polizei gezündet, als die Gläubigen die Moschee in Bagdad nach dem Abendgebet verließen. Am Montag waren bei mehreren Anschlägen auf überwiegend von Schiiten bewohnten Städten mehr als 30 Menschen getötet und Dutzende weitere verletzt worden.

http://www.ad-hoc-news.de/im-irak-sind-bei-einer-bombenexplosion-in-der-naehe-einer--/de/News/27152211 (Archiv-Version vom 06.06.2013)

Terror und Gewalt geht wie gewohnt weiter, die Zeit bis zum Beginn des Bürgerkriegs im Irak läuft immer weiter ab.

Viele Tote und Verletzte nach Anschlagsserie im Irak

In der Hauptstadt Bagdad explodierten in von Schiiten dominierten Stadtteilen acht Autobomben. In der Stadt Basra gab es zwei Detonationen. In der Nacht wurden zudem 24 Polizisten getötet.Bei einer Reihe von Bombenanschlägen im Irak sind am Montag mindestens 31 Menschen getötet worden.

In den von Schiiten dominierten Bezirken der Hauptstadt Bagdad seien acht Autobomben explodiert, teilten Polizei und Sanitäter mit. Dabei seien mindestens 20 Menschen ums Leben gekommen.Bereits zuvor starben bei zwei Bombenexplosionen in der südlich von Bagdad gelegenen Stadt Basra mindestens elf Menschen.

Die erste Detonation ereignete sich in der Nähe eines belebten Platzes mit Restaurants und Geschäften. Die zweite Autobombe zündete nach Polizeiangaben in einem Busbahnhof. Insgesamt wurden am Montag mindestens 90 Menschen verletzt.

http://www.welt.de/politik/ausland/article116346130/Viele-Tote-und-Verletzte-nach-Anschlagsserie-im-Irak.html

Und es geht wie gewohnt weiter.

Heute mal wieder:

Sinan Salaheddin ‏@sinansm 7m

SO FAR, 15 car bombs hit 14 areas in Baghdad, killing at least 66 people and wounding 189 others. #Iraq #Baghdad

tweet

@jojo72

Seit die US-Armee abgezogen ist, scheint das Land im blanken Chaos zu versinken.

Hier nochmals die Grundlagen des aktuellen Konfliktes zusammengefasst:

Im Irak gibt es seit Monaten starke Spannungen zwischen dem schiitischen Regierungschef Nuri al-Maliki und der sunnitischen Opposition. Diese wirft Maliki autoritäre Tendenzen und eine systematische Benachteiligung der sunnitischen Minderheit vor. Ein tödlicher Armeeeinsatz gegen eine sunnitische Protestkundgebung am 23. April verschärfte die Spannungen und löste eine Reihe blutiger Vergeltungsangriffe aus. Auch seitens der Schiiten wurden zuletzt wieder vermehrt Anschläge auf Sunniten verübt.

Die Sunniten kritisieren insbesondere, dass die Regierung die Anti-Terror-Gesetze missbrauche, um ihre Gegner zu verfolgen. Zwar machte die Regierung inzwischen einige Zugeständnisse, indem sie etwa Gefangene freiliess und die Löhne sunnitischer Milizen erhöhte, doch ging sie bisher nicht die grundlegenden sozialen Probleme an. Zwar liegt die Gewalt unter dem Niveau der Jahre 2006 und 2007, jedoch wurden zuletzt innerhalb von zwei Monaten fast tausend Menschen getötet.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/asien-und-ozeanien/Anschlagsserie-erschuettert-Irak/story/29604846

Fünfjahresrekord: Mehr als 1000 Tote im Mai im Irak

Es wird immer blutiger im Irak-Konflikt: Mehr als 1000 Tote meldet die UNO für den Monat Mai. Die meisten Opfer waren den Angaben nach Zivilisten.

Istanbul/Bagdad - Die jüngste Gewaltwelle im Irak hat im Mai einen neuen Höhepunkt erreicht. Mehr als 1000 Menschen seien im abgelaufenen Monat bei Anschlägen ums Leben gekommen, teilten die Vereinten Nationen am Samstag mit. So viele Tote innerhalb eines Monats gab es seit fünf Jahren nicht mehr.

Damit steigt die Zahl der Opfer seit April auf fast 2000. Vor etwa zwei Monaten intensivierten der lokale Al-Kaida-Zweig und radikale Sunniten ihren Kampf gegen die von Schiiten dominierte Regierung von Premier Nuri al-Maliki.Ihr Ziel ist es, die Spannungen zwischen den religiösen Gruppen zu schüren. Gestärkt werden sie dabei auch vom hauptsächlich von sunnitischen Rebellen geführten Bürgerkrieg im benachbarten Syrien. Die Schiiten stellen im Irak die Bevölkerungsmehrheit, die Sunniten waren allerdings unter dem vor zehn Jahren per US-Invasion gestürzten Machthaber Saddam Hussein bevorzugt.

http://www.tt.com/%C3%9Cberblick/Chronik/6665065-6/f%C3%BCnfjahresrekord-mehr-als-1000-tote-im-mai-im-irak.csp

Das ist wirklich ein Rekord.

Noch ein interessantes Detail:

Eine Terrorgruppe, die Anschläge mit chemischen Kampfstoffen wie Senfgas geplant haben soll, ist im Irak zerschlagen worden. Ziele seien neben dem Irak auch die USA und Europa gewesen

http://www.srf.ch/news/international/im-irak-eskaliert-die-gewalt

Bei einem Selbstmordanschlag im nordirakischen Kirkuk sind mindestens 38 Menschen getötet und knapp 30 verletzt worden. Nach Angaben von Ärzten und der Polizei sprengte sich der Attentäter am Freitagabend nach dem Fastenbrechen in einem Café in die Luft, das wie üblich während des Ramadans am Abend vollbesetzt war.

Am Vortag wurden mindestens 56 Menschen Opfer von Anschlägen und Angriffen. Damit sind nach einer Zählung der Nachrichtenagentur AFP allein seit Anfang Juli mehr als 300 Menschen der zunehmenden Gewalt im Irak zum Opfer gefallen.

Angesichts der wachsenden Zahl von Anschlägen hatte der Leiter der UNO-Menschenrechtsmission im Irak, Franceso Motta, am Mittwoch vor einem Bürgerkrieg gewarnt. Der Irak stehe am «Scheideweg», sagte Motta der AFP.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Attentaeter-sprengt-sich-nach-Fastenbrechen-in-die-Luft/story/21056292
Kirkuk liegt doch im kurdischen Teil?

Ende März 2007 verabschiedete das irakische Parlament eine Entscheidung, nach der alle Araber, die nach dem 14. Juli 1968 nach Kirkuk umgesiedelt wurden, die Stadt verlassen sollen. Ihnen sollte neben einer Entschädigung von 15.000 USD auch Grundstücke in ihrer Heimat, wo sie vor 1968 lebten, zugesichert werden. Seither beklagen sowohl die arabische, assyrische als auch turkomanische Bevölkerung eine systematische De-Araberisierung und Vertreibung anderer Volksgruppen aus der Stadt, mit dem Ziel, die Stadt bis zum Referendum gegen Ende des Jahres 2007 in eine mehrheitlich von Kurden bewohnte Stadt zu verwandeln. [9] Die Türkei versucht dies mit allen Mitteln zu verhindern, da sie befürchten, die Kurden könnten mit dem Erdöl-Reichtum der Stadt einen Staat ausrufen und drohte daher des Öfteren mit einer Intervention.
Das Referendum wurde am 20. Dezember 2007 auf Vorschlag der UNO und Zustimmung der kurdischen Regionalregierung um sechs Monate auf Mitte 2008 verschoben. Die Regionalregierung gab als Grund technische und nicht politische Gründe an. [10] Bis heute (Juni 2012) wurde das Referendum nicht durchgeführt.

Wikipedia: Kirkuk
Ich frage mich einfach ob nun die Kurden mithineingezogen werden in den Konflikt der bislang zwischen Schiiten und Sunniten ablief und von dem sich die Kurden eigentlich raushielten.
Naja auf jeden bleibt die Lage im Irak weiterhin bedenklich.

Bei einer Serie von Anschlägen sind in Bagdad am Samstag mindestens 60 Menschen getötet und 190 verletzt worden. Nach Sonnenuntergang explodierten binnen zwei Stunden in vorwiegend von Schiiten bewohnten Stadtteilen Bagdads elf Autobomben und sechs am Strassenrand versteckte Sprengsätze.

Am Sonntagmorgen wurden in Tadji, 25 Kilometer nördlich von Bagdad, in der Nähe einer Militärbasis zwei weitere Sprengsätze gezündet. Und in einem südöstlichen Vorort von Bagdad explodierte eine Bombe im Eingang eines Gebäudes.

http://www.srf.ch/news/international/moerderische-anschlagsserie-in-irak
Dagegen ist Boston ein Witz ^^