Ehrenmorde/Verbrechen im Namen der Ehre auch hier

doetz schrieb:Wenn du gegen den Islam bist, warum dann dieses Avatar?

Es ist immer das Gleiche niemand darf gegen den Islam sein :)

Niemand darf auch nur ein Schlechtes Wort über den Koran Äüssern

Hey das klingt ja fast so das der Koran ein Teil des eigenen Körpers Darstellt was Absolut Persönliches als ob der Koran mit dem jenigen gemeinsam sich im Mutterleib enwtickelt hat und zusammen zur Welt gekommen ist also Bitte !

Nun, erinnert ihr euch an die Ehetrennung der Marrokaner, die hier in Deutschland mit einer lebenslangen Freiheitsstrafe bestraft wurde?

Ich finde, dass das deutsche Rechtssystem viel zu viel Rücksicht auf ausländische Rechte nimmt. Wir sind hier nicht in der Türkei und nicht auf Marroko, was man diese Menschen auch spüren lassen sollte.

Gott ist nicht unmittelbar feststellbar, sollte also keinen Einfluss auf das Recht und Unrecht der Menschen in Deutschland nehmen.

wenn du gegen Islam bist, warum dann dieses avatar?

warum "aishah"?
mann muss schon sehr krank und paranoid sein...
@doetz

@SoundTrack

SoundTrack schrieb:Es ist immer das Gleiche niemand darf gegen den Islam sein

Hab ich nicht geschrieben, ich hab nur Fragen gestellt.

Manchmal frage ich mich selber, ob ich dich überhaupt ernstnehmen soll.

Den Zusammenhang, den du da irgendwie bringst, ist nicht plausibel.

Ich kann mich auch nicht entsinnen, dass ich dir einen Grund dafür in meinem Beitrag gegeben habe, wieder gegen den Islam zu wettern.

Pommes1983,

Ich finde, dass das deutsche Rechtssystem viel zu viel Rücksicht auf ausländische Rechte nimmt


Was mich mehr interessiert: Warum der Rückzug ins "Konservative"? (aus dem "Ehrenmorde" ja hervorgehen.)
Das hat mit "Islam" oder "Koran" herzlich wenig zu tun, und zeigt sich dort, wo "Identitätsverlust" droht/ stattfand.

Das ist um einiges interessanter als die ständige Leier über das Unverständnis von "Urteilen".

Bundesbürger ist Bundesbürger und wenn ich meine Cousine umbringe, weil sie mit nem Hund gevögelt hat könnte das wohl auch keiner nachvollziehen, oder?

Es muss eben klar sein, dass man sich aus dem Grundgesetz nicht mit Nichtigkeiten herausreden kann. Hier wird auf das Grundgesetz geschissen, genau was Schäuble und die anderen immer tun! Ich finde das gehört extra bestraft.

Pommes1983,

ist die Assoziation von Kultur/ Religion und Sodomie geschickt gewählt?
Hast Du nicht vielleicht "passendere" Beispiele?

Pommes1983,

ausserdem klingt es so, als geht es Dir momentan gar nicht um die "Ehrenmorde".
Es macht den Eindruck, Du willst bei den "Ehrenmördern" mit "drastistischen" Strafen das erreichen, was bei Schäuble & Co. Deiner Meinung nach nicht umgesetzt wird.

Was meinst du, die Gotteslästerung wieder einführen?
Gleiches könnte man auch für die Verfassung verlangen..
Leider würde man die Verfassung damit ändern (WAS ICH ABSOLUT NICHT AB KANN!), geht also nicht.

Nein, ich möchte nur, dass da keine besondere Rücksicht auf diese aus meiner Sicht NIEDEREN Beweggründe genommen wird.

Pommes1984,

Nein, ich möchte nur, dass da keine besondere Rücksicht auf diese aus meiner Sicht NIEDEREN Beweggründe genommen wird.

Kannst Du Dich als "ordentlicher Rechtsstaatler" damit arrangieren, wenn bei Gericht von "hohen Beweggründen" gesprochen wird?
Hälst Du Dich "ans Recht" oder an "Deine Auffassung davon"?

Niedere Beweggründe... damit kann ich etwas anfangen.

Wofür stehen denn "hohe Beweggründe"?

Gwyddion,

Wofür stehen denn "hohe Beweggründe"?

Beispiele sind -mir- völlig egal.
Mir ging's um die Frage, ob Pommes1983 das als Begründung vom Gericht akzeptieren würde.

Was hat Ehrenmorde mit der Ehre zu tun ?

Was ist Ehre ?

Jupiterhead,

was haben Ehrenmorde mit "Islam" zu tun?
Was haben sie mit "Ausländern" oder dem "Koran" zu tun?

Antwort(en): nichts.

Wenn es also für die wohl kaum unter Strafe zu stellenden "Hohen Beweggründe" keine Beispiele existieren... mir fällt auch nicht eines ein ... dann wird wohl auch kein Gericht diese jemals anführen.

Sei´s drum. Folgendes Zitat finde ich interessant und diskussionswürdig.

niurick schrieb:Hälst Du Dich "ans Recht" oder an "Deine Auffassung davon"?

Sicherlich halten wir uns an das Recht lt. BGB. Die Lesart kann jedoch abweichen.
Nicht jede Untat wird, so denke ich, von den Richtern gleich bewertet. Also urteilen diese teilweise auch nach eigener Auffassung.

Das gegenteil von Ehre ist Schande.
Also....Schande entsteht bei einer Ehrverletzung-
Ehrverletzung entsteht bei einer Ansehen und Gesichtsverlust.
Warum bei einer Ansehen und Gesichtsverlust gleich verbrechen?

Gwyddion,

sehr interessanter Ansatz von Dir.

Wenn es darum geht einen "religiösen Spielraum" auszuschliessen, und ein Leben "nach dem Gesetz" zu führen, dann müssten auch "richterliche Spielräume" bei den Urteilen ausgeschlossen werden. Oder nicht?

Wenn noch nichteinmal Raubmord bei Hungersnot ein hoher Beweggrund ist, dann gibt es gar keinen hohen Beweggrund. Existiert einfach nicht. Und es ist unverfrohren wenn man sagt es sei ein hoher Beweggrund, weil mir etwas nicht in den Kram passt.

Gerade bei Ansehen und Gesichtsverlust kann man seine wirkliche Stärke und Mut zeigen,aber nicht in negativen sinne.

Wie kann jemand ohne Ansehen sein Ansehen verlieren?