Kriegsverberechen/Kriegsgreuel /Verfahren

@informer
@rumpelstilzche


Freunde, ich bin Historiker und wieß wa sich schreibe. rumpelstilzchen, lern lesen. "von...bis" Alle Vernichtungskriege, die meistens gelten, sind die WKs, der amerikanische Bürgerkrieg und der 1870/71er Krieg.
Eure Arroganz im Bezug auf Themen, von denen ihr nichts wisst, nichtmal das Wikipedia-Wissen, ist mehr als erschrecken. Was brignt euch dazu, hier mit solcher trügerischen Sicherheit aufzutreten?

informer, Knüppel und Heugabeln? Das ist eine extreme Ausnahme, wer hat dir denn das erzählt?

Aethelred schrieb:Die Kriegsbegeisterung zu Beginn des 1. Wk wird im Allgemeinen überschätzt und ist differenzierter zu betrachten. Eine Untergangsstimmung war ebenfalls sehr weit verbreitet.

Hat ein wenig gedauert mit der Antwort, weil mein Gulasch nebenbei kocht! :)
Die Kriegsbegeisterung war auch nur in erster Linie in Deutschland vorhanden. In den ersten Wochen hatten sich die deutschen Soldaten noch Rosen oben in die Gewehrläufe gesteckt, aber wie "rumpelstilzche" schon richtig bemerkt hatte, war die anfängliche Begeisterung schnell veflogen ...

@Aethelred

Historiker meinten das ein schwert eine waffe des edelmannes wäre ,das fussvolk ging mit steinen und heugabeln auf ein ander los.Also meiner ansicht nach sind die scharmützeln mit schusswaffen harmloser als die der heugabeln und steinen.Ein historiker möge das anders sehen aber ein ethiker bestimmt nicht.

Und wie wir alle wissen, gibt es nur 2 Arten von Nahkampfwaffen: Schwerter und Heugabeln. Und Fackeln.

@Aethelred

Ja fackel jetzt nicht rum dir geht es nur um die massen an toten im amerikanischen bürgerkrieg ,aber was ist das für ein vergleich gegenüber den barbarischen stumpfwaffen die eindeutig grössere und schmerzvollere wunden gerissen haben trotz weniger toten vielleicht..

@informer

informer schrieb:Also meiner ansicht nach sind die scharmützeln mit schusswaffen harmloser als die der heugabeln und steinen.

So ein Blödsinn. So ein absoluter Blödsinn. Bist du schon mal angeschossen worden?

@Chrest

Um diese Zeit noch Essen? xD

Das wurde eben von der Fachwelt relativiert. Die Siegesgewisseheit war bei allen westlichen Teilnehmern gleichmäßig da, nämlich in nationalistischen Kreisen. Gleichzeitig hatten aber Viele - beileibe nicht nur Intellektuelle - den Niedergang, den die Jahrhundertwende in so vielen Hinsichten gebracht hatte, erkannt; und sie ahnten das Ende der europäischen Vorherrschaft bei Kriegsausbruch kommen. Ein Beispiel ist der englische Außenminister Edward Grey, der im Angesicht der Kriegserklärungen den wunderschön treffenden Satz sagte: "In ganz Europa gehen die Lichter aus, und wir werden es nicht erleben, dass sie wieder entzündet werden."

Den Satz muss man nicht so passend für diese Jahrhundertwende finden wie ich, aber gut ist er allemal...^^

Aethelred schrieb:Vernichtungskrieg tritt nur zwischen dem Amerikanischen Bürgerkrieg und dem 2.WK auf, im Mittelalter gibt es im Vegleich kaum Tote im Kampf.

und nun folgt das :

Aethelred schrieb:Freunde, ich bin Historiker und wieß wa sich schreibe

sicher sicher ich war auch mal ein Historiker und hatte wenigstens ein wenig Ahnung ...alte Schriften zählen nicht und man erfindet eben mal ein Paar nette Geschichte ...

Du hast bestimmt als Historiker ein Buch geschrieben oder ne einfach Homepage ?

@Thawra

Nein ,aber ich bin schon mal von einem morgenstern am kopf getroffen worden daher fehlt mir ein stück der schädeldecke warum ?

@informer
Und du lebst und schreibst noch! Fällt dir was auf?

@rumpelstilzche

Du schreibst in Rätseln. Versuche doch mal, mir zu erklären, warum ich falsch liege...? Auf Argumente kann man eingehen, ich habe bereits einige gebracht, jetzt bist du dran. Und natürlich schreibe ich zwangsläufig ne Menge.^^

@informer

Weil es absolut nicht angenehmer gewesen wäre, wenn du angeschossen worden wärst. Wenn man dieselb Körperstelle annimmt, dann wärst du jetzt vielleicht tot. Hättest du das lieber?

Übrigens habe ich von direkt Betroffenen gehört, dass sich ein Schusswunde auch nicht wie eine Wohltat anführt.

Zudem kannst du, wenn du den Magen dafür hast, im Internet genauso viele Bilder finden, die die grausige Folge von Schusswaffen zeigen, wie solche für die Folgen von Messern u.ä.

@Aethelred

Muss man gleich persönlich werden ich habe lediglich die meinung das keine auseinandersetzung an die der stummpfwaffen rannkommt ,du bist anderer meinung und gut ist es.

@Thawra

Ja klar bestreitte ich auch nicht ,ich habe lediglich weniger angst von einschusslöchern als von verstümmelte körperteile das ist alles.

@Aethelred

Der Sezessionskrieg auch Bürgerkrieg genannt festigte die Vereinigten Staaten nachhaltig und ebnete ihren Aufstieg zur Großmacht.
Ganz nebenbei hatte man die Sklavenhaltung abgeschafft ...

ein Vernichtungskrieg ist :

Ein Vernichtungskrieg ist ein Krieg, dessen Ziel nicht die Durchsetzung begrenzter politischer Ziele ist, etwa die Anerkennung eines Rechtszustandes (wie bei einem Unabhängigkeitskrieg), die Verfügungsgewalt über ein umstrittenes Gebiet (wie bei einem Eroberungs- oder Verteidigungskrieg), oder die vollständige militärische Niederringung des feindlichen Staates, sondern die vollständige Vernichtung eines Staates, eines Volkes oder einer Volksgruppe und die Auslöschung dieser soziopolitischen Entität durch die massenhafte Ermordung der Bevölkerung oder die Zerstörung ihrer Lebensgrundlage.

Wikipedia: Vernichtungskrieg

und du schreibst :) mal abgesehen das du vorgibst ein Historiker zu sein ... folgendes:

Aethelred schrieb:Vernichtungskrieg tritt nur zwischen dem Amerikanischen Bürgerkrieg und dem 2.WK auf, im Mittelalter gibt es im Vegleich kaum Tote im Kampf.

Ja wir sind halt alle mal gerne Historiker :) das sich ein Historiker nicht für alte Schriften interessiert lasse ich mal unbeachtet :)

@informer

Ja... wenn es denn 'nur' ein schönes Einschussloch ist. Das Problem ist das, was sich dahinter verbirgt. Bei einigen Waffen entstehen innere Schäden, die gar nicht hübsch sind. Und wenn eine wichtige Arterie, ein wichtiger Nervenstrang, ein Knochen getroffen wird... das ist auch nicht besser als Stich- und Schlagwunden, so schlimme diese auch sein können.

@informer

Entschuldige, ich wollte dich keinesfalls persönlich beleidigen.
Es ist so, du darfst dir Treffer durch moderne Schusswaffen nicht als Einschusslöcher vorstellen. Die zerreissen deinen Körper so, wie Klingen oder Morgendsterne es selbst mit unbegrenzter Geduld des Täters kaum erreichen können. Die berühmt-berüchtigten Fotos der Invaliedne aus dem 1.WK, die sicher leicht zu googeln sind, vermitteln einen Eindruck, was schon ein Granatsplitter mit dir machen kann.

@rumpelstilzche

Ok endlich. Vernichtungskrieg beschrieb zunächst einmal einen modernen, totalen Krieg, der durch ein Tötungspotential, das den Taktiken der Zeit überlegen war, enorme Opfer unter den Soldaten gefordert hat. Dein Artikel beschriebt ja Kriegsziele, während wir hoffentlich beide über Kriegsführung sprechen. Aber immerhin hast du Wikipedia bemüht ;)

Der Bürgerkrieg hat nur als politischer Schachzug Lincolns mit der Vermeidung der Sklavenhaltung zu tun, das steht sicher auch auf Wikipedia. Wichtig ist aber die Kriegsführung, die alle Merkmale des modernen Vernichtungskrieges zeigt.

Alte Schrifen sind nunmal keine Forschungsliteratur, sondern Gegenstand der Forschung xD
Gerade weil man die Aussagen interpretieren muss, beschäftigt man sich mit dem AT und nicht mit Kochbüchern von 2010.

Bei dir habe ich ein wenig das Gefühl das du nur über die westlichen Gräueltaten schreiben willst :) liege ich da Richtig ? @Aethelred


Also füttere ich dich mal mit Infos "der böse Westen" :)

Der Dritte Punische Krieg dauerte von 149 bis 146 v. Chr. und war der letzte Konflikt zwischen den beiden Mächten Rom und Karthago. Er endete mit der Zerstörung Karthagos und der Versklavung seiner Einwohner durch Rom.

Wikipedia: Dritter Punischer Krieg

darf ich dir noch ein Paar anbieten auch mal ein Paar aus dem arabischen Raum ? :) oder sind diese hier unpassend ?

@Fedaykin
Der naheosten betrifft ja nicht nur die Israelproblematik.

Naja man muss auch sehen wie Saudiarabien entstanden ist. Es gab da einige Fraktionen.... und ich hab kein peil wieso man dazumals ausgerechnet die Wahabiten dabei unterstützt hat in Saudiarabien an die Macht zu kommen.

Ja stimmt schon die Analyse.. der Gärtner stammt aus den Philipinen der Pilot aus Deutschland.
Das ist eine Momentaufnahme.
Ist ja auch nicht so, dass sich die Leute auf dem angehäuften Geld ausruhen.
Nein sie investieren das Geld weltweit.
Was kostet die Welt?

@Aethelred

Aethelred schrieb:Um diese Zeit noch Essen? xD

Nein, das Essen ist für morgen! Meine Mutter hat sich den Fuß gebrochen und ich fahre da morgen mit dem Gulasch hin!

Der Ausbruch des ersten Weltkriegs war eigentlich nur eine Frage der Zeit und des Anlasses!
Ich war heute im Netz unterwegs und hatte dort gelesen, daß schon 1897 ein englischer Politiker einen Krieg gegen Deutschland gefordert hatte! Vielleicht finde ich es noch!

@Glünggi

Glünggi schrieb:Was kostet die Welt?

3.519.501.942.644.496 Euro
http://de.finance.yahoo.com/nachrichten/Was-kostet-Welt-yahoofinanzen-3486322644.html (Archiv-Version vom 10.03.2012)

@rumpelstilzche

Auf keinen Fall. Ich bin absolut neutral, alle Kulturen haben ihre eigenen Wege bei den Greultaten, aber sie haben sie alle. Das brutalste am 3. Punischen Krieg ist, wie unnötig er war. Dann folg eine normale Belagerung. Wenn du brutale östliche krige suchst, such nicht in Italien.^^

@Chrest

Achso. Wünsch ihr gute Besserung xD

Musst du nicht suchen, diese Zeit ist mein Schwerpunkt. Ein paneuropäischer Krieg stand im Grunde seit dem Wiener Kongreß im Raum. Die deutsche Einigung hat das ganze dann verschärft und "realer" gemacht. Das ist einer der wenigen Fälle, in dnene sich die Geschichtswissenschaft einen gewissen Determinismus erlaubt; seit der Proklamation des Kaiserreichs gilt der Weltkrieg als fast unvermeidlich.