USA - Waffen und das Waffengesetz. Wann hört das auf?

Dershowitz will das die Staatsanwältin gefeuert wird und das die Gerichtsverhandlung an einen anderen Ort verlegt wird, damit die Jury die größtmögliche Entscheidungsfreiheit hat und nicht Angst haben muss, dass es womöglich Unruhen geben könnte oder ihr Leben und das ihrer Familien in Gefahr sein könnte.
Außerdem sollen die Waffengesetze überprüft werden, hier der ganze Artikel (ich habe nur grob zusammengefasst)
http://www.newsmax.com/Newsfront/Dershowitz-Trayvon-Martin-fire/2012/05/04/id/438098 (Archiv-Version vom 08.05.2012)

Zimmerman hat wohl ausgesagt, dass Martin sein Auto umkreiste und er Angst hatte......später dann, bei der auseinandersetzung soll Martin nach Zimmermans Waffe gegriffen haben und er soll ihm den Mund zugehalten haben.......
hier der Artikel:
http://articles.orlandosentinel.com/2012-05-03/news/os-trayvon-martin-circles-george-zimmerman-20120503_1_special-prosecutor-angela-corey-source-police-department (Archiv-Version vom 07.05.2012)

In der Zwischenzeit können wir ja mal schauen, wer bei uns wieder durchgedreht ist und seine Waffe mißbraucht hat.Einen Amoklauf in der Kirche hatten wir noch nicht, oder?

Nee den hatten wir noch nicht, aber hier kann man auch wieder schön sehen, dass manche Menschen mit einer Waffe im Besitz auf die tollsten Sachen kommen.

Tussinelda schrieb:Zimmerman hat wohl ausgesagt, dass Martin sein Auto umkreiste und er Angst hatte......später dann, bei der auseinandersetzung soll Martin nach Zimmermans Waffe gegriffen haben und er soll ihm den Mund zugehalten haben.......

Ja, aber davon hat er dem Dispatcher wohl nichts am Telefon erzählt, nur das dieser Typ verdächtig sei. Und mit dem Mund zuhalten kann auch nicht wirklich stimmen, da Zimmerman ja behauptet Hilfe gerufen zu haben, welches man auf dem Tonband auch hört und er (Zimmerman) meint ja es wäre seine Stimme gewesen....geht aber schlecht wenn man den Mund zugehalten bekommt.

Zimmerman kann jetzt viel erzählen wenn der Tag lang ist, es hat ja keiner mitbekommen außer ihm und Martin. Ich habe den Eindruck das Zimmerman hier gewaltigt lügt.

Tödlicher Streit um einen Parkplatz
Polizist erschießt einen 47 Jahre alten Mann, nachdem der mit der Axt Amok gelaufen war

AICHACH
Ein Nachbarschaftsstreit um einen Parkplatz hat in Aichach bei Augsburg ein tödliches Ende genommen. Ein Polizist erschoss am Sonntagabend einen 47 Jahre alten Mann, nachdem er den Beamten mit einer Axt angegriffen hatte.

Die Polizei wurde am Sonntagabend zu dem Nachbarschaftsstreit zu einer Wohnanlage in Aichach im Landkreis Aichach-Friedberg gerufen. Im Laufe der Auseinandersetzung um einen zur Anlage gehörenden Parkplatz bewaffnete sich der Mann mit einer Axt und ging auf seinen Kontrahenten los.

Der angegriffene Nachbar flüchtete sich vor dem Amoklauf in seine Wohnung und rief die Polizei. Währernd dessen versuchte der 47-Jährige, mit der Axt die Wohnungstür einzuschlagen. Als die Beamten eintrafen, wurden sie ebenfalls angegriffen.

Ein Polizist erschoss den 47-Jährigen mit einem Schuss aus seiner Dienstwaffe.
http://www.abendzeitung-nuernberg.de/Nachrichten/Polizei/Artikel/1157410/Toedlicher-Streit-um-einen-Parkplatz/ (Archiv-Version vom 10.05.2012)

Wie viel Tote hätte das wohl wieder gegeben, wenn der Amokläufer mit einer Knarre bewaffnet wäre?

Menschen töten Menschen und darum darf man keine tödlichen Schußwaffen in private Haushalte aufbewahren.

@CosmicQueen
Ich glaube das auch nicht, denn hätte Martin sein Auto umkreist, hätte er dies wohl dem dispatcher gesagt und den Mund zu gehalten bekommen aber gleichzeitig behaupten, er sei der, der die ganze Zeit geschrien hat passt ja auch nicht so ganz. Aber das Problem ist ja, Zimmerman muss seine Behauptungen ja nicht beweisen, sondern die Staatsanwaltschaft muss beweisen, dass es nicht so war. Es wird auf jeden Fall ein interessanter Prozess, außer natürlich, stand your ground wird zugelassen, dann gibt es keinen Prozess. Wir werden sehen.
@bit
Ja, es ist eben ein Unterschied, jemanden mit einer Schusswaffe zu töten oder mit etwas anderem, wo man nah ran gehen muss und nicht einfach so ballern kann, am besten noch ohne Nachladen.....

also George Zimmerman wird bei der offiziellen Anklageerhebung nicht anwesend sein.......der Anwalt sagt, sie "verzichten" darauf.......mal sehen, was heute passiert.....
http://www.nbcmiami.com/news/George-Zimmerman-to-Be-Arraigned-Tuesday-150586125.html

also Florida und die Gesetze da werden ja immer "besser" je mehr man sich damit beschäftigt.....
http://www.fsunews.com/article/20120508/OPINION05/205080320/Martin-Lee-Anderson-tape-now-illegal

also, das ist gestern bei dem hearing passiert......die Anhörung war reien Formsache und dauerte 30sec.....

http://articles.orlandosentinel.com/2012-05-08/news/os-george-zimmerman-arraignment-motions-20120508_1_speedy-trial-motions-arraignment-today (Archiv-Version vom 09.05.2012)
hier die speedy trial Erklärung
http://www.criminaldefenseattorneytampa.com/FloridaDefenses/SpeedyTrial.aspx (Archiv-Version vom 30.04.2012)

Solange wie die Polizei in den USA immer brutaler und rücksichtsloser wird werden die Menschen sich immer weiter bewaffnen

http://www.youtube.com/verify_age?next_url=/watch%3Fv%3DKU0Imk2Bstg%26feature%3Dplayer_embedded#at=1148

Man muss sich langsam fragen, ob die Typen vor Einsätzen zuviel Testosteron und Amphetamine fressen, dass sie sich nicht mehr kontrollieren können.

@Pantao
immerhin sind sie angeklagt, aber wahrscheinlich nur, weil es ein Video gibt, denn natürlich wurde das erstmal anders dargestellt. Interessant ist, dass 6 Officers involviert waren, aber nur 2 angeklagt sind.......bin ja mal gespannt, was dabei rauskommt. Ich glaube nicht, dass Deine Theorie, der Ami bewaffnet sich, um sich gegen die Polizei zu wehren, stimmt, denn hätte der Obdachlose eine Waffe gehabt, dann wäre er direkt abgeknallt worden....es waren ja 6 gegen einen. Und wenn Du einen Polizisten tötest, dann hast Du eh verschissen.......da kannst Du 1000mal stand your ground sagen, das zählt dann nicht.
Wikipedia: Death of Kelly Thomas

Die schiessen sogar aufeinander und der in der Minderheit ist dann schuld, obwohl er 28mal getroffen wurde.......was soll ich sagen, mich überrascht nichts mehr....
http://www.huffingtonpost.com/2012/04/03/howard-morgan-ex-cop-shot_n_1399834.html?ref=crime&ir=Crime

Tussinelda schrieb:Ich glaube nicht, dass Deine Theorie, der Ami bewaffnet sich, um sich gegen die Polizei zu wehren, stimmt, denn hätte der Obdachlose eine Waffe gehabt, dann wäre er direkt abgeknallt worden....es waren ja 6 gegen einen.

Es sind nur zwei angeklagt, weil von den beiden die Gewalt ausging. Wenn man mit zwei Mann einen dürren Obdachlosen nicht ohne Schlagstock, Fäuste und Tazer bändigen kann, sollte man seine Polizeimarke abgeben. Die beiden haben ihren Beruf definitiv verfehlt. Von dem Mann ging überhaupt keine Gefahr aus.

Diese Polizeigewalt ist kein Einzelfall und wenn man durch US Foren surft, dann merkt man sehr wohl, dass viele Amerikaner den Strafverfolgungsbehörden kritisch gegenüber stehen. Teile der Polizei verwandeln sich, und das stammt nicht von mir, zunehmend in eine "Schlägertruppe analog zur SA". Ich persönlich halte den Vergleich allerdings noch für etwas zu hart. Heute werden Ausweise verlangt, die niemand ohne "Probable Cause" vorlegen muss, in Häuser wird ohne "Probable Cause" eingedrungen, wobei es dann zu Verwechslungen kommt bei denen Unschuldige über den Haufen geschossen werden, Proteste werden massiv eingeschränkt auf sogenannte "Free Speech Zones", die jederzeit geändert werden können, usw.

Dies ist zum größten Teil natürlich der Untergrabung der Verfassung durch Bush und Obama (dem Patriot Act usw.) zu verdanken, die die USA langsam aber sicher zu einem Polizeistaat verwandelt. Insofern kann man verstehen, dass die Waffenkäufe in den USA schon seit Jahren stetig zunehmen, in manchen Bundesstaaten geht den Waffenhändlern die Munition aus.

Obama würde das Waffengesetz gerne verschärfen. Das Problem ist, dass die Amerikaner, die Waffen kaufen und besitzen diesem Vorschlag, berechtigterweise nicht ganz trauen. Das Recht auf Waffenbesitz ist in der Verfassung verankert. Die Bürger sollen so die Möglichkeit haben sich gegen einen sich zur Diktatur wandelnden Staat zu schützen. Das kann man in Teilen momentan durchaus beobachten, auch wenn es viele hier bei uns nicht wahrhaben wollen.

@Pantao
ich glaube, du legst den 2. Zusatz zur Verfassung etwas anders aus, als ich.......

Tussinelda schrieb:ich glaube, du legst den 2. Zusatz zur Verfassung etwas anders aus, als ich.......

Wie legst du ihn denn aus?

@Pantao
ich beziehe es nicht darauf, dass der Amerikaner das Recht haben soll, sich gegen den Staat wenden zu können.....das ist Auslegungs- bzw. Übersetzungssache.......

meine Güte, das häuft sich aber in letzter Zit oder kommt mir das nur so vor?
Wieder ein "Waffennarr"
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/polizei-findet-waffen-bei-rechtsradikalem-in-bissendorf-bei-osnabrueck-a-832225.html

Tussinelda schrieb:ich beziehe es nicht darauf, dass der Amerikaner das Recht haben soll, sich gegen den Staat wenden zu können.....das ist Auslegungs- bzw. Übersetzungssache.......

Worauf bezieht es sich dann? Sich gegen einen ausufernden Staat zur Wehr zu setzen ist die mMn einzige logische Schlussfolgerung.

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

@Pantao
man bedenke das Entstehungsdatum und man bedenke, was es zu der Zeit hiess, wenn man von Militia sprach.......

Tussinelda schrieb:man bedenke das Entstehungsdatum und man bedenke, was es zu der Zeit hiess, wenn man von Militia sprach.......

Die Gründungsväter haben die Verfassung nicht auf ihre Zeit zugeschnitten verfasst.

OT: Ich freue mich, dass ein Politiker wie Ron Paul, der den Titel auch verdient, sich so sehr um die Verfassung bemüht. Ron Paul würde den USA und dem Weltfrieden gut tun.

Zudem stellt sich ja trotzdem die Frage, warum die Amerikaner im Moment wie "blöd" Waffen kaufen.

@Pantao
achso, die wußten schon, was kommt.........
Die Amerikaner kaufen Waffen, um sich gegen Feinde zu wehren.....Terroristen etc. die kämpfen dann Seite an Seite mit National Guard, Army etc. gegen alles, was anti-amerikanisch oder sonst wie bedrohlich ist.....