USA - Waffen und das Waffengesetz. Wann hört das auf?

rosco schrieb:Ja den Unterschied kenne ich aber auch die Gemeinsamkeiten.

Das sich Selbstschutz, Verteidigung des Landes, sowie Angriff grundlegend voneinander unterscheiden, ist dir aber klar?

Selbstschutz = einfache Handfeuerwaffen
Verteidigung = Panzer, Luftabwehrstellungen, Granaten, Bomben, Fliegerstaffel etc.
Angriff = Volles militärisches Potential

Ich finde es lächerlich, dass Gesetz "Stand Your Ground" ins Absurde zu führen! Selbstschutz ist ein Menschenrecht und jede Person auf der Welt, sollte sich darauf berufen dürfen!

@El_Gato
Der Vorteil der Abschreckung verschwindet, wenn er auch eine Waffe führt und du sie schon vor deiner Nase hast, weil du ein Mal deine Augen nicht überall hattest. Oder was will der Kioskbesitzer mit der Schrotflinte unter der Theke wenn er schon in den Lauf einer Pistole starrt?

Scheint die Amerikaner aber nicht wirklich zu kümmern, ob gerade kalter Krieg in der Gesellschaft angesagt ist und falsche Höflichkeit ist immer so eine Sache.

Schusswaffen machen nicht unbesiegbar? Quatsch, kugelsichere Westen für alle! Nein kugelsichere Ganzkörperanzüge! Panzerbrechende Munition und Großkaliber stellen dann auch kein Hindernis mehr da, kann ja nicht mehr passieren, als bei einer 9mm ohne Weste.

@Bananengrips
weil Du die Ausmasse des Gesetzes offensichtlich nicht verstehst......Selbstverteidigung ist eine Sache, den Menschen zu erlauben, sich selbst zu verteidigen, ohne zu versuchen, der Situation auszuweichen, ohne zu wissen, ob der andere überhaupt bewaffnet ist/eine tatsächliche Gefahr darstellt und töten zu dürfen, ohne dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden, ist eine andere.....

ich will keine höfliche gesellschaft, ich will eine gesellschaft wo nicht jedem individum die möglichkeit gegeben wird mit sich andere unschuldige in den tod zu reissen. und gibt dir so eine schusswaffe nicht erst die eier um sowas wie nem bankraub oder einen amoklauf zu starten? also mit nem messer trauen die sich sowas nicht. hinterlistige morde wirds immer geben, aber schusswaffen werden immer dem die macht geben der sie dir als erstes vor die nase hält.

Sayhello schrieb:also mit nem messer trauen die sich sowas nicht.

Naja bei 9/11 habens Teppichmesser auch getan. 3000 Tote...

hätte wohl besser mal jeder an bord ne schusswaffe gehabt .... man wie einfach kann man es sich machen.. bin raus. das thema betrübt mich einfach nur ;)

@Glünggi
Entschuldigung, aber die Ursache für die Toten war wohl kaum das Teppichmesser........

@Tussinelda

Es hat aber bei der Ausführung geholfen.

@El_Gato
ja, ganz tolles Argument......und es wären bestimmt alle sicher gelandet, wenn jeder (inklusive der Terroristen) rechtmäßig bewaffnet gewesen wäre, um sich selbst zu verteidigen, ich verstehe

@Tussinelda

Zumindest wäre der Flieger nicht in einen der Twin Towers gerast.

@Sayhello
Nicht falsch verstehn...
Wollte doch nur darauf hinweisen, dass es sehrwohl Leute gibt die keine Angst haben solche Dinge auch ohne ne Schusswaffe durchzuziehn.
Am letzten Freitag zbsp ist in China einer auf ner Grundschule mit nem Messer auf Kinder los und es gab 20 Verletzte... zum Glück gabs keine Toten.
Und da geb ich Dir recht, wärs mit ner Knarre wohl nicht so glimpflich rausgekommen.
Ich sag blos... keine Regeln ohne Ausnahme und keine Handlung ohne Ursache.
@Tussinelda
Mit dem Teppichmesser hat man die Flugzeuge unter seine Kontrolle gebracht. Aber ja ..es waren Flugzeuge die getötet haben und nicht Messer. ;)

@Glünggi das hättest du auch mehr ausführen können als mit so nem hau drauf argument ;) aber ne ich nehms nicht übel, im grunde hast du ja recht. aber ich denke halt ohne schusswaffen in der bevölkerung gäbs weniger tote, egal ob räuber oder gendarm..

Tussinelda schrieb:weil Du die Ausmasse des Gesetzes offensichtlich nicht verstehst......

Ja, angehende Physiker sind allgemein dafür bekannt, dass sie dumm sind...

Tussinelda schrieb:Selbstverteidigung ist eine Sache, den Menschen zu erlauben, sich selbst zu verteidigen, ohne zu versuchen, der Situation auszuweichen, ohne zu wissen, ob der andere überhaupt bewaffnet ist/eine tatsächliche Gefahr darstellt und töten zu dürfen, ohne dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden, ist eine andere.....

Was ist das für ein Gelaber, es geht hier um "Stand Your Ground" und niemand sollte zurückweichen, wenn es um den Schutz seiner Familie geht!

Wenn deine persönliche devise Opfer spielen ist, dann happy days. Meine ist das nicht!

El_Gato schrieb:Dennoch ist immer noch das Messer die häufigste Mordwaffe.

Beim Schlachter an der Ecke der gerade die Weihnachtsgänse vorbereitet mag das wohl stimmen, aber bei Menschen sieht das ganz anders aus.

Die Opfer sind noch nicht mal beerdigt und hier werden schon die Waffen, mit denen die Erstklässler ermordet wurden, zum Selbstschutz favorisiert. Dabei haben die Waffen noch nicht mal die Mutter des Attentäters schützen können.

Im Gegenteil, sie hat ihrem Sohn sogar selbst den Umgang mit den Waffen beigebracht und mußte als erste sterben.

Also ich habe nichts dagegen, wenn sich jemand zum Selbstschutz Klamotten aus Kevlar zulegt. Wenn er mit einem Stahlhelm rumläuft. Wenn er sein Fahrzeug panzern läßt. Wenn er seine Fenster vergittert und in sein Haus einen Panic room einbaut usw. Wenn das nicht reicht kann sich jeder Schißhase meinetwegen noch einen Bodyguard vor die Tür stellen.
Wo ich aber was dagegen habe ist wenn sich solche Leute meinen bewaffnen zu müßen. Damit wird dann meine Sicherheit gefährdet und ich werde mich mit allen mir zur Verfügung stehenden Möglichkeiten zur Wehr setzen.

Ach ja, hier der Link mit den Mordwaffen
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/table-20

@Bananengrips
wenn man eine Möglichkeit hat, der gefährlichen Situation aus dem Weg zu gehen, sich zurückzuziehen und somit NIEMAND verletzt wird, dann ist das keine Option? Interessant......auch interessant, dass angehende Physiker intelligent sein müssen......gibts da Statistiken? So weit ich las, war der Amokläufer ein honor student, was nützt das?

Sayhello schrieb:aber ich denke halt ohne schusswaffen in der bevölkerung gäbs weniger tote

Ja da geb ich Dir recht.

Hiermal ein Versuch an ne Waffe zu kommen in der Schweiz.

Müslüm Telefonscherz - Waffenhändler

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@bit

Damit meinte ich Mordwaffen in Deutschland, nicht die in den USA.

Tussinelda schrieb:wenn man eine Möglichkeit hat, der gefährlichen Situation aus dem Weg zu gehen, sich zurückzuziehen und somit NIEMAND verletzt wird, dann ist das keine Option?

Das erzähl Vergewaltigungsopfern, die sich mit einer Waffe hätten schützen können!

Tussinelda schrieb:Interessant......auch interessant, dass angehende Physiker intelligent sein müssen......gibts da Statistiken? So weit ich las, war der Amokläufer ein honor student, was nützt das?

Ich spreche jedem Menschen einen Intellekt zu! Wenn man Mathematik bzw. Physik studiert, dann sollte das eine gewisse Logik implizieren, was wiederum eine gewisse Intelligenz voraussetzt!

@Bananengrips
ja, weil eine Schusswaffe auch so super effektiv ist, wenn der Angreifer direkt an einem dran ist und so ungefährlich für einen selbst......besonders, wenn man die Waffe erst aus der Handtasche fummeln muss, entsichern muss während man einem Menschen mit Gewaltpotential gegenüber steht.......ich habe in den USA gelebt, ich lebe hier, ich habe noch NIE eine Situation erlebt, wo ich eine Schusswaffe gebraucht hätte, um mich zu verteidigen.

Bananengrips schrieb:Das erzähl Vergewaltigungsopfern, die sich mit einer Waffe hätten schützen können!

Noch so ein Schwachsinnsargument. :(
In den USA werden jährlich über 600.000 Frauen vergewaltigt. Was nützt da eine Waffe, wenn die meisten Täter aus dem eigenen Verwandten- und Bekanntenkreis kommen?

Und das ist nicht nur bei Vergewaltigungen so.