Euer Verhältnis zum Kommunismus

@paranomal

Ihr Gesinnungsgenosse Warhead scheint es zu wollen.

Ihr werdet mir nichts klauen, weil die Bevölkerung solchen Scheiß nämlich ablehnt oder was meinen Sie warum Parteien mit solch kruden Ideen am untersten Rand rumkrabbeln.
Ich mache mir keine Sorgen wegen der kommunistischen Spinner

10 Mio. wütende, durch das kapitalistische Schweinesystem zerstörte Existenzen sollten für nen Umsturz eigentlich ausreichend sein!
10 Mio. geschundene, bis an die Zähne bewaffnete klassenbewusste Aufständische reichen aus, um den restlichen 70 Mio. konservativen Spiessbürgern das Maul zu stopfen!! Wir wissen ja, Spiessbürger können nicht kämpfen, die verpissen sich lieber oder verkriechen sich in ihre Bunker und lassen die Faschisten die Drecksarbeit für sie erledigen.
Man muss das Proletariat nur mobilisieren, es gibt ja genug terrorisierte äh... sanktionierte Hartzer, genug ausgebeutete Billiglöhner und hoffnungslose Menschen, die irgendwann - so hoffe ich - die Schnauze gestrichen voll haben und gegen das kapitalistische System aufbegehren und es stürzen!

@collectivist

Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei der Rekrutierung von sterbewilligen Süperrevolüzzer

@collectivist

collectivist schrieb:gegen das kapitalistische System aufbegehren und es stürzen!

...mit friedlichen und demokratischen Mitteln. Alles andere ist abzulehnen.

@Gwyddion

Natürlich will er das friedlich, liest man doch

collectivist schrieb:10 Mio. geschundene, bis an die Zähne bewaffnete klassenbewusste Aufständische reichen aus, um den restlichen 70 Mio. konservativen Spiessbürgern das Maul zu stopfen!!

Irgendwie muss man ja die Diktatur des Proletariats oder des Prekariats etablieren.

@Gwyddion
Mit friedlichen Mitteln lassen sich Kapitalisten und Konservative nunmal nicht überzeugen! Die denken sich halt ''lasst sie ruhig machen, solange sie uns nicht gefährlich werden''. Sollten sie tatsächlich mal gefährlich werden, dann schicken sie ihre Schergen von der nächstgelegenen Kameradschaft, von der Polizei und vom Militär

@Turboboost
@Gwyddion
Ich glaube die Weltrevolution muss wohl vorerst auf mich verzichten.

Jeder Kommunismus der nicht demokratisch ist kann mir gestohlen bleiben.
Und einen Kommunismus der demokratisch ist den kann man auch demokratsich einführen.

@collectivist

Hier, das schenke ich Ihnen

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=yyhtIg6V4o0

Turboboost schrieb:Bei gleichzeitiger Ablehnung der Verantwortung für mindestens 80 Millionen Tote im/vom und durch den Kommunismus wirkt das eher belustigend.
Aber das SIE das ja auch so weiterführen wollen, habe Sie ja bereits verlauten lassen, als Sie davon sprachen dass nach der Revolution der Rest exekutiert werden müsste.
Ja, so sind sie nunmal

Das war dem faschistischen Stalinismus geschuldet! Kommunismus ist das was Indianer gelebt haben, die UdSSR war ein diktatorischer Staatssozialismus mit einer politischen Elite die scheinbar selbst verhindern wollte das man wirklichen Kommunismus etablieren wollte (ursprünglich). In diesem Fall ist die Geschichte von der Farm der Tiere zu empfehlen, einige sind tatsächlich gleicher als die anderen und diese bilden Eliten. Man muss diese in den Fokus nehmen und verhindern das sich überhaupt erst eine "Elite" aus Egomanen bildet. Das ist doch erst der Punkt der die ganze Sache blockiert hat. Es ist ein Lernprozess und der Weg ist das Ziel, man kann auch den Kommunismus nicht von Heute auf morgen "installieren", der muss sich dahingehend entwickeln und glaub mir Kommunismus ist alles andere als eine Uniformierung der Völker! Es ist genau das Gegenteil es ist Vielfalt in der jedoch keiner zu viel beanspruchen kann und sich gegen die Interessen anderer richtet oder anderen aus Eigennutz schadet, das alles ist ein Lernprozess und man darf bei diesem nicht ungeduldig sein.

Gwyddion schrieb:Der Kommunismus, wie er sein sollte... wurde bisher noch von keinem "kommunistischen Staat" umgesetzt. Leider gibt es immer diejenigen, die sich dann doch lieber bereichern oder aber der Machtgeilheit unterliegen. Schade eigentlich...

Man muss erkennen das sich tatsächlich auch die Verhältnisse was Machthaber betrifft mehr und mehr verändert, der Despotismus könnte mehr und mehr zum Relikt der Vergangenheit werden, man muss nur noch den religiösen Extremismus aus den Köpfen bekommen, viel Aufklärungsarbeit leisten und muss auch mit den Sturköpfen Geduld haben, nichts darf man erzwingen, die kommunistische und anarchistische Vielfalt lebt vom gegenseitigen Respekt und gegenseitiger Toleranz und Solidarität, man muss einfach genügend Empathie und psychologische Sachkenntnis haben, so sollte man auch viel Menschenkenntnis haben, wenn man diese Punkte durch entsprechende Erziehung und Lernprozesse gewinnt, erst dann kann man den Weg der kommunistischen Gesellschaft gehen. Oder sagen wir den Weg zur globalen Netzgenossenschaft, denn der Begriff Kommunismus ist vielleicht auch einfach nicht mehr der inspirierende Begriff ;)

Außerdem empfehle ich mal diese zwei kleinen Videos im Bezug auf dieses Thema in etwas modernerer Hinsicht:

Kommunismus in Amerika - FS Misik Folge 102

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.youtube.com/watch?v=ZUNs-gWHa7Q

Schau es dir auch mal an @Turboboost
Nimm dir einfach mal die Zeit und öffne deinen Geist etwas, es geht nicht darum das du deinen Individualismus aufgeben musst, im Gegenteil dieser ist essentiell im Kommunismus mit dem anarchistischen statt dem staatlichen Prinzip, wenn dich jemand "enteignen" will dann nur der Staat! Der Staat ist das Problem, die Parteien, die Despoten, die Führer, die Eliten, die Finanzoligarchen, die sind es die Menschen enteignen die so schon nicht so viel haben, sie zerhacken den Mittelstand und übersteuern die Konsumgesellschaft im Sinne schneller Gewinne.

Erkenne den Unterschied, nix mit Uniform, nix mit Gleichschaltung, im Gegenteil das haben Faschisten, Theokraten und Bürokraten gemacht, nie jedoch wahre Herzblut Kommunisten und Anarchisten, diese streben ja den Individualismus im solidarischen Sinne an (denk da bitte nicht an den schwarzen Block einiger Hobbyautonome, diese sind nicht im Interesse der eigentlichen Anarchisten und Kommunisten).

Btw. lasst das Thema mal etwas abkühlen, informiert euch besser bevor ihr Kritik erhebt und es mit den vergangenen staatlichen Konzepten vergleicht die völlig fern des Kommunismus waren, denkt mehr an Indianer und Urchristen, an die Zapatisten und kombiniert das mit neuen technischen Möglichkeiten und modernen Wissenschaften so auch Netzwerken. Wandelt die Börse in ein Informationsnetzwerk für Mängel und Überschüsse um, so das man den Wohlstand mehr verteilen kann, statt ihn anzuhäufen und zu bunkern.

Turboboost schrieb:Hier, das schenke ich Ihnen

Schau dir mal die Bewertung des Videos an :D
Purer Schwachsinn und klassischer Antikommunismus, typischer Faschoscheiß! ;)

JPhys2 schrieb:Und einen Kommunismus der demokratisch ist den kann man auch demokratsich einführen.

Eigentlich schon, aber der Kommunismus wird ja ständig diffamiert, es werden ihm Sachen unterstellt, mit denen er gar nix zu tun hat. Stalinismus, Maoismus etc. haben mit dem Kommunismus nix gemeinsam. Kommunismus = klassenlose Gesellschaft, kein Staat, kein Führer! Wenn die Leute den Kommunismus begreifen würden, hätten Kapitalisten und kapitalistisch Gesinnte mit all ihren antikommunistischen Diffamierungsversuchen keine Möglichkeit mehr Desinformation zu verbreiten. Der Kapitalismus ist ein autoritäres, hierarchisches System, der Kommunismus (nix Stalinismus, Maoismus etc) ist das Gegenteil

@JPhys2

JPhys2 schrieb:Jeder Kommunismus der nicht demokratisch ist kann mir gestohlen bleiben.
Und einen Kommunismus der demokratisch ist den kann man auch demokratsich einführen.

Mein reden.. von daher unterschreib ich das mal :)

@cRAwler23

Das Ende von Alleinherrschern, von Machtgeilen Politikern ect. pp., werden wir nicht mehr erleben.
Zum irgendwer ja immer das Sagen haben muß/sollte, da sonst die Gemeinschaft komplett auseinanderbricht. 82 Millionen Menschen werden keinen Konsens erreichen.

@collectivist

collectivist schrieb:Eigentlich schon, aber der Kommunismus wird ja ständig diffamiert, es werden ihm Sachen unterstellt, mit denen er gar nix zu tun hat.

Zb dass die kommunisten mit einer Minderheit radikalisieren wollen um der breiten Mehrheit ihr Weltbild aufzudrücken?
Gut dass das ein Lüge ist... ist es doch... oder nicht?

collectivist schrieb:Stalinismus, Maoismus etc. haben mit dem Kommunismus nix gemeinsam.

Das ist aber der Ort an den du kommst wenn du den Weg über den Blutgierigen radikalisierten Mob wählst.

collectivist schrieb:Wenn die Leute den Kommunismus begreifen würden...

Dann würde ich persöhnlich ja Bildung und Information als Weg zum Ziel vorschlagen...

JPhys2 schrieb:Zb dass die kommunisten mit einer Minderheit radikalisieren wollen um der breiten Mehrheit ihr Weltbild aufzudrücken?

Ist es völlig normal und selbstverständlich, dass die Ausgebeuteten und sog. Verlierer eines Tages opponieren werden, dazu braucht es keine Agitatoren und Aufwiegler. Letztere können die Wut des Mobs gezielt kanalisieren, damit es auch die richtigen (z.B. Finanzterroristen, Unternehmer) trifft

@collectivist

Nicht jeder Unternehmer ist ein Ausbeuter.

@Gwyddion
Ok, nicht jeder, aber die meisten schon

@Turboboost

https://www.youtube.com/watch?v=KNBFkrUUeGc

Das Lied ist viel cooler. Btw. die Simpsons sind durchaus ne sozialistische Idee vom Schöpfer und eine ziemlich gute Gesellschaftskritik an den USA, schön subtil, nicht so plakativ wie dieses faschistische Lied da und die Pervertierung der Internationalen, ein Lied das übrigens in mehreren Hundert Ländern gesungen wurde und übersetzt wurde, deine Version da ist einfach nur peinlich!

Gwyddion schrieb:Das Ende von Alleinherrschern, von Machtgeilen Politikern ect. pp., werden wir nicht mehr erleben.
Zum irgendwer ja immer das Sagen haben muß/sollte, da sonst die Gemeinschaft komplett auseinanderbricht. 82 Millionen Menschen werden keinen Konsens erreichen.

Man darf auch nicht immer den Kopf in den Sand stecken und sich der Resignation ergeben, der Wandel beginnt in einem selbst, man muss erkennen das man sich von keinem was sagen lassen muss, besonders wenn dieser gegen die Interessen des Humanismus, der Selbstbestimmung und der Solidarität handelt, gegen dieses Prinzip haben Faschisten, Theokraten, Monopolisten, Banker, Finanzoligarchen und auch die Despoten verstoßen. Der Kern des Kommunismus, Anarchismus und der Selbstbestimmung im solidarischen Sinne ist dieses Prinzip:

„Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. ‚Sapere aude [lat.: „wage es, zu denken“]! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!‘ ist also der Wahlspruch der Aufklärung.“

Wikipedia: Mündigkeit (Philosophie)

Die mächtigen der Welt haben den Menschen unmündig gemacht, er ist nichts anderes mehr als ein produzierendes und konsumierendes Etwas das auf die Rente wartet um was von der Welt ohne Arbeitsdruck zu erleben, doch die Renten werden kleiner, die Kosten höher und das Arbeitsalter steigt. Es gibt Urlaube und Wochenenden zur Volksbespaßung, Brot und Spiele zur Ablenkung, ich glaube wir leben noch immer im guten alten Rom ;)

Gwyddion schrieb:Nicht jeder Unternehmer ist ein Ausbeuter.

Nein nicht jeder, besonders die mittelständischen eher seltener, doch die Bigplayer sind es und diese exportieren die Ausbeutung gerne mal in andere Erdteile und schaffen wahre inhumane Höllen der Ausbeutung.

@collectivist

Ich denke da an die Handwerksmeister, die Kleinbetriebe, die 1-Mann-Unternehmen, die Hausmeisterservise ect. pp., die den Großteil unserer Unternehmer ausmachen... die sogar weniger Geld in der Tasche oder zur Verfügung haben wie manchmal ihre Angestellten... das sind die meisten.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Nicht jeder Unternehmer ist ein Ausbeuter.

Das ist richtig.
So wie nicht jeder Mann ein Vergewaltiger ist...

Wir wollen es aber nicht der individuellen Güte des einzelnen Mannes Überlassen ob er Frauen vergewaltigt oder nicht.
Und so wollen wir es auch nicht der individuellen Güte des einzelnen Unternehmers überlassen ob er ausbeutet oder nicht.

Ich wünsche mir schon ein system in dem eine Einzelperson nicht die Macht hat sich dazu entscheiden ein paar tausend Leute auszubeuten...

@collectivist

Ich habe mir gerade deinen Beitrag über diie "bis an die Zähne bewaffneten" etc. durchgelesen. Wo denkst du sind wir? Anfang 20. Jahrhundert? Wach auf! Wieso denkst du, gab es damals diese großen, blutigen Revolutionen? Weil die Revolutionäre absolutg nichts zu verlieren hatten außer ihren Ketten! Doch heute ist dies (wenigstens in Deutschland) nicht mehr so: Denkst du echt, einer von diesen Hartzern würde vor die Tür gehen? Denkst du, irgendwer würde rausgehen, wenn es um Leben und Tod gehen würde? Du vielleicht. Ich vielleicht. @Warhead vielleicht. Aber solche riesigen Massenaufstände kannst'e knicken.

@JPhys2

JPhys2 schrieb:Ich wünsche mir schon ein system in dem eine Einzelperson nicht die Macht hat sich dazu entscheiden ein paar tausend Leute auszubeuten...

Die Macht hat.. hm.. ich nehme mal den Krupp, von Trigema... der ein wahrlich gutverdienender Unternehmer ist.. der einige Hundert Arbeitsplätze zur Verfügung stellt, wenn nicht sogar durch Zulieferung der Materialien.. einige Tausend. ABER.. er lebt nach dem Credo: Meine Angestellten brauchen mich nicht täglich, aber ich brauche meine Angestellten täglich. Der zudem gute Löhne zahlt. Er hat zwar die Macht... aber er mißbraucht sie nicht.
Man muß also schon Unterschiede machen und kann nicht alle Unternehmer in Sippenhaft nehmen. Laß es ihm doch etwas besser gehen... solange auch die Angestellten davon profitieren.

The_Terminator schrieb:Denkst du echt, einer von diesen Hartzern würde vor die Tür gehen? Denkst du, irgendwer würde rausgehen, wenn es um Leben und Tod gehen würde?

Und was passiert deines Erachtens, wenn die Sozialleistungen infolge eines ökonomischen Kollapses gestrichen werden? Meinst du, die Leute würden einfach fröhlich und passiv vor sich hin vegetieren und freiwillig verhungern? Ich seh's anders. Ali, Mustafa, Mohammed, Alex, Sergej und Giovanni natürlich auch

@collectivist

collectivist schrieb:ökonomischen Kollapses

Dann wollen wir mal hoffen, das dies nie passieren wird. Solange es Brot und Spiele gibt, wird das Volk ruhig sein.

Gwyddion schrieb:Dann wollen wir mal hoffen, das dies nie passieren wird

Du kannst aber davon ausgehen, dass dies irgendwann (mal wieder) passieren wird. Der Kapitalismus erzeugt periodenweise (teils extrem heftige) Krisen

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Er hat zwar die Macht... aber er mißbraucht sie nicht.

Das ist ganz wunderbar...
Dann würde ihm wenn man den Missbrauch unter strafe stellt ja nicht das geringste passsieren...

Gwyddion schrieb:Man muß also schon Unterschiede machen und kann nicht alle Unternehmer in Sippenhaft nehmen

Bei Sippenhaft fallen mir immer die Kinder der HarzIV empfänger oder schlimmer noch die Kinder von weiten Teilen der Weltbevölkerung ein
Die in einer Startposition geboren werden die ihnen die meisten möglichkeiten per Geburt verbaut...

Jeder ist der Meinung das es falsch ist wenn Kinder für die Verbrechen ihrer Eltern büssen
Ich wünschte der gleiche Konsens würde darüber bestehen dass es falsch ist wenn sie für die Armut ihrer Eltern büssen..

Gwyddion schrieb: Laß es ihm doch etwas besser gehen... solange auch die Angestellten davon profitieren.

Wegen mir soll es ihm besser gehen... Mein Problem ist nicht dass es Menschen gibt denen es besser geht als mir sondern dass es soviele gibt denen es so viel schlechter geht.

Und davon abgeleitet habe ich ein Problemen mit denen die dafür verantwortlich sind .

Okay, an alle:
@Turboboost
@collectivist
@Gwyddion
@JPhys2
@cRAwler23
@Warhead

Ich hätte gerne eine kurze Stellungnahme; zum besseren Einordnen der folgenden Beiträge. Ganz einfach: Jeder sagt, auf welche Seite er sich stellt: Kommunismus, oder nicht Kommunismus. Keine ausweichende Erklärungen, keine Diplomatie. Einfach ja oder nein. "To be or not to be".