Nordkorea-Konflikt

bennamucki schrieb:Also doch.

Naja, welches Land hat keine C Waffen?

Ziemlich viele.

bennamucki schrieb:Im Falle des Irak ging es ja darum, daß die US-Regierung behauptet hat, der Irak hätte A-Waffen. Und das wohlwissend, daß dies nicht der Fall war.

Insofern finde ich es ebenfalls merkwürdig, daß im Falle Nordkoreas, die US-Regierung die Füsse still hält.

Nein ging es nicht. ABC Waffen im Allgmeinen. Es war vielleicht mal die Rede von einem Atomwaffenprogramm, nicht den Besitz von Atomwaffen.

auspicis schrieb:Alles deutet darauf hin !

Nö, 60 bis 100 KT  passt noch locker in konventionellen A Bomben Bereich.

Lithiumhydrid muss man auch ranschaffen. Gut ginge auch mit Deuterium, das wäre aber für Militärische Atomwaffen eher schlecht, für einen Test doch geeignet.

Wikipedia: Liste von Kernwaffentests

der ERst US Test lag 10,4 Megatonnen

Erst UDDSSR bei immerhin 400 Kt

200 bis 300 ein nicht ganz gelungerne Test der Briten

CHna 3,3 MT

Fedaykin schrieb: Es war vielleicht mal die Rede von einem Atomwaffenprogramm, nicht den Besitz von Atomwaffen.

Nene, es hieß, daß der Irak A-Waffen hat.

Deswegen ja die Eile unbedingt so schnell wie möglich.....

aero schrieb:Ich verstehe nicht das die usa es nicht geschickt auf diplomatischen weg so taktieren können, das dieses "problem nordkorea" mit der großmacht konfrontiert wird, die nordkorea am nächsten steht.

Woher weißt Du das dies nicht geschieht?

Meinst Du, daß das öffentlich vorgetragen werden würde?

bennamucki schrieb:Nordkorea hat nun vermeintliche Langstreckenrakete getestet
heute um 16:05
Fedaykin schrieb:
Es war vielleicht mal die Rede von einem Atomwaffenprogramm, nicht den Besitz von Atomwaffen.
Nene, es hieß, daß der Irak A-Waffen hat.

Deswegen ja die Eile unbedingt so schnell wie möglich.....

Na wenn du so Hartnäckig bist. Dann such mal den Beleg raus das die USA dem Irak den Besitz von Atomwaffen unterstellten...

bennamucki schrieb:Deswegen ja die Eile unbedingt so schnell wie möglich.....

Es gab keine Eile.

Du verwechselst die Methode ein UN Mandat zu bekommen mit der Planung und Abischt der Operation.

@Fedaykin

Da bleibe ich auch hartnäckig.

Wenn ich Zeit habe werde ich mal suchen gehen.

Wegen ein paar C-Waffen, die fast jedes Land hat und einige auch eingesetzt haben, war die Dringlichkeit seitens der USA nicht vorgetragen worden.
Davon hätte sich auch keine große Waffenvrüderschaft an der Nase herum führen lassen.
Der Joschka hatte es schon in München dem Rumsfeld ganz deutlich gesagt.

bennamucki schrieb:Da bleibe ich auch hartnäckig.

Wenn ich Zeit habe werde ich mal suchen gehen.

Viel Erfolg dabei.

bennamucki schrieb:Wegen ein paar C-Waffen, die fast jedes Land hat und einige auch eingesetzt haben, war die Dringlichkeit seitens der USA nicht vorgetragen worden.

Es gab doch gar keine Dringlichkeit.. Es ging auch nie um ABC Waffen. Du beziehst dich lediglich auf die Vorwürfe wofür man ein UN Mandat haben wollte.

bennamucki schrieb:Davon hätte sich auch keine große Waffenvrüderschaft an der Nase herum führen lassen.
Der Joschka hatte es schon in München dem Rumsfeld ganz deutlich gesagt.

Es gab keine große Waffenbrüderschaft. Es waren nur die USA und Briten, die Teilnahme der anderen Länder war Marginal.

https://www.theguardian.com/world/2003/feb/05/iraq.usa

@Fedaykin
@bennamucki

Mal davon ausgehend das dieser Wiki-Artikel nicht völlig falsch ist:

Als Begründung des Irakkriegs 2003 nannten die kriegführenden Regierungen der Vereinigten Staaten und Großbritanniens seit Oktober 2001 vor allem eine wachsende akute Bedrohung durch Massenvernichtungsmittel des Irak und eine Verbindung mit dem Terrornetzwerk Al-Qaida, das die Terroranschläge am 11. September 2001 ausgeführt hatte. Eine große Bevölkerungsmehrheit in den USA glaubte diesen Angaben vor und auch noch Jahre nach der Invasion in den Irak..... usw usf...

Begründung des Irakkriegs

Ich habe so das Gefühl das der Zeitpunkt dem Regime Kim noch Militärisch beizukommen verstrichen ist.
Selbst wenn er nicht bis wer weiß wo hin langen kann, zündet er sein Arsenal von Atomaren Waffen gibts die Ultimative Katastrophe in Fernost !
Da wurde zu lange herumgedaddelt und gewartet !
Aushungern ist auch nicht zu empfehlen denn das kann zu Kurzschlusshandlungen führen, tja da
wirds wohl Zukünftig nur beim Wettern und UN Resolutionen bleiben.

Das ganze bringt doch nichts. Korea hat nunmal die Atomwaffen.
USA mit ihren Muskelspielen bringt nix im Gegenteil.
USA sollte sich mal vernünftig verhalten und auf Politik setzen.
Klar ist es USA egal wenn Nordkorea dann wegen einem Erstschlag seitens der USA. Südkorea mit Atomwaffen beschossen wird. Die Amis sind ja weit weg.
China sollte endlich mal schroffe worte an die USA senden.
Einen Atomkrieg vor der Tür würde ich nicht erlauben.
Kim hin oder her

@SethP

China ist vor allem sauer auf Kim. Da gibts paar interessante Artikel im Netz die darauf hindeuten dass den Chinesen der Geduldsfaden reisst. Der Test war ja auch nur gut 100 km von der Grenze entfernt. In China haben die Teller und Tassen gewackelt.

SethP schrieb:Das ganze bringt doch nichts. Korea hat nunmal die Atomwaffen.
USA mit ihren Muskelspielen bringt nix im Gegenteil.

Ja, bescheidene Atomwaffen.

SethP schrieb:USA sollte sich mal vernünftig verhalten und auf Politik setzen.

Witzig der einzige der ständig unvernünftig handelt ist der Nordkoreaner.

Die USA verhalten sich völlig besonnen in Korea, das können wir hier im Thread nachschauen.

SethP schrieb:Klar ist es USA egal wenn Nordkorea dann wegen einem Erstschlag seitens der USA. Südkorea mit Atomwaffen beschossen wird. Die Amis sind ja weit weg.

Wenn er Erstschlag erfolgreich verläuft fliegt gar nix mehr aus Nordkorea. Zumal man davon ausgehen wird das Südkorea sein Eigenes Atomwaffenarsenal aufbauen wird sollte man das Nördliche Dauerhaft tolerieren.

Aber jeglicher Militärische Konflikt würde Konventionelle beginnen.

SethP schrieb:China sollte endlich mal schroffe worte an die USA senden.

Das hätten die Putinisten gerne. Warum Sollte China das machen? China wird sich eher Nordkorea annehmen.

SethP schrieb:Einen Atomkrieg vor der Tür würde ich nicht erlauben.

Tja, dann sollten sie Kim mal die Spielzeuge wegnehmen.


Und ja der Test fiel nicht umsonst genau auf den Tag als Chinas Präsident das Brics Treffen eröffnet.

@Fichtenmoped

Fichtenmoped schrieb:Naja, wie stark ist die bisher stärkste Fissionsbombe? 800kt? Warten wir mal auf die Ergebnisse der Messflugzeuge ab.

Guten Abend,

die stärkste jemals gezündete Wasserstoffbombe wurde von der UDSSR gezündet.

Diese Bombe ist auch bekannt unter dem Nahmen "ZAR BOMBE".
Sie hatte eine Sprengkraft von 50 bis 60 M Tonnen TNT.
Also einiges mehr als die von Dir angenommenen 800 k Tonnen TNT. ( 1 M Tonne = 1.000 k Tonnen )

Hier ein Link zur genaueren Beschreibung:

Wikipedia: AN602


Venerdi

@venerdi

Fissionsbombe, nicht Fusion.

@Fedaykin

Es ging hier doch darum das Nordkorea angeblich eine Wasserstoffbombe gezündet hat.

Eine Fissionsbombe arbeitet hingegen wie eine normale Atombombe. Also beruht auf Kernspaltung.


Venerdi

Nachtrag:

Auch die Berichte sprechen von Wasserstoffbombe.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/welt/nordkorea-meldet-erfolgreiche-z%c3%bcndung-von-wasserstoffbombe/ar-AAraA9u (Archiv-Version vom 07.09.2017)

Fedaykin schrieb:Die USA verhalten sich völlig besonnen in Korea, das können wir hier im Thread nachschauen.

Sehe ich eigentlich auch so. Das ist jetzt eine der typischen Situationen, die zeigt, wie wenig man aus der Geschichte wirklich lernen kann. Die Welt kennt inzwischen Kernwaffen, sie kennt Despoten, sie kennt Konflikte, geteilte Staaten und vieles mehr. Weltpolitische Situationen mögen manchmal ähnlich sein, aber wirklich gleich sind sie nie.

venerdi schrieb:Es ging hier doch darum das Nordkorea angeblich eine Wasserstoffbombe gezündet hat.

Eine Fissionsbombe arbeitet hingegen wie eine normale Atombombe. Also beruht auf Kernspaltung.

Genau, und es ging darum ob die Sprenkraft schon ein klarer Hinweis auf eine Wasserstoffbombe darstellt. Angesichts der sonstigen Test mit Wasserstoffbomben von Atommächten würde ich sagen "nein"

Und ja die Berichte schreiben ab und ja Kim erzählt halt von Wasserstoffbombe, ich halte es für Fraglich weil dafür die Sprenkraft recht Popelig wäre.

Tripane schrieb: Weltpolitische Situationen mögen manchmal ähnlich sein, aber wirklich gleich sind sie nie.

natürlich nicht.

@Fedaykin

Eftl war das Deuterium-Tritium-Gas* nicht innerhalb der Kernspaltungsanordnung, sondern außerhalb und hat nicht richtig Fusioniert.
-> Fehlerhafte zündung.
Das kann passieren wenn die Berylliumhülle vorzeitig platzt.
Ich geh davon aus das es eine Berylliumhülle war und keine aus Uran oder andern spaltbarem materia.


* Es könnte aber auch (LiD) -> Lithiumdeuterid gewesen sein.
In fester form und nicht als gas !

O.G. schrieb:Eftl war das Deuterium-Tritium-Gas* nicht innerhalb der Kernspaltungsanordnung, sondern außerhalb und hat nicht richtig Fusioniert.
-> Fehlerhafte zündung.
Das kann passieren wenn die Berylliumhülle vorzeitig platzt.
Ich geh davon aus das es eine Berylliumhülle war und keine aus Uran oder andern spaltbarem materia.

Mag sein,

O.G. schrieb: Lithiumdeuterid gewesen sein.
In fester form und nicht als gas !

Wächst aber nicht auf Bäumen, muss Nordkorea aber lange Horten

@Fedaykin

Wächst aber nicht auf Bäumen, muss Nordkorea aber lange Horten

Nicht wirklich ...

Nordkorea hat Lithium das ist bekannt.
Lithiumdeuterid kann gewonnen werden:
Lithiumhydrid wird durch die Umsetzung von flüssigem metallischem Lithium mit molekularem Wasserstoff bei 600 °C hergestellt.
Wikipedia: Lithiumhydrid

O.G. schrieb:Nordkorea hat Lithium das ist bekannt.
Lithiumdeuterid kann gewonnen werden:
Lithiumhydrid wird durch die Umsetzung von flüssigem metallischem Lithium mit molekularem Wasserstoff bei 600 °C hergestellt.

Ja, das kann gewonnen werden, wenn Norkorea ausreichend Lithium bekommt.

Ich denke irgenwo wird es noch mal bestätigt werden ob es eine "Echte" WAsserstoffbombe war.