Nordkorea-Konflikt

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es niemals zu einem weiteren Kernwaffenkrieg kommen wird.

Keine Partei hätte etwas davon.

@Fedaykin

weswegen es auch kleiner ist

6800 statt 7000 ?
Also sollten Nordkorea theoretisch 6600 Sprengköpfe reichen?
China kann da mit seinen 270 nicht wirklich mithalten.
Wieso hat Pakistan eigentlich mehr Sprengköpfe als Indien , wenn sie sich doch nur gegen die indische Bedrohung bewaffnet haben?

ein Atomwaffenprogramm wird seiner Dynastie keinen Schutz bieten

Das ist halt eben wieder diese Krux.
Man muss ihm klar machen dass er die Waffen nicht braucht - sie ihm keinen Schutz bieten.
Man selbst aber kann nicht darauf verzichten.
Man braucht sie als Schutz vor anderen Atommächten die aus unserer Sicht eine Bedrohung darstellen.
Was dem Amerikaner der Russe , ist dem Nordkoreaner der Amerikaner?

SChau dir doch an welche Sanktionen man so verhängt hat.

Ja aber Du siehst doch auch ein, dass wenn es irgendwo fehlt, dass man es sich dann halt von woanders holt.
Vorallem wenn man auf solch einem transzentrischen Autokratiemodus wie Kim fährt.
Ich mein er hat immerhin sowas wie Gottstatus... davon träumten Autokraten wie Gaddafi oder Sadam.,, oft versucht doch nur selten erreicht.
Selbst im Iran sind sie nur Diener Alahs...
Ne ich mein Kim hat halt einfach ein System, aus dem er sich bedienen kann wie es ihm beliebt... da kannste nicht gezielt einen Wirtschaftsteil treffen ohne die anderen Bereiche nicht zu berühren.
Schlussendlich treibt man ja auch nur die Preise nach oben.
Geld das dann halt bei Freizeitparks oder sinniger Landwirtschaftsprojekten fehlt.

Aber schlussendlich weiss ich auch nicht wieviel er bereit ist zu zahlen.

Glünggi schrieb:6800 statt 7000 ?
Also sollten Nordkorea theoretisch 6600 Sprengköpfe reichen?
China kann da mit seinen 270 nicht wirklich mithalten.
Wieso hat Pakistan eigentlich mehr Sprengköpfe als Indien , wenn sie sich doch nur gegen die indische Bedrohung bewaffnet haben?

Ja, wobei eben bei der Zählung die Taktischen Systeme nicht dabei sind, abgesehen von den enormen ökonomischen und bevölkerungstechnischen Unterschieden zwischen den USA und der UDSSR

Und Nordkoreas dürfte schon probleme haben ein Arsenal auf dem Niveau Indiens aufzubauen.

Und wenn du schon Sprenköpfe vergleichst dann musst du schon die Systeme vergleichen.

Im Indischen Arsenal sind ebenfalls Taktische Sprengköpfe vorhanden um die Indishce konventionelle Überlegenheit auf dem Gefechtsfeld zu kompensieren (was schon innerhalb der NATO sehr umstritten war.

Und naja die 10 mehr..

Achso Pakistan hat keine ICBMs.

Glünggi schrieb:Das ist halt eben wieder diese Krux.
Man muss ihm klar machen dass er die Waffen nicht braucht - sie ihm keinen Schutz bieten.
Man selbst aber kann nicht darauf verzichten.

Weil man sich in einer anderen Strategischen Lage sieht. Die USA können nur soweit runter gehen wie Russland, und die sind eher am Aufrüsten als Abrüsten, zumindest gibt es einen Generationenwechsel

Glünggi schrieb:Was dem Amerikaner der Russe , ist dem Nordkoreaner der Amerikaner?

Wohl kaum.

Glünggi schrieb:Ja aber Du siehst doch auch ein, dass wenn es irgendwo fehlt, dass man es sich dann halt von woanders holt.

Weswegen es ja wichtig ist das auch China und Russland sich an die Sanktionen hält wobei der verdacht nahe liegt das Russland dem Nordkoraner ab und zu mal raketenkomponenten gibt damit sie etwas "Ärger" machen und Ablenken

Glünggi schrieb:Ne ich mein Kim hat halt einfach ein System, aus dem er sich bedienen kann wie es ihm beliebt... da kannste nicht gezielt einen Wirtschaftsteil treffen ohne die anderen Bereiche nicht zu berühren.

KLar, geht das, vor allem im bezug auf Rüstungsgüter gibt es keine Zivile Komponente und dann gibt es noch andere Sanktionen als Wirtschaftssanktionen.

Glünggi schrieb:Schlussendlich treibt man ja auch nur die Preise nach oben.
Geld das dann halt bei Freizeitparks oder sinniger Landwirtschaftsprojekten fehlt.

Als würde es dort Landen,, dein Idee ist es also dem Nordkoreaner billig Waffen zum Verkauf anzubieten damit er sein Land nach oben bringen kann? Interessant..

Fedaykin schrieb:Wie kommst du drauf das ein Land jedes Recht darauf hat Raketen über Fremde Lufräume zu ballern oder Atombombentest durchzuführen entgegen der UN.

Auf einmal gibt es ein Recht? Verteidigen? Wogegen denn? Bislang war Nordkorea immer der Agressor.

Wo ist dieses REcht verbrieft? Bitte mit §§ aufzeigen.

Wie kommst du eigentlich auf die Idee, irgend ein internationales Recht, könne regulieren, wie stark sich Staaten militärisch bewaffnen? Es gibt mit Sicherheit Verträge unter den Vereinten Nationen und an anderer Stelle, die bestimmte Fragen militärischer Mittel regeln, aber da muss man nicht zwangsläufig beitreten / unterzeichnen.

Nein, ich sprach nicht von einem gesetzlichen Recht, sondern von einem moralischen Grundsatz. (Gleiches Recht für alle) Du kannst der USA z.B. nicht zugestehen einen riesigen Militärapparat zu haben + Atomwaffen, die die ganze Erde in Schutt und Asche legen könnten, und einem anderen Land - ganz egal, ob das Nordkorea heißt oder Lichtenstein - diese Möglichkeit absprichst. Das machen Menschen gerne, weil sie die USA als Weltbeschützer sehen, der alle Probleme auf dem Planeten militärisch lösen kann, aber es steht nirgends geschrieben, dass nicht auch ein anderer Staat diese Rolle erfüllen dürfte.

Richtig ist aber, dass Nordkoreas Raketentests immer wieder über südkoreanischen oder japanischen Luftraum gehen. Das ist defintiv etwas, was so nicht passieren darf und in Gesprächen mit Nordkorea sollte man darauf hin arbeiten, das man über solche Aktionen mindestens vorher informiert werden möchte. Die geografische Lage des Landes lässt leider auch nur wenig andere Flugrouten zu und ein Land, das man mit Sanktionen anstatt mit Diplomatie zu verdeutlichen versucht, dass ihre Raketentests so nicht in Ordnung sind, wird sich im Endeffekt einen Dreck darum scheren, seine Nachbarländer vorher über die Flugroute zu informieren.
Noch mal zur Verdeutlichung: Ich finde es untragbar, wie Nordkorea die Raketentests macht, nicht unbedingt dass das Land Raketentests macht. Denn dann müsste ich jedes Land, das jemals Raketentests gemacht hat, zum Schurkenstaat erklären.

Fedaykin schrieb:Und wieso sollte man Nordkorea ein Konkurrenzfähiges Militär absprechen? Sie haben kein Konkurrenzfähiges Militär. mit den USA oder CHina, oder Russland.

Deshalb sagte ich ja, dass man seit Jahren durch die bisher gefahrene Strategie darauf hin gearbeitet hat, Nordkorea ein modernes, konkurenzfähiges Militär zu verhindern. (=abzusprechen) Eine Strategie, die darauf abzielt, das Nordkorea kein solches Militär haben darf, weil es ja gefährlich ist.

Fedaykin schrieb:Na dann solltest du das einfach mal nicht schönreden und ihm ein Recht auf Atomwaffen oder Drohungen gegen Südkorea Japan und co zugestehen, nebst Überflug mit Mittelstreckenraketen.

Ich kann weder Nordkorea, noch irgend einen anderen Land absprechen, Atomwaffen zu haben, so lange andere Staaten im gleichen Atemzug über ein solches Arsenal verfügen. Es gibt keinen moralisch vertretbaren Grundsatz, der darlegen kann, warum die einen dürfen und die anderen nicht. Das hat also nichts mit Schönrederei zu tun und auch nicht damit dass ich Nordkorea irgendwie toll finden könnte.

Fedaykin schrieb:Mmh soso, da ist der Haken, du verwechselt Aktion, Reaktion. Welche Lösung für dieNordkorea Krise haben die USA denn so die lezten 28 JAhre durchgezogen? Wer eskaliert und wer reagiert, da solltest du dir die Chronologischen Ereignisse mal anschauen.

Nochmal: Ich verstehe deinen Gedankenansatz und will dir gewisse Dinge auch gar nicht absprechen. Die Tatsache das Nordkorea mit Raketen um sich schießt, kann man genauso so beantworten, wie wir es die letzten 20 Jahre gesehen haben. Das ist völlig legitim, aber eben mit Blick auf die letzten 20 Jahre, sehe ich kein Potential mehr, dass man mit dieser Strategie zur Lösung des Konfliktes noch etwas beitragen kann. Ich will Kim nicht die Schuldfähigkeit absprechen, aber ich unterstütze nicht die Herangehensweise, wie man die Krise zu lösen gedenkt. Man muss Nordkorea retten, nicht besiegen.

Fedaykin schrieb:Sie sind ein Schurkenstaat. Was sind sie denn sonst? Eine Hippie WG? Wie verhalten sie sich sowohl intern als auch Extern? Würdest du das 3 Reich als Schurkenstaat bezeichnen?

Und sie werden auch weiterhin ein Schurkenstaat sein, wenn man sie nicht endlich dazu bewegen kann, von alten Feindbildern abzulassen und Ihnen Sicherheit und Wohlstand bietet.

Fedaykin schrieb:Aha warum lastest du denn Nordkorea seine Provokationen nciht an. Die haben immerhin schon Menschenleben gekostet. Und ich sehe kein Hochschaukeln der USA.

Auch hier, nochmal: Ich heiße die Provaktionen von Nordkorea auch nicht gut, aber ich halte auch die jeweiligen Reaktionen darauf nicht gut. In einem Status, indem man nur noch übereinander statt miteinander redet, kann ich keinen dauerhaften Frieden erwarten. Anders gesagt, diese ganzen Provokationen sind wie ein kleines Kind, das Aufmerksamkeit will. Wenn ich ihm klar machen kann, dass es meine ungeteilte Aufmerksamkeit auch so, in jedem Fall hat, sind wir schon mal einen Schritt weiter.

Fedaykin schrieb:Im Gegenteil nach der Letzten Äußerung von Trump gibt es auf einmal Gespräche mit Südkorea. Scheint also als wollte man dort nix machen.

Selbst du wirst wohl einsehen können, dass das wohl eher was mit Olympia zu tun hatte.

Fedaykin schrieb:Doch das spielt eine Rolle, wenn zb 20 Nordkoreanische Soldaten an der Deutschen Grenze stehen habe ich keine Angst vor einer Invasoin.

Kommt drauf an, ob die 20 Soldaten in LKWs sitzen, die nuklear bewaffnet sind, oder?

Fedaykin schrieb:Und sorry, auf die Gefühle von Durchgeknallten Diktaroren kann man keine Rücksicht nehem. Du hättest auch auf Hitlers gefühle rücksicht genommen oder wie?

Hitler wollte den Krieg in jedem Fall. Das war damals wie heute erkennbar. Bei Kim bin ich mir da nicht so sicher, ob er eine gewaltsame Eroberung Südkoreas anstrebt. Denn selbst einem wie ihm wird klar sein, dass das kein Selbstbedienungsladen ist und er dann den Rest der Welt gegen sich hat, ganz zu schweigen davon, dass eine erfolgreiche Eroberung nur ein sehr kurzzeitiger Erfolg sein würde. Er und Nordkorea profitieren vom Status Quo viel mehr als von einem Eroberungsfeldzug. Und das weiß er, das muss er auch einfach wissen.

Fedaykin schrieb:Du würdest die Sicherheit deiner Nationen den wirren Gefühlen eines Diktators unterordnen. Na prost Mahlzeit.

Nein, das ist nicht die Zielsetzung. Ein Mehr an Dialog und Zusagen heißt nicht, dass man sich Nordkorea irgendwie unterordnen würde. Aber ich würde dem Land die Chance geben Sanktionsfrei zu Leben, wenn es aufhört sein Atombombenprogramm weiter zu entwickeln und wenn dafür dann noch ein paar amerikanische Truppen aus Südkorea weg müssten, dann wäre es mir das auch wert. Denn damit erhoffe ich mir eher dauerhaften Frieden in der Region als durch die jetztige Drohkulisse. Man muss wieder eine Vertrauensbasis aufbauen. Das heißt nicht, dass ich sicher bin, dass diese Strategie die bestmögliche ist, aber es ist die, von der ich mir persönlich am meisten erhoffen würde.

Fedaykin schrieb:Und wenn er so paranoid ist, dann ist es nur umso wichtiger das Atomprogramm mit Allen MItteln notfalls unter den Einsatz von Atomwaffen zu stoppen.

Ja, ich halte es eher für Kontraproduktiv einem Paranoiden in seinem Wahn noch zu bestätigen.

Fedaykin schrieb:Oha, nenn mal ein paar der Reformen was das Wesen des Regimes und der Gesellschaft so grundlegend von dem der 1950er unterscheidet? Reisefreiheit? Und sorry du bist ganz weit weg in der Realität wenn du glaubst man bekommt das Land auf das Niveau vom China.

Kim hat durch Reformen in der Landwirtschaft und Industrie die Wirtschaft und humanitäre Lage im Land zu verbessern, während sein Vater in den 90igern seine Bevölkerung noch eher verhungern ließ. Es gibt Infrastrukturprojekte und sogar einen Ausbau des Tourismus. Dinge, die 1950 noch nicht möglich oder denkbar gewesen wären. Und auch hier nochmal: Ich glaube das Nordkorea das Potential hätte sich wie die VR China zu entwickeln, wenn man die dortige Krise in den Griff bekäme. Das heißt, ich glaube, man kann diesem Land Wohlstand ermöglichen. Das ist natürlich momentan illusorisch, aber das Potential sehe ich schon.

Fedaykin schrieb:Nun um den Konflikt zu verstehen und zu lösen muss man den Ursprung schon betrachten gell. Angesichts dessen das es im Norden nix neues gibt, ändert sich auch nix an den Feindseligkeiten. Vergleichen wir die beiden Koreas? Welches Land ist wohl vorangegangen, welches Stehengeblieben?

Welches Land wurde denn finanziell unterstützt und welches zu tode sanktioniert? Wenn du als kleines Kind einen Bruder hast und der bekommt immer alles, jedes Spielzeug, immer seine Lieblingsspeise, mehr zu Essen usw., bist du dann als Erwachsener so cool und sagst, das ihr beiden die gleichen Chancen hattet? Aber immerhin würdest du dann heute mit deinem Bruder noch reden, sei es auch nur um euch darüber zu verabreden, ob ihr die olympischen Spiele zusammen anschauen wollt.

Fedaykin schrieb:Und Einfluss, ich würde Rodmann nicht überbewerten.

Das tue ich auch nicht. Aber es kann nicht sein, dass er in den letzten 4 Jahren mehr mit Kim direkt geredet hat, als jeder amerikanische Politiker, der zu der Zeit im Amt war. Das ist einfach nur beschämend für die amerikanische Außenpolitik.

Fedaykin schrieb:Aber hey vielleicht geht Sigmar Gabriel mal zu Kim und redet ihm gut zu.

Wäre mal ne feinde Geste, auch wenn er es vermutlich nicht machen wird, weil er dann die Trump-Administration verärgert. Und die USA sind ja ein wichtiger Partner, wichtiger als Nordkorea alle mal.

Nevrion schrieb:Wie kommst du eigentlich auf die Idee, irgend ein internationales Recht, könne regulieren, wie stark sich Staaten militärisch bewaffnen? Es gibt mit Sicherheit Verträge unter den Vereinten Nationen und an anderer Stelle, die bestimmte Fragen militärischer Mittel regeln, aber da muss man nicht zwangsläufig beitreten / unterzeichnen.

Wer sprach vom verbrieften Recht? Wir sprachen davon wer Agressor ist , und wer sich gegen die UN Beschlüsse auspricht, oder vertragbrüchig wurde.

Nevrion schrieb:Nein, ich sprach nicht von einem gesetzlichen Recht, sondern von einem moralischen Grundsatz. (Gleiches Recht für alle) Du kannst der USA z.B. nicht zugestehen einen riesigen Militärapparat zu haben + Atomwaffen, die die ganze Erde in Schutt und Asche legen könnten, und einem anderen Land - ganz egal, ob das Nordkorea heißt oder Lichtenstein - diese Möglichkeit absprichst. Das machen Menschen gerne, weil sie die USA als Weltbeschützer sehen, der alle Probleme auf dem Planeten militärisch lösen kann, aber es steht nirgends geschrieben, dass nicht auch ein anderer Staat diese Rolle erfüllen dürfte.

Ein Moralische Grundrecht was du scheinbar Südkorea absprichst. Und nein auch Moralisch gilt nicht gleiches Recht für Alle, eben weil es daum Moral geht? Hat Nazi Deutschland das selbe Moralische Recht gehabt sein Ding zu machen wie zb Frankreich?

Und doch ich kann unterschiedlichen Gesellschaften unterschiedliche Dinge zugestehen. Natürlich kann Nordkorea sich kaputt Machen ein enoch größerer Retro Armee aufzubauen, aber dann müssen sie mit den Konsequenzen leben.

Also warum bist du so versessen auf die angeblichen Moralischen Rechte von Dikatoren, Faschisten und co?

Nevrion schrieb:Richtig ist aber, dass Nordkoreas Raketentests immer wieder über südkoreanischen oder japanischen Luftraum gehen. Das ist defintiv etwas, was so nicht passieren darf und in Gesprächen mit Nordkorea sollte man darauf hin arbeiten, das man über solche Aktionen mindestens vorher informiert werden möchte.

Steht gar nicht zur Debatte solche Aktionen haben zu Unterlassen. Sonst greift vielleicht das Moralische Recht auf Selbstverteidigung

Nevrion schrieb:Die geografische Lage des Landes lässt leider auch nur wenig andere Flugrouten zu und ein Land, das man mit Sanktionen anstatt mit Diplomatie zu verdeutlichen versucht, dass ihre Raketentests so nicht in Ordnung sind, wird sich im Endeffekt einen Dreck darum scheren, seine Nachbarländer vorher über die Flugroute zu informieren.

Äh nein, die Geographie lässt sehr wohl andere Möglichkeiten zu was aber irrelevant ist weil die Test im Sinne der Weltgemeinschaft eh illegal sind.

ABer da du gerne das Buzzword Diplomatie verwendest. WAS verstehst du denn unter Diplomatie und welche Ansatz ist da richtig das die RAketentest illegal sind? Du weißt schon das du greade DIplomati und Werkzeuge der Diplomatie falsch einordnest.

Und es schert sich ja sowieso einen Dreck um die Nachbarländer. .bist du so in einem Us Hass verhaftet um Länder wie Nordkorea zu glorifizieren?

Nevrion schrieb:Noch mal zur Verdeutlichung: Ich finde es untragbar, wie Nordkorea die Raketentests macht, nicht unbedingt dass das Land Raketentests macht. Denn dann müsste ich jedes Land, das jemals Raketentests gemacht hat, zum Schurkenstaat erklären.

Nee du, schau mal wie andere Länder und wie sie Raketentest durchgeführt haben. Und es ist nicht an den Test warum es ein"schurkenstaat" ist, es ist ein SChurkenstaat, weil Schukren an der Macht sind und Schurkisch Herrschen sowohl gegen das eigene Volk als auch gegen die Nachbarn.

Nevrion schrieb:Und sie werden auch weiterhin ein Schurkenstaat sein, wenn man sie nicht endlich dazu bewegen kann, von alten Feindbildern abzulassen und Ihnen Sicherheit und Wohlstand bietet.

Sorry aber wenn einer mit Feindbildern arbeitet dann doch Nordkorea? Schau dir deren Progpagand, Gesellschaft und indoktrinierung doch an. Versuch doch nicht völlig blödsinnige Relativierungen. Nordkorea wird solange Schurkenstaat sein wie es sich so aufführt.


Soll man solche Regime Alimentieren? Die Konsequenz für Wohlstand und Sicherheit wäre eben das das Kim Regime weg ist, genauso wenig hätte man mit dem 3 Reich einen Wohlstand und Sicherheitpakt verhandeln können. Es läuft der Ideologie und Doktrin der Führerschicht entgegen.

Nevrion schrieb:Deshalb sagte ich ja, dass man seit Jahren durch die bisher gefahrene Strategie darauf hin gearbeitet hat, Nordkorea ein modernes, konkurenzfähiges Militär zu verhindern. (=abzusprechen) Eine Strategie, die darauf abzielt, das Nordkorea kein solches Militär haben darf, weil es ja gefährlich ist.

Welche Strategie? Niemand verkauft ihnen WAffen und ihre Potential ist zu schlecht das selber aufzubauen. Und Leute wie du hätten damals eine Welt unter der Herrschaft des 3 Reiches entstehen lassen weil es ja das Recht von Diktauren ist ein Gefährlichen Militärapparat aufzubauen und die Nachbarn zu Unterjochen.

Nevrion schrieb:Ich kann weder Nordkorea, noch irgend einen anderen Land absprechen, Atomwaffen zu haben, so lange andere Staaten im gleichen Atemzug über ein solches Arsenal verfügen. Es gibt keinen moralisch vertretbaren Grundsatz, der darlegen kann, warum die einen dürfen und die anderen nicht. Das hat also nichts mit Schönrederei zu tun und auch nicht damit dass ich Nordkorea irgendwie toll finden könnte.

WAs du kannst oder nicht ist Irrelevant, es geht eher darum was richtig oder Falsch ist. Atomwaffensperrvertrag etc.

Und natürlich ist es ein Moralisch Vertretbarer Grundsatz Dikatoren, Gulagbetreibern oder Irren keine WMD zuzugestehen.

Und doch das ist Schönrederei oder schlichtweg falsche Ansicht auf die Welt. Gerade wenn du das Wort Moral in den Mund nehmen willst

Nevrion schrieb:Nochmal: Ich verstehe deinen Gedankenansatz und will dir gewisse Dinge auch gar nicht absprechen. Die Tatsache das Nordkorea mit Raketen um sich schießt, kann man genauso so beantworten, wie wir es die letzten 20 Jahre gesehen haben. Das ist völlig legitim, aber eben mit Blick auf die letzten 20 Jahre, sehe ich kein Potential mehr, dass man mit dieser Strategie zur Lösung des Konfliktes noch etwas beitragen kann. Ich will Kim nicht die Schuldfähigkeit absprechen, aber ich unterstütze nicht die Herangehensweise, wie man die Krise zu lösen gedenkt. Man muss Nordkorea retten, nicht besiegen.

Doch du relativierst sie weil du weißmachen willst das die ander Seite genauso provozierst, und eine gleichwertigkeit darstellen willst die sich faktisch nicht ergibt.

Na was hat man denn vor 20 JAhren gemacht? Richtig, einen Diplomatische Lösung hatte man verhandelt. Nordkorea hat sie gebrochen.

Und so, es geht darum Nordkorea zu Retten? Zu Retten wovor? Auch hier kommt die Krux zum tragen das um es zu Retten der Kim Clan und der ganze Apparat erstmal weg muss.

Nevrion schrieb:Kommt drauf an, ob die 20 Soldaten in LKWs sitzen, die nuklear bewaffnet sind, oder?

Sosos 20 Soldaten mit Waffen können die BRD invasionieren? Es gibt sehr wohl unterschiede wie realistisch eine Bedrohung ist oder nicht..

Und die Atomwaffengeschichte spielt keine Rolle bzgl Anwesenheit oder Abwesenheit von US Soldaten in Südkorea.

Nevrion schrieb:Hitler wollte den Krieg in jedem Fall. Das war damals wie heute erkennbar. Bei Kim bin ich mir da nicht so sicher, ob er eine gewaltsame Eroberung Südkoreas anstrebt. Denn selbst einem wie ihm wird klar sein, dass das kein Selbstbedienungsladen ist und er dann den Rest der Welt gegen sich hat, ganz zu schweigen davon, dass eine erfolgreiche Eroberung nur ein sehr kurzzeitiger Erfolg sein würde. Er und Nordkorea profitieren vom Status Quo viel mehr als von einem Eroberungsfeldzug. Und das weiß er, das muss er auch einfach wissen.

Soso wird ihnen das Klar. Tatsache ist bei solchen Menschen sind dieOptionen erschöpft, geschweige denn das es konstruktiv ist vor ihnen zu kuschen oder ihnen WMD zuzugestehen.

Genau der Status Quo wäre wichtig. WArum also mit einem ATomwaffenprogramm den aufs Spiel setzen.

Nevrion schrieb:Kim hat durch Reformen in der Landwirtschaft und Industrie die Wirtschaft und humanitäre Lage im Land zu verbessern, während sein Vater in den 90igern seine Bevölkerung noch eher verhungern ließ. Es gibt Infrastrukturprojekte und sogar einen Ausbau des Tourismus. Dinge, die 1950 noch nicht möglich oder denkbar gewesen wären. Und auch hier nochmal: Ich glaube das Nordkorea das Potential hätte sich wie die VR China zu entwickeln, wenn man die dortige Krise in den Griff bekäme. Das heißt, ich glaube, man kann diesem Land Wohlstand ermöglichen. Das ist natürlich momentan illusorisch, aber das Potential sehe ich schon.

Also die paar Refomen sind nix besonderes und sind eher zwang gewesen. Es ändert nix am Regime, seinen Einestellungen und Handlungen.

Nevrion schrieb:Selbst du wirst wohl einsehen können, dass das wohl eher was mit Olympia zu tun hatte.

Ach als würde Nordkorea für die Olympiade über Militär und co mit dem Süden verhandeln. So grelle auf Teilnahme? Dann sollte man ihnen ja eher damit drohen die Teilnahme zu verweigern.

Es ist eher so das sie die Grenze erreicht haben um mit den USA zu spielen

Und du kannst glauben das Nordkorea ein Potential wie China hat, sachlich begründen kannst du es weniger. Weil dafür fehlen wichtige Voraussetzungen, und dazu gehört das Ende der Ära Kim und co.

Nevrion schrieb:Ja, ich halte es eher für Kontraproduktiv einem Paranoiden in seinem Wahn noch zu bestätigen.

Genau, es hat sich bewährt Psychopathen das zu geben was sie sich wollen, so wie man Drachen durch OPfer im Märchen besänftigt.

Nevrion schrieb:Welches Land wurde denn finanziell unterstützt und welches zu tode sanktioniert?

Nee du, so einfach war das nicht. Nordkorea hat seinen Weg ja selber gewählt und hatte ja die UDSSR im Rücken. Zu Tode Sanktioniert war wohl eher schwierig, das man einen Agressor nicht aufbaut versteht sich von Alleine. Der Unterschied liegt klar ind er Zielsetzung und Handlungen des Landes, und der liegt daran das es Regimen wie Nordkorea nicht darum geht eine Wohlstandsgesellschaft oder das Wohl des Bürgers im Auge zu haben.

Nevrion schrieb:Wenn du als kleines Kind einen Bruder hast und der bekommt immer alles, jedes Spielzeug, immer seine Lieblingsspeise, mehr zu Essen usw., bist du dann als Erwachsener so cool und sagst, das ihr beiden die gleichen Chancen hattet?

Schlechter vergleich weil die Brüder bei unterschiedlichen Eltern aufwuchsen. Ist ja nicht so als wäre Südkorea sein Wohlstand geschenkt worden.

Nevrion schrieb:Das tue ich auch nicht. Aber es kann nicht sein, dass er in den letzten 4 Jahren mehr mit Kim direkt geredet hat, als jeder amerikanische Politiker, der zu der Zeit im Amt war. Das ist einfach nur beschämend für die amerikanische Außenpolitik.

Nee, das ist Beschämend für Nordkorea. Du suchst wie erwähnt die Schuld immer bei der Falschen Seite.

Nevrion schrieb:Wäre mal ne feinde Geste, auch wenn er es vermutlich nicht machen wird, weil er dann die Trump-Administration verärgert. Und die USA sind ja ein wichtiger Partner, wichtiger als Nordkorea alle mal.

wäre mal völlig naiv, weil die keinen Plan haben wie solche Menschen ticken und was für Ziele sie haben. Und Nordkorea ist ja niemandens Partner weil sie sich selber so entschieden haben.

@Fedaykin

dein Idee ist es also dem Nordkoreaner billig Waffen zum Verkauf anzubieten damit er sein Land nach oben bringen kann?

Nein - ich habe nur Zweifel, dass man ihn mit Sanktionen (alleine) vom Atomprogramm abbringen kann.
Aber wir werden sehen...

@Fedaykin
Ich werde mal nicht auf alles eingehen, weil es mir zu mühselig und zu zeitraubend wäre. Du hast deinen Standpunkt doch ziemlich klar gemacht. In fast jeden Satz schwingt der Unterton mit das Kim bzw. Nordkorea der Feind ist, der mit allen nur erdenklichen Mitteln aus den Weg geräumt gehört. Du legst es quasi so aus, dass, weil die Nordkoreaner anders ticken als die Südkoreaner und eine Diktatur etabliert haben, sind sie die Bösen und mit den Bösen verhandelt man nicht. Auf Basis dieser Grundeinstellung erübrigt sich jede weitere Diskussion mit mir, da mein Standpunkt dazu zu liberal ist. Ich maße mir nicht an darüber zu bestimmen welche Lebensweise und welches politische System in einem Land das Beste ist. Grob gesagt, waren der Irak und Co mit einer Diktatur stabiler als ohne. Und daraus ziehe ich meine Schlüsse.

Fedaykin schrieb:Nee, das ist Beschämend für Nordkorea. Du suchst wie erwähnt die Schuld immer bei der Falschen Seite.

Ich greife mir diese Stelle noch mal heraus, denn sie verdeutlicht etwas wichtiges. Normalerweise gilt für mich immer das Prinzip, der Klügere gibt nach. Das Wort Klügere kann man auch durch Bessere oder Stärkere ersetzen und nachgeben heißt in dem Fall nicht unterwerfen. Es heißt, es gilt nicht Zahn um Zahn, sondern man muss selbst die Größe haben um über den Provokationen des anderen hinweg zu sehen. Eine eigentlich urchristliche Eigenschaft anderen zu vergeben. Ich halte die USA für klüger und fähiger über vergangene Fehden hinweg zu sehen und einen Neuanfang zum Wohl aller zu wagen als der paranoide Führungsapperat der nordkoreanischen Führung.

Du siehst in Nordkorea nun mal ein Feindbild und ich kann's sogar verstehen. Aber ich sehe die Lösung für einen Frieden nicht darin meine Feinde zu bekämpfen, sondern darin Differenzen zu überwinden. Ist das wirklich so schlimm?

Glünggi schrieb:Nein - ich habe nur Zweifel, dass man ihn mit Sanktionen (alleine) vom Atomprogramm abbringen kann.
Aber wir werden sehen...

Oh das ist gar nicht das Ziel der Sanktionen, es geht um Zeit Gewinn und Zeichen setzen.

Nevrion schrieb:n fast jeden Satz schwingt der Unterton mit das Kim bzw. Nordkorea der Feind ist, der mit allen nur erdenklichen Mitteln aus den Weg geräumt gehört.

Nein, es schwingt mit was man ihm nicht Erlauben sollte, und dazu gehören Atomwaffen. Wie ewähnt kann er wurschteln wie er will solange er di eNachbarn in Ruhe lässt. Macht er aber nicht, und Erpressen lassen von solchen Typen ging nie gut in der Geschichte, noch ihnen den Mund reden.

Nevrion schrieb:Du legst es quasi so aus, dass, weil die Nordkoreaner anders ticken als die Südkoreaner und eine Diktatur etabliert haben, sind sie die Bösen und mit den Bösen verhandelt man nicht.

Hast du dir denn mal die ganzen Dokus angesehen aus Nordkorea? Scheinbar nicht, natürlich ticken die anders, weil sie in einem Stalinistischen Staat leben, wer zuviel denkt kam und kommt ins Gulag, und das Volk selber hat da eh nix zu melden. Die Diktatur unter Vorsitz der Familie Kim wirst du ja nicht bestreiten.

Verhandeln? Worüber Verhandeln. Nordkorea soll sein Atomprogramm einstellen, Kontrollen zulassen, und dann kann man über andere Dinge reden wie man die Beziehungen fortfürt. Btw braucht Nordkorea seine Feindbilder um seine "System" am Laufen zu halten, also egal wie gut oder böse man sich Nordkorea gegenüber verhält es zieht immer die selbe Nummer durch, die brauchen das wie im Buch 1984..

Wikipedia: Chuch’e-Ideologie

Der Haken ist das du glaubst Nordkorea wäre ein Land wie jedes andere oder es wäre dort so wie BRD und DDR... Der Bruch dort hinten ist wesentlich tiefer und vor allem schon 30 JAhre länger..

Nevrion schrieb:Auf Basis dieser Grundeinstellung erübrigt sich jede weitere Diskussion mit mir, da mein Standpunkt dazu zu liberal ist.

Du bietet nix konkretes an. Du bist nicht liberal, du relativierst das Regime und setzt es mit andern Nationen gleich unter der Annahme das die Agression nicht von Nordkorea ausgeht sondern gegen Nordkorea gerichtet ist. Also solltest du den Liberalen Plan mal etwas auformulieren. Im Gegensatz zu deutschen Außenminister haben nicht alle Geschichte vergessen und leben in einer naiven Traumwelt.

Nevrion schrieb:Ich maße mir nicht an darüber zu bestimmen welche Lebensweise und welches politische System in einem Land das Beste ist.

Och ich finde es nicht anmaßend ein STalinistsiche System in irgendeiner Form einem demokratischen Rechtstaat gleichzustellen oder gar als Besser für das Individiuum zu gestalten. Aber du scheintst ja auch zu glauben das Familien Kim vom Volk zum Führen auserkoren wurde..

Nevrion schrieb:Es heißt, es gilt nicht Zahn um Zahn, sondern man muss selbst die Größe haben um über den Provokationen des anderen hinweg zu sehen.

Wenn Zahn und Zahn gelten würde sehe Nordkorea schon ganz anders aus. Und warum sieht Nordkorea nicht über die Manöver hinweg? Warum lassen sie den Unsinn nicht sein, verüben keine Grenzzwischenfälle und konzentrieren sich mal auf wichtige Dinge wie die Kalorienzufuhr für das Volk damit die Männer mal größer werden als 165.

Nevrion schrieb: Grob gesagt, waren der Irak und Co mit einer Diktatur stabiler als ohne. Und daraus ziehe ich meine Schlüsse.

Wenn Stabilität das einzige Kriterium ist, sei das dahin gestellt. Nur sagt das nix über die Alternativen aus. WEnn du zur Familie vergaster Kurden oder zur Shiitie im Irak gewesen wärest würdest du das durchaus anders Sehen. Saddam und Nordkorea haben aber auch nix gemeinsam.

Nevrion schrieb:Ich greife mir diese Stelle noch mal heraus, denn sie verdeutlicht etwas wichtiges. Normalerweise gilt für mich immer das Prinzip, der Klügere gibt nach.

Ich denke nicht das wir mit Kindergarten Niveau die Weltpolitik beurteilen könne. ICh erinner mich an viel "Kluge die" nachgegeben haben. Viele wurden vergast, ihre Städte gschleift, und ganz viele von dieser Sorte gibt es gar nicht mehr.

Nein so funktioniert das nicht mehr, ich sage mal Die Welt wird nicht bedroht von den Menschen, die böse sind, sondern von denen, die das Böse zulassen. Wenn wir schon kluge Zitate rausuchen.

Nevrion schrieb:Ich halte die USA für klüger und fähiger über vergangene Fehden hinweg zu sehen und einen Neuanfang zum Wohl aller zu wagen als der paranoide Führungsapperat der nordkoreanischen Führung.

Wie erwähnt der Haken ist das du dich da zu sehr um die USA kümmerst. Der ZAnkapfel ist Südkorea. Oder was sollen die USA tun? Bitte bitte stell dein Atomwaffnprogramm ein und du bekommst? Was?

Hat man diese Methode nicht schon einmal gemacht? Ja genau, und was machte Nordkorea? Verarsch mich einmal schäme dich, Verarsche ienen zweimal schäme mich, lautet da das Motto

Nordkorea hat es selber in der Hand, ist ja nicht so schwer und gar nicht Teuer die Raketen und Atomtest auszusetzen.

Nevrion schrieb:ber ich sehe die Lösung für einen Frieden nicht darin meine Feinde zu bekämpfen, sondern darin Differenzen zu überwinden. Ist das wirklich so schlimm?

Es gibt viele Wege die zum Frieden führen. IN der Geschichte funktioniert es ziemlich oft ganz gut Agressoren vollständig zu besiegen.


Der Haken ist das du glaubst es ginge Differenzen die man überwinden kann, das geht eben nicht solange Nordkorea sein Ding weiter durchziehen will,

Und im Grunde ist klar das der Nordkoranische Staat mit seiner Zielsetzung gescheitert ist. Bleibt die Frage wie lange diese Stalinistische Gebilde noch existierne soll, zum Preis des eigenen Volkes.

Fedaykin schrieb:Der Haken ist das du glaubst Nordkorea wäre ein Land wie jedes andere oder es wäre dort so wie BRD und DDR... Der Bruch dort hinten ist wesentlich tiefer und vor allem schon 30 JAhre länger..

Der Haken ist eher dass du zu wissen glaubst, was ich glaube oder denke, denn deine Einschätzung ist leider falsch.

Fedaykin schrieb:Du bietet nix konkretes an. Du bist nicht liberal, du relativierst das Regime und setzt es mit andern Nationen gleich unter der Annahme das die Agression nicht von Nordkorea ausgeht sondern gegen Nordkorea gerichtet ist. Also solltest du den Liberalen Plan mal etwas auformulieren. Im Gegensatz zu deutschen Außenminister haben nicht alle Geschichte vergessen und leben in einer naiven Traumwelt.

Es tut mir mittlerweile schon Leid, wenn meine Aussagen so aufgefasst worden sind. Viele Zeilen Text und Dialog und du stehst an einer Stelle, in der du annimmst, ich würde glauben, die Aggressionen gehen nicht von Nordkorea aus. Nun, es ist natürlich nicht so und nun weiß ich ehrlich gesagt gerade nicht, was ich noch sagen soll, bevor du es wieder falsch auffasst und zu einem falschen Schluss kommst.

Fedaykin schrieb:Och ich finde es nicht anmaßend ein STalinistsiche System in irgendeiner Form einem demokratischen Rechtstaat gleichzustellen oder gar als Besser für das Individiuum zu gestalten. Aber du scheintst ja auch zu glauben das Familien Kim vom Volk zum Führen auserkoren wurde..

Auch wenn ich den bittersüßen Sarkasmus aus diesen Zeilen heraus lesen kann, so liegst du mit deiner Einschätzung leider erneut daneben. Nur weiß ich nicht, ob das nun ein bewusstest Mittel des Sarkasmus war oder ob es dir schlicht tatsächlich nicht bewusst ist.
Ich hatte lediglich zum Ausdruck bringen wollen, dass ich mir nicht anmaße, andere Regierungsformen und andere Kulturen als minderwertig oder dergleichen zu denunzieren. Auch wenn in Kim's Regime schlimme Formen von Zwangsarbeit und Haft vorherrschen, so würde ich nicht wagen einen anderen Land vorzuschreiben, mit welcher Regierungsform es gefälligst über sein Volk zu regieren hat.

Fedaykin schrieb:Wenn Zahn und Zahn gelten würde sehe Nordkorea schon ganz anders aus. Und warum sieht Nordkorea nicht über die Manöver hinweg? Warum lassen sie den Unsinn nicht sein, verüben keine Grenzzwischenfälle und konzentrieren sich mal auf wichtige Dinge wie die Kalorienzufuhr für das Volk damit die Männer mal größer werden als 165.

Die Frage hatte ich dir eigentlich schon beantwortet. Erwartest du nun eine andere Antwort oder hast du mich auch dort wieder nicht richtig verstanden?

Fedaykin schrieb:Wie erwähnt der Haken ist das du dich da zu sehr um die USA kümmerst. Der ZAnkapfel ist Südkorea. Oder was sollen die USA tun? Bitte bitte stell dein Atomwaffnprogramm ein und du bekommst? Was?

Hat man diese Methode nicht schon einmal gemacht? Ja genau, und was machte Nordkorea? Verarsch mich einmal schäme dich, Verarsche ienen zweimal schäme mich, lautet da das Motto

Nordkorea hat es selber in der Hand, ist ja nicht so schwer und gar nicht Teuer die Raketen und Atomtest auszusetzen.

Der Zankapfel ist nicht Südkorea. Sicherlich wird man genauso Anspruch auf das Gebiet haben wie Südkorea auf den nördlichen Teil, aber im Fall einer Verhandlung, nein, eines Friedenvertrags, den ich als höchstes Ziel für das Ende einer möglichen Verhandlung sehe, ist das für beide Seiten keine Forderung, die man irgendwie durchzupochen versucht. Kim bekommt Südkorea nicht ohne Gewalt. Setzt er Gewalt ein, verliert er alles. Vereinigt er sich mit Südkorea auf friedlichen Wege, dann verliert er sehr wahrscheinlich Einfluss und Macht. Nein, er gewinnt eigentlich nur etwas, wenn er die Teilung des Landes aufrecht erhalten und fest in einem Friedensvertrag verankern kann.
Und Südkorea, aber auch die Schutzmacht USA sollten nach meinem Empfinden genau darauf hinarbeiten. Es ist im Prinzip ein einfacher Deal. Südkorea will keinen Stress mit Nordkorea, also keine Atomwaffen. Nordkorea will keinen Stress mit Südkorea/USA. Der naheliegenste Weg wäre also, Sanktionen weg = Atombomben/Raketen weg. Fairer Deal, oder? Alle Gewinnen. Kim kann sich als Weltenretter in Nordkorea feiern lassen, weil er einen Atomkrieg verhindert hat und bringt seinen Leuten durch den Wegfall der Sanktionen vielleicht sogar wieder etwas Wohlstand rein, so dass man Abends auch mal das Licht anlassen kann. Die Südkoreaner / USA können sich in ihren Ländern feiern lassen weil die nukleare und militärische Bedrohung weg ist und die Region auf nähere Zeit hin sicher ist.

Glünggi schrieb:Nein - ich habe nur Zweifel, dass man ihn mit Sanktionen (alleine) vom Atomprogramm abbringen kann.
Aber wir werden sehen...

Solange die aktuelle Regierung in Nordkorea das Land kontrolliert, dürfte das ausgeschlossen sein. Allenfalls halten sie sich mit den Tests ein wenig zurück.

Fedaykin schrieb:Und im Grunde ist klar das der Nordkoranische Staat mit seiner Zielsetzung gescheitert ist. Bleibt die Frage wie lange diese Stalinistische Gebilde noch existierne soll, zum Preis des eigenen Volkes.

Das ist fraglich, wenn wir 200 Jahre zurückgehen, dann ist selbst Nordkorea modern. Wenn wir 200 Jahre in die Zukunft gehen, dann ist selbst Deutschland primitiv. Nordkorea ist sicherlich nicht auf Stand aber als Staat können sie theoretisch ewig so weiter existieren. Wenn man die letzten 2000 Jahre Geschichte Chinas hernimmt, dann hat sich 1900 Jahre für die Landbevölkerung kaum was geändert. Wenn du meinst das sie es nicht geschafft haben sich vollständig zu isolieren, mag sein aber fraglich ob dies überhaupt noch gewünscht ist.

Nevrion schrieb:Der Haken ist eher dass du zu wissen glaubst, was ich glaube oder denke, denn deine Einschätzung ist leider falsch.

Nun ich schließe das aus deinen Aussagne, weil du meinstest a) Es wäre nciht mehr das Land /Regime wie in den 50er, B) er hätte das Potential wie China (Dafür muss man sich mit Chinas Reformprogramm seit den 70er bzw mit der Post Mao Geschichte auseinandersetzen.

Nevrion schrieb: Viele Zeilen Text und Dialog und du stehst an einer Stelle, in der du annimmst, ich würde glauben, die Aggressionen gehen nicht von Nordkorea aus. Nun, es ist natürlich nicht so und nun weiß ich ehrlich gesagt gerade nicht, was ich noch sagen soll, bevor du es wieder falsch auffasst und zu einem falschen Schluss kommst.

Auch das ist ein Rückschluss auf viele deiner Aussagen, von wegen USA provozieren, Nordkorea wird bedroht und muss Atomawaffen haben, die anderen machen dasselbe usw, oder warum man Nordkorea so behandelt wie man es behandelt und das man ihm nachgeben muss bzgl Diplomatie. Was das Konkret sein soll, darüber schweigst du.

Na wieviel Zahlen wir denn für ein Ende der Atomwaffenstops? Abzug der US Truppen aus Südkorea? Aus Japan?

Nevrion schrieb:Ich hatte lediglich zum Ausdruck bringen wollen, dass ich mir nicht anmaße, andere Regierungsformen und andere Kulturen als minderwertig oder dergleichen zu denunzieren.

DAs hat nix mit Denunzierung zu tun sondern einer Einfachen Beurteilung ob Gut oder Schlecht, erkennt man meistens wie es dem Einfachen Menschen so ergeht und das ist keine Anmaßung das sollte jeder mündige Mensche durchaus können. Hierzulande tun sich die Menschen schwer mal einen Standpunkt zu formulieren, sondern weichen aus. Ist so ein Problem was sich in der DEutschen Gesellschaft seit 1990 eingeschlichen hat.

Nevrion schrieb: Auch wenn in Kim's Regime schlimme Formen von Zwangsarbeit und Haft vorherrschen, so würde ich nicht wagen einen anderen Land vorzuschreiben, mit welcher Regierungsform es gefälligst über sein Volk zu regieren hat.

Du nicht, ich würde da schon klar einen STandpunkt vertreten und auch fördern. Vor allem reden wir nicht über das Land oder Volk was etwas vorschreibst, ich rede davon das ein Volk seine Führer selber aussuchen sollte.

Nevrion schrieb:Die Frage hatte ich dir eigentlich schon beantwortet. Erwartest du nun eine andere Antwort oder hast du mich auch dort wieder nicht richtig verstanden?

Weil sie doof sind? Psychopathen? Das ist für mich keine ausreichende Begründung oder rechtfertigung, noch eine ausreichender Grund Kim in seinen Wünschen nachzugeben.

Nevrion schrieb:Der Zankapfel ist nicht Südkorea. Sicherlich wird man genauso Anspruch auf das Gebiet haben wie Südkorea auf den nördlichen Teil, aber im Fall einer Verhandlung, nein, eines Friedenvertrags, den ich als höchstes Ziel für das Ende einer möglichen Verhandlung sehe, ist das für beide Seiten keine Forderung, die man irgendwie durchzupochen versucht.

Doch der Zankapfel war und ist immer das Vereinigte Korea, durch den Koreakrieg hat man überhaupt die USA dort mit im Boot, dem Norden ist eben die UDSSR weggefallen.

Und nein die Ansprüche würde ich weder Völkerrechtlcih noch Moralisch als Gleichwertig betrachten. Der Unterschied ist das Südkorea keine Pläne oder Erpressungsversuche unternimmt eine Einigung herbeizuführen.

Und was soll ein Friedensvertrag beinhalten? Die Festlegung der Teilung am 38 Breitengrad?

Nevrion schrieb:Und Südkorea, aber auch die Schutzmacht USA sollten nach meinem Empfinden genau darauf hinarbeiten. Es ist im Prinzip ein einfacher Deal. Südkorea will keinen Stress mit Nordkorea, also keine Atomwaffen. Nordkorea will keinen Stress mit Südkorea/USA. Der naheliegenste Weg wäre also, Sanktionen weg = Atombomben/Raketen weg. Fairer Deal, oder?

Toll das gab es so ähnlich in den 90ern, was hat Nordkorea getan? Wie kommst du darauf das Nordkorea einen Friedensvertrag akzeptier und dafür auf sein ATomwaffenprogramm verzichtet? Wie sieht es mit der Konventionellen Bedrohung gegenüber Seoul aus usw

Warum sabotiert Kim die Annäherungen vor den Letzen Eskalieren durch das Atomwaffenprogramm.

Nevrion schrieb:ie Südkoreaner / USA können sich in ihren Ländern feiern lassen weil die nukleare und militärische Bedrohung weg ist und die Region auf nähere Zeit hin sicher ist.

Nein die Sicherheit ist allein durch den wegfall des Atomwaffenprogramms nicht gesichert.

taren schrieb:Solange die aktuelle Regierung in Nordkorea das Land kontrolliert, dürfte das ausgeschlossen sein. Allenfalls halten sie sich mit den Tests ein wenig zurück.

Ja, das kann man auch aus dem verhalten nach dme 90er Jahre Deal so sehen.

taren schrieb:Das ist fraglich, wenn wir 200 Jahre zurückgehen, dann ist selbst Nordkorea modern. Wenn wir 200 Jahre in die Zukunft gehen, dann ist selbst Deutschland primitiv. N

Was hat das mit dem Thema zu tun? Ich meine es geht darum das Nordkorea als Staat gescheitert ist mit der Idee ein vereinigtes Korea unter der Herrschaft der Kim und co zu errichten.

Spricht Kim eigentlich englisch oder spricht Dennis Rodmann koreanisch? Wie unterhalten sich die beiden?

Fedaykin schrieb:Warum lassen sie den Unsinn nicht sein, verüben keine Grenzzwischenfälle und konzentrieren sich mal auf wichtige Dinge wie die Kalorienzufuhr für das Volk damit die Männer mal größer werden als 165.

Mit einer durschnittlichen Körpergröße von 1.71m liegen Nordkoreaner drei cm hinter ihren südländischen Nachbarn. Von 200 Ländern befindet sich NK im Mittelfeld.
Überings sind die Tulpenzüchter ebenfalls drei Zentimeter größer als der Durchschnittsdeutsche.... Fressen die den Dünger?

https://www.laenderdaten.info/durchschnittliche-koerpergroessen.php

Und die Südkoreanerinnen habe ja auch einen Lauf....

"Während der Iraner heute im Schnitt 20,2 Zentimeter größer ist als noch vor 100 Jahren, sind die Südkoreanerinnen um 16,5 Zentimeter gewachsen."

https://www.merkur.de/leben/gesundheit/forscher-haben-koerpergroesse-in-200-laendern-untersucht-zr-6610323.html

Warum nur die Frauen? Gibt es mittlerweile FEMEN Südkorea und die gehen jetzt alle mit erhobener Brust? Woran kann das liegen?

Mullich schrieb:Spricht Kim eigentlich englisch oder spricht Dennis Rodmann koreanisch? Wie unterhalten sich die beiden?

So er wirklich in der Schweiz die Schule besuchte, spricht er neben deutsch wohl auch englisch.

edit: wobei englisch auch in NK, zumindest an manchen Schulen, als Fremdsprache gelehrt wird.

Viel weiß man nicht über den Nachfolger – nur dass er einen großen Teil seiner Jugend in der Schweizer „International School of Berne (ISB)“ in Gümlingen verbrachte. Bis 1998 war er dort unter dem Namen Chol Pak angemeldet. Im Alter von fünfzehn Jahren jedoch verließ er die Schule ohne Abschluss. „Er war ein schüchterner und introvertierter junger Mann“, erinnert sich sein kanadischer Klassenkamerad Ron Schwartz, der mit Kim Jong-un in der Basketball- und Schwimmmannschaft war. „Er bewunderte Michael Jordan und Jean-Claude Van Damme.“

Auch der ehemalige Direktor der Schule, David Gatley, erinnert sich gut an diesen Schüler: „Er war kein Angebertyp und ist häufig dazwischengegangen, wenn sich zwei geprügelt haben. Er hatte viele Freunde unter den amerikanischen Diplomatenkindern.“ Die Unterrichtssprache Englisch musste er sich erst aneignen, meisterte sie nach kurzer Zeit jedoch recht gut. Auch „Deutsch und Französisch“, erzählt Gatley, „hat er bei uns gelernt.“
https://www.cicero.de/weltb%C3%BChne/der-diktator-spricht-deutsch/39681

"Russia is not helping us at all with North Korea," Trump said during an Oval Office interview with Reuters. "What China is helping us with, Russia is denting. In other words, Russia is making up for some of what China is doing."

Sowas aber auch , total überraschend .

President Donald Trump told Reuters on Wednesday that Russia is helping North Korea get supplies in violation of international sanctions.

https://www.cnbc.com/amp/2018/01/17/trump-accuses-russia-of-helping-north-korea-evade-sanctions-reuters.html?__twitter_impression=true

Nordkorea hat halt schönes giftgas für vladimir/assad im Tausch für raketenteile,öl und Co . So ist das Leben ,hart aber herzlich .

Jedimindtricks schrieb:Nordkorea hat halt schönes giftgas für vladimir/assad im Tausch für raketenteile,öl und Co . So ist das Leben ,hart aber herzlich .

Beleg?

Beitrag von Mullich (Seite 205)

@Mullich
Hoecker sie sind raus :D Lese dich doch bitte ein ;)

Irgendwann schaffst du es dich ein zu lesen, ich glaube nach wie vor an dich ;)

xsaibotx schrieb:Irgendwann schaffst du es dich ein zu lesen, ich glaube nach wie vor an dich ;)

Diese Aussage ist nicht zu belegen, da sie niemals bewiesen wurde. Bzw. ähnlich bewiesen wie Saddams Bio Waffen.