Ach wirklich? Guam gehört doch aber gar nicht zu Südkorea? Dann wäre mir was entfallen. So wie ich das aufgefasst habe, zielte doch die atomare Abschreckung gegen die USA und nicht gegen die Südkoreaner, die ja gar keine Atomwaffen haben.Fedaykin schrieb:Tatsache ist aber das die Hauptfeindschaft und Angenda Nordkoreas gegen SÜdkorea gerichtet ist.
ES geht doch nicht um Guam. Guam ist das einzige Ziel was der Nordkoreaner eventuell erreichen kann mit seinen Flugkörpern.Nevrion schrieb:Ach wirklich? Guam gehört doch aber gar nicht zu Südkorea?
Genau weil die USA es verhindert haben und Hauptverbündeter der Südkoreaner sind. Also ein Ultimative Hinderniss an einer wiedervereinigung unter den Kims.
Glaubt hier noch irgendwer dass die beiden Länder ernsthaft eine Wiedervereinigung anstreben? Das ist ungefähr so, wie wenn man vom Friedensprozess in Israel spricht.
Nur zum Verständnis. Was genau haben die USA verhindert? Ich sehe erst mal nur, was sie nicht verhindert haben. Eine Eskalation auf der koreanischen Halbinsel, indem man Nordkorea Null Anreize gab, das Atomwaffenprogramm einzustellen und stattdessen lieber drauf gehauen hat. Beim Iran hat man sich da zumindest etwas geschickter angestellt.
Aktuell - nein
ähm....das kann man wohl kaum vergleichen. Die Aufteilung in einen Kommunistischen Norden und einen kapitalistischen, demokratischen Süden ist eine direkte Folge des 2. Weltkrieges
Nachdem 1945 durch die Kapitulation Japans der Zweite Weltkrieg sein Ende gefunden hatte, wurde die Provinz Chōsen, die dem Gebiet des seit 1910 in das Japanische Kaiserreich eingegliederten und kolonisierten Koreas entsprach, von den Siegermächten entlang des 38. Breitengrads in zwei Besatzungszonen aufgeteilt. Der Süden wurde von US-amerikanischen Truppen besetzt, der Norden kam unter Kontrolle der Roten Armee.so!
Ernsthaft? Nun es ist immer noch Teil der Kim Doktrin. Ist ja nicht so als wäre die Meinung der Südkoreaner damals oder heute noch von Belang.
Du bist nicht vertraut mit dem Koreakrieg? Das Einreifen der USA am Pusan Perimeter hat die Nordkoreanische Invasion damals scheitern lassen. War ne UN Aktion wobei die USA den Löwenanteil stellten.
Welche Eskalation denn? Die lezten Wochen? SChau in diesen Thread alles Jahre wieder, das muss man Trump sogar zugute Halten, er weiß wie man mit Schulhofschlägern spricht.
Wie erwähnt für Neulinge rate ich ja sich mit dem Krieg 1950 vertraut zu machen. Ebenso mit der Staatsdoktrin Nordkoreas
sag ich ja, deswegen sind die USA im Weg.
jap haben sie! und es wurde Deutschland als Beispiel herangezogen... :DTunFaire schrieb:Davon abgesehen wird Südkorea sicher mal die Kosten einer Wiedervereinigung gerechnet/abgeschätzt haben :D
Vorhin hast du noch behauptet, die Nordkoreaner hättten eine Anti-Südkorea-Doktrin nun ist wieder alles gegen die USA gerichtet? Ja, was denn nun? ^^ Historisch betrachtet hat Nordkorea die Atombombe noch nicht lange, die USA sind aber trotzdem seit dem Ende des 2. Weltkrieges in diesen Regionen militärisch massiv vertreten. Daraus zu deuten, dass sie an Nordkorea nur wegen der A-Bombe noch ein Interesse haben, halte ich für ein Hirngespinst.
Ich bin vertraut mit dem Korea-Krieg. Meine Frage sollte sicherstellen, dass wir über das gleiche reden. Taten wir nicht, denn ich bezog mich auf die jüngere Vergangenheit.
Ich weiß nicht. Wenn man seine Mannhaftigkeit mit der Größe des Atom-Knopfes bekunden muss, regelmäßig Truppenmanöver mit Südkorea durchführt, ständig Sanktionen und Embargos raushaut. Ich finde, die USA haben 0 zur Deeskalation beigetragen, sondern statt mit Diplomatie, immer mit Anti-Diplomatischen Maßnahmen geantwortet. Als ob ein Land wie die USA es nötig hätte sich von so einem Winzling wie Nordkorea provozieren zu lassen. Du magst ja es für sinnvoller halten Nordkorea ständig mit irgendwas zu drohen, aber ich finde den südkoreanischen Weg etwas besser, dass man das zum Anlass nimmt mal zu reden.
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass die USA unter Kims Herrschaft angeboten haben Sanktionen aufzuheben oder Truppen abzuziehen, wenn das Atomwaffenprogramm im Gegenzug eingestellt wird. Aber ich lasse mich natürlich gerne eines besseren belehren.
Ja, weil das Nordkorea von 1954 auch noch dasselbe ist wie heute, nicht? Würde dir sicher auch auf den Keks gehen, wenn Deutschland immer noch wie das 3. Reich behandelt werden würde, nach all den Jahren. Warum man Nordkorea nicht auch die Chance dazu gibt, dass man mal auf Augenhöhe redet und sie nicht wie einen Schurkenstaat behandelt, erklärt sich mir nicht. Wenn du ein Land wie einen Feind behandelst, wird es sich auch wie ein Feind verhalten. Das ist alles, was ich in den letzten 10 Jahren aus dem Korea-Konflikt gelernt habe.
Dann hast du meine Aussage nicht verstanden.
Wieso sollten sie auch die Truppen dort abziehen? Es handelt sich dabei lediglich um eine Tripwire Force.
ein Volk vielleicht noch, ein LAnd schon lange nicht mehr, die Unterschiede sind größer als zwischen BRD und DDRknopper schrieb:s ist 1 Land und 1 Volk!
Nee, natürlich haben sie eine Südkorea Doktrin, die USA sind das HInderniss, weswegen man natürlich versucht die USA da irgendwie rauszubekommen.
Scheinbar nicht, sonst würden sich deine Fragen nicht stellen, was Nordkorea anstrebt und warum die USA im Weg standen und immer noch Stehen, oder warum man sein Artillerie auf Seoul richtet? Wegen der US Soldaten die ganz woander sind?
Fedaykin schrieb:
DU verwechselst Ursache und Wirkung. Und die Antwort mit dem Atomknopf war ja geanu passend für den kleinen Dicken.
Na woran du dich nicht erinnern kannst. Und was sollen sie denn an Truppen abziehen? Sind doch nur noch Alibi Truppen von 30000 Mann in Südkorea. Nicht gerade ein Löwenanteil verglichen mit den ROK Streitkräften.
Äh jah, ist es ziemlich genau. Oder hat die Familie Kim zwischendurch mal die Herrschaft abgegeben? Irgendwelche Refomren etc?
Blöder vergleich, ja Deutschland würde immer noch wie das 3 Reich behandelt werden wenn es eine NS Staat wäre mit einem aus der Familie Hitler als Führer.
Was soll das Geschwätz von Augenhöhe. Sie sind nicht auf Augenhöhe sie sind eines der letzen STalinistischen Regime der Welt. Und sie verhalten sich wie ein Fein. Feinde richten nicht ein paar Tausen Geschütze und Raketen auf die Hauptstadt des Bruderlandes, beschießen es nicht, etc
Die USA haben Nordkorea nicht Atomar bedroht. Und sie können keine Atommacht werden die ausreichend Abschreckung bietet. Im Gegenteil durch das Atomprogramm rücken sie sich ja ins viesier. Machen sie nix , könnten sie ja wurschteln wie sie wollten.Glünggi schrieb:Wie soll ein amerikanischer Truppenabzug, die atomare Bedrohung der USA, der sich Kim gegenüber sieht, entschärfen?
Dagegen hilft doch nur selbst zur Atommacht zu werden? Zumindest rein theoretisch.
Naja im Vergleich zum KK schon reduziert, aber Russland braucht sie für seinen Großmachtstatus.
Um eine Atommacht zu werden bedarf es Zeit, um ein gewisses Arsenal mit einer gewissen Modernität auf die Beine zu stellen... vermutlich Jahrzehnte.
Mag sein, aber das hätten ihnen auch nix genützt.
Ich erinnere da gerne nochmals an Kims Vater, der Gaddafi und Sadam Narren nannte, weil sie von ihrem Atomwaffenprogramm abkamen.
Wie man momentan sieht wohl nicht. Reis und co treffen die Führung eh nicht, und selbst das kann man dem Volk durch Sanktionen gar nicht mehr nehmen weil es da eh schon probleme gibt.
Jedes Land hat das Recht, sich militärisch zu verteidigen und dafür auch Waffen einzusetzen, die auf Basis von Raketentechnik beruhen. Die USA machen das genauso wie Frankreich und da scherrt es keinen. Aber wehe Russland verlegt Truppen. Dann ist das Geschrei groß. Irgendwie hab ich das Gefühl, man will Nordkorea absprechen ein konkurrenzfähiges Militär zu haben.
Verständlicherweise, aber nicht beabsichtigt ist der Eindruck, ich würde Nordkorea oder Kim in Schutz nehmen. Die Wahrheit ist, dass ich ihn für einen paranoiden Psychopaten halte. Er ist mindestens so ein Arsch wie Saddam Hussein. Aber meine "Schutzhaltung" gegenüber Nordkorea kommt nicht aus Sympathie, sondern daher, dass ich den aggressiven Ansatz verkehrt finde, wie man versucht (vor allem die USA), die Korea-Krise zu lösen. Ich will da keine weitere Eskalation sehen, weil mir das zu schnell im 3. Weltkrieg enden könnte, so lange China und Russland da irgendwie mit drin hängen.
Und was erhält Nordkorea im Gegenzug? Einen feuchten Händedruck und ein Lippenbekenntnis? Das ist ja der Punkt, den ich kritisiere. Man stellt natürlich erst mal Bedingungen, bevor man in Gespräche geht, ohne Eingeständnisse zu machen. Das wird auch immer so bleiben, so lange man die Nordkoreaner wie ein Schurkenstaat behandelt.
Und genau das laste ich der USA auch an. Provokationen mit Gegenprovaktionen beantworten. So schaukelt man jeden Konflikt garantiert bis zum Höhepunkt - der Eskalation.
Es spielt keine Rolle ob es 3000 oder 30000 Truppen sind. Nordkorea fühlt sich dadurch offenbar bedroht und provoziert. Warum verlässt denn Kim nie das Land? Weil er paranoid ist und stets fürchtet, irgendwer, vor allem die USA, wollen ihn umbringen.
Auch Kim bzw. Nordkorea hat sich in den vergangenen Jahren modernisiert, im Rahmen seiner Möglichkeiten versteht sich. Und vermutlich wäre man ohne die Sanktionen noch viel weiter. Klar, ich weiß auch, dass in dem Land unmögliche, menschenunwürdige Zustände vorherrschen, aber mit der Möglichkeit dem Land Wohlstand zu ermöglichen bekommt man es dahingehend eventuell auf den Stand der Volksrepublik China. Vielleicht wird es durch die Medien auch nicht ausreichend transportiert, aber ich sehe da keinen Aggressor-Staat mehr wie 1950.
Ich könnte genauso sagen, du klammerst dich zu sehr an den Ursprung, denn auf Basis alter Feindseligkeiten bekommt man die Feindseligkeiten heute dort meiner Meinung nach jedenalls nicht entschärft. Ich vertrete da eher einen pazifistischen Ansatz und nicht den einer Drohkulisse, wie es in den letzten 50 Jahren aufrecht erhalten worden ist. Es kann nicht sein, dass ein ehemaliger amerikanischer Basketballspieler mehr Einfluss bei Kim hat als der Präsident.
Die USA haben Nordkorea nicht Atomar bedroht.Die USA sind für Nordkorea eine atomare Bedrohung.
Naja im Vergleich zum KK schon reduziert, aber Russland braucht sie für seinen Großmachtstatus.Jojo und die Amis brauchens im Tausenderpacket wegen den Russen, die Pakistanis wegen den Indern usw....
Und ein Ablassen von Atomprogramm bietet einem Ruhe, man kann sein Regime noch weiter führen.Und genau diesem Versprechen trauen die NK nicht.
Reis und co treffen die Führung eh nicht, und selbst das kann man dem Volk durch Sanktionen gar nicht mehr nehmen weil es da eh schon probleme gibt.Es ist halt Systembedingt schwer in NK mit Sanktionen gross etwas zu erreichen.
Das ist das witzige an der Sache . Wenn man kim jongun die Bombe zusteht dann können auch gleich alle anderen sich bis zu den Zähnen bewaffnen.dann soll einfach jeder irre eine haben weil ist ja deren " gutes Recht " .
Wie kommst du drauf das ein Land jedes Recht darauf hat Raketen über Fremde Lufräume zu ballern oder Atombombentest durchzuführen entgegen der UN.
Na dann solltest du das einfach mal nicht schönreden und ihm ein Recht auf Atomwaffen oder Drohungen gegen Südkorea Japan und co zugestehen, nebst Überflug mit Mittelstreckenraketen.
Mmh soso, da ist der Haken, du verwechselt Aktion, Reaktion. Welche Lösung für dieNordkorea Krise haben die USA denn so die lezten 28 JAhre durchgezogen? Wer eskaliert und wer reagiert, da solltest du dir die Chronologischen Ereignisse mal anschauen.
Sie sind ein Schurkenstaat. Was sind sie denn sonst? Eine Hippie WG? Wie verhalten sie sich sowohl intern als auch Extern? Würdest du das 3 Reich als Schurkenstaat bezeichnen?
Aha warum lastest du denn Nordkorea seine Provokationen nciht an. Die haben immerhin schon Menschenleben gekostet. Und ich sehe kein Hochschaukeln der USA.
Doch das spielt eine Rolle, wenn zb 20 Nordkoreanische Soldaten an der Deutschen Grenze stehen habe ich keine Angst vor einer Invasoin.
Oha, nenn mal ein paar der Reformen was das Wesen des Regimes und der Gesellschaft so grundlegend von dem der 1950er unterscheidet? Reisefreiheit? Und sorry du bist ganz weit weg in der Realität wenn du glaubst man bekommt das Land auf das Niveau vom China.
Nun um den Konflikt zu verstehen und zu lösen muss man den Ursprung schon betrachten gell. Angesichts dessen das es im Norden nix neues gibt, ändert sich auch nix an den Feindseligkeiten. Vergleichen wir die beiden Koreas? Welches Land ist wohl vorangegangen, welches Stehengeblieben?
Ja kann man, darauf folgt keine Atomare Bedrohung. So gesehen kann sich ja jede nicht Atommacht von jeder Atommacht bedroht füheln. wow.
Dafür muss man nicht mit "Feuer und Vernichtung wie es die Welt noch nie gesehen hat" drohen.
Dazu reicht der Umstand dass die USA eine Atommacht sind und sie das Feindbild darstellen.
Die USA brauchen sie in erster Linie wegen dem Russischem Arsenal, weswegen es auch kleiner ist, Taktische Atomwaffen fehlen fast gänzlich.
Tatsache ist, dass keine Atommacht auf diese Waffengattung verzichten will oder kann.
Wie schon mehrmals erwähnt ist es dann natürlich schwierig anderen Staaten klar zu machen, wieso sie im Gegensatz zu einem selber auf Atomwaffen verzichten können.
Man tut dies in der Regel mit Sicherheitsgarantien.
Wenn das nichts hilft, dann kommen halt Sanktionen zum Zug.
Und dann haste halt nur noch die Option zwischen Akzeptanz oder Vernichtung.
TJa, kann ja sein, ändert aber nix an den Fakten, ein Atomwaffenprogramm wird seiner Dynastie keinen Schutz bieten.
Es bietet nur auf der atomaren Ebene Ruhe, man nimmt dem Gegner ein Argument.. aber es ist ja nicht das einzige Argument, das gegen das Regime in NK spricht.
Warum? SCheinbar greift ja schon was wie die neuesten Verhandlungen so zeigen. WIeso kommst du darauf das die Sanktionen unruhen auslösen sollne? Es soll einfach die Pläne blockiere.
In anderen Ländern kannste damit vielleicht ja noch sowas wie innere Unruhe auslösen.
Aber in NK hast Du eine sehr starke Wagenburg und keine wirkliche Opposition.
Die Schuld an der Misere trägt alleine das Feindbild.
Man muss also die Spitze treffen um etwas zu erreichen... eben auch weil die Kraft von "Unten" nicht vorhanden scheint... und das wird Kollateralschäden verursachen
Sieht eher nach guter Presse & Publicity aus rund um die Olympischen Spiele das man sagen kann wir sind die guten und machen erste Schritte.
