Organspende-Reform: Wie bekennst du dich?

@Makrophage

Makrophage schrieb:Privatpatienten werden in Deutschland nicht bevorzugt ein Organ erhalten. Das ist gegen das Transplantationsgesetz. Sollte dies hier doch irgendwie passieren, dann müssen dort große kriminelle Energien wirken. Aber dies darf hier nicht passieren. Die Vergabekriterien sind insgesamt ausgewogen und beinhalten medizinische sowie soziale Faktoren wie Wartezeit.

Ja, es ist vielleicht gegen das Transplantationsgesetz. Aber es gibt immer Ärzte, die sich schmieren lassen. Du hast doch sicher von dem Fall gehört, das Ärzte von Überweisungen profitieren, was vor kurzem im Gespräch war?

Ich habe in einem Medizinforum vor kurzem einen Thread entdeckt, wo ein Privatpatient sich Sorgen darum macht, wenn er wieder in die gesetzl. wechselt. Er befürchtet Nachteile und meinte, dass Ärzte über gesetzl. Versicherte lästern. Dort kommen auch Privatpatienten zu Wort, die sich in der Versicherung unwohl fühlen und wieder in die gesetzl. wollen, weil man dort "überbehandelt" wird.

Makrophage schrieb:Hier ein Artikel der American Academy of Neurology, seit die modifizierten Kriterien von 1995 benutzt wurden, gab es keine beschriebene Genesung nach einer Hirntod-Diagnose:

http://www.neurology.org/content/74/23/1911.long

Meine Englischkentnisse sind nicht so gut. Kannst mir das vielleicht übersetzen? *schäm*
Ja ich arbeite dran die zu verbessern.

Makrophage schrieb:Ich halte es für ethisch vertretbar, die Organe zu spenden, wenn die Person es denn gern möchte und die Hirntodkriterien erfüllt sind.

Wie gesagt, ich bin nicht gegen die Organspende. Und ich bin auch kein Unmensch nur halt ein sehr vorsichtiger Mensch. Bei Familie, Verwandschaft oder Freunden wäre es für mich was anderes. Nur halt bei anonymen spenden habe ich nunmal bedenken.

@Ex0

Aber ich wüßte nicht wie sie das machen sollten. Die Vergabe erfolgt ja über Computer-Algorithmen in Leiden.

Eine Intensivstation meldet einen hirntoten Spender. Dann kommt jemand, macht den ganzen Kram mit MHC usw. Diese Daten werden dann in den Computer gegeben. Und nach einem Algorithmus an die Leute der Warteliste verteilt. Der Versicherungsstatus gehört da nicht zu den Kriterien, ausnahmsweise mal ;)

Die Ärzte, die den Spender gemeldet haben, können niemanden für den Erhalt vorschlagen. Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass es sehr schwierig wäre das System zu umgehen. Nur weil es theoretisch möglich wäre, möchte ich nicht auf das spenden verzichten.
Es ist soviel theoretisch möglich, aber praktisch ist das meist was anderes.

Aber du hast recht, eine staatliche Kontrolle der DSO und mehr Transparenz (das neue Modewort) wären natürlich wünschenswert.

Der englische Artikel dort besagt nur, dass mit der amerikanischen Definition, (die unserer hier nahe kommt) Fehler nicht so häufig sind, was die Hirntod-Bestimmung betrifft.

Ex0 schrieb:Wie gesagt, ich bin nicht gegen die Organspende. Und ich bin auch kein Unmensch nur halt ein sehr vorsichtiger Mensch. Bei Familie, Verwandschaft oder Freunden wäre es für mich was anderes. Nur halt bei anonymen spenden habe ich nunmal bedenken.

Ist auch nichts dagegen zu sagen, wenn du es dir gut überlegt hast.

Ganz ehrlich ich finde des ist nur ein schritt in die richtige richtung. Fast als wenn man nur die Symptome bekämpfen würde und nicht die Krankheit.
Wir besitzten die Möglichkeiten die Gene der Lebewesen so zu verändern das man theoretisch die selbstheilung extrem in die Höheschrauben könnte, niedere Wirbeltiere zeigen uns wie das geht. Aber da viele Menschen mit einem Falschen Humanismus umherlaufen kann man auf den Tag lange warten an dem man dem Körper die Möglichkeit gibt ein Organ fast vollkommen zu erneuern.
Nebenbei könnte man auch Erbkrankheiten oder Vererbbare Behinderungen ausrotten.
Da investiert man das Geld richtig, das ist Humanität.

Ich bin kein Organspender und will es auch nie sein.

Dieses Tier meine ich: Wikipedia: Axolotl

@Makrophage

Makrophage schrieb:Solange bleibt das Zellgedächtnis eine Spekulation. aber du kannst mich problemlos überzeugen, ist ja eine spannende Sache.

…werde dieser Aufforderung gerne nachgehen.
Vorausgesetzt, Du räumst mir einen Vorschuss an Geduld ein!?
… müsste nämlich im www Labyrinth nochmal nachschauen.

Makrophage schrieb:Was meinst du damit?

Ich meine damit, dass es in unserem Körper mehrere „Schaltzentralen“ gibt, als nur das sogenannte Hirn!

Makrophage schrieb:Oder man nimmt die andere Erklärung. Es handelt sich um spinale Reflexe, die unterdrückt werden sollen.

So, so. ... Reflexe!? .. hmm, … Belege?
…ich erlaube mir dieses Kapitel ebenfalls, erst mal unter „Spekulation“ zu verbuchen und lass mich über die spannende Möglichkeit, eine andere Sicht der Dinge zu erfahren, gerne überraschen!

Makrophage schrieb:P.S. von mir aus können wir auch in einem Thread weiterdiskutieren

In Ordnung! Dann wähle bitte zwischen den Koordinaten Nord/West oder Süd/Ost aus, und ich werde mich fügen! :)

@Ypatia

Ypatia schrieb:Ich meine damit, dass es in unserem Körper mehrere „Schaltzentralen“ gibt, als nur das sogenannte Hirn!

Nein. Welche sollten das sein?

@interrobang
Rückenmark oder so. Oder zählt das schon als Hirn?

@LivingFlesh
is quasi ein ausläufer :D
Oder was ist jetzt genau gemeint?

@interrobang
Naja, weil es ja noch andere "Schaltzentralen" als das Hirn geben soll.
Da habe ich mich halt gefragt, ob das Rückenmark als eine weiter Schaltzentrale gilt oder zum Hirn gehört.

Ypatia schrieb:
Ich meine damit, dass es in unserem Körper mehrere „Schaltzentralen“ gibt, als nur das sogenannte Hirn!

Oder geht's hier um was völlig anderes?

@LivingFlesh
Keine ahnung was jetzt mit schaltzentrale gemeint ist. Mir kam es vor als würde damit etwas ausführendes gemeint sein und das ist nur das Gehirn.

@interrobang
@LivingFlesh

in der Transplantationsmedizin hat man sich ja nach allen möglichen juristischen Spitzfindigkeiten bemüht uns weiß zu machen, dass der Hirntod dem Tod gleichzusetzen wäre.

Daher, basieren alle 30, weltweit verschiedene Definitionen für den sogenannten Hirntod, hauptsächlich auf bestimmte Messverfahren unseres Gehirns, dem man die Autorität einer absoluten Kommandozentrale unseres Körpers unterstellt.

Die Hirnforschungsergebnisse der letzten Jahre haben jedoch bestätigt

a) dass unser Gehirn nicht nur in unserem Kopf (wo die Messungen vorgenommen werden) vorzufinden ist, sondern auch in unseren Zellen.

b) unser Herz, unserem Gehirn als Kommandozentrale gleichzusetzen ist.

... bin sicher, die Liste wird länger!

@Ypatia

Ypatia schrieb:a) dass unser Gehirn nicht nur in unserem Kopf (wo die Messungen vorgenommen werden) vorzufinden ist, sondern auch in unseren Zellen.

Link?

Ypatia schrieb:b) unser Herz, unserem Gehirn als Kommandozentrale gleichzusetzen ist.

Link?

Und bitte keine Esoseiten sondern Medizinische.

@interrobang

...versprochen!

Du bekommst Links

... ich werde natürlich NUR rein medizinisches weiterreichen ;)

Da es mir aber noch nicht gelungen ist, "Herrin der Raumzeit" zu werden,
(... habe gerade erst den Rang "Herrin der Bügelwäsche" erlangt!)
... musst Du Dich ein wenig gedulden :)

bis bald

@interrobang

Interview mit Alan Shewmon, Neurologe und Bioethiker, siehe:
http://www.schattenblick.de/infopool/medizin/report/m0ri0001.html

zum Vortrag Alan Shewmons am 21. März 2012 in Berlin siehe:
http://www.schattenblick.de/infopool/medizin/report/morb0004.html

http://www.bpb.de/apuz/33311/wie-tot-sind-hirntote-alte-frage-neue-antworten

http://www.bpb.de/apuz/33313/organspende-toedliches-dilemma-oder-ethische-pflicht-essay

http://www.ethikrat.org/veranstaltungen/forum-bioethik/hirntod-und-organentnahme (Archiv-Version vom 27.06.2012)

@Ypatia
Und wo steht da etwas zu den beiden punkten?

Wie bekennst du dich?

NICHT schuldig!!

@Makrophage

Die Studienberichte habe ich leider noch nicht wieder entdeckt.
Mein persönliches Zellgedächtnis schwächelt im Moment :)
Ich kann mich leider nicht mehr genau erinnern, welches Jahr (ich beschäftige mich seit 1997 damit) und aus welchem Bereich. (Hirnforschung, Kardiologie oder NTE)

Am kommenden Montag werde ich wahrscheinlich das NeuroForum 2012, in Frankfurt besuchen. Vielleicht habe ich ja Glück und begegne dort jemand, den ich fragen kann.

Hier schon mal ein paar Texte, die mich zur meiner Zellgedächtnis-„Behauptung“ veranlasst haben:

Aus dem Buch von Steffen Grimm "Leben und Tod durch Zufall und Seele"
Interessante Forschungsergebnisse, die die Seele-Zufall Theorie bestätigen

Zu Kapitel 6.4.3 u.a. über das Thema: Die Seele einer Zelle

Dass eine Zelle eine Seele haben soll, fühlt sich im ersten Moment vielleicht seltsam bzw. abstrakt an. Dass die Zelle aber vielleicht viel mehr ist, als wir uns bisher vorstellen können, zeigt die Bio-Photonen Forschung, mit der sich mittlerweile hunderte Wissenschaftler befassen. Bei dieser Forschung wird das Licht gemessen, dass ein Lebewesen ausstrahlt. Obwohl man bisher dachte, dass nur Glühwürmchen u.ä. von selbst leuchten, konnte Prof. Fritz-Albert Popp vom Internationalen Institut für Biophysik (IIB) in Neuss zeigen, dass alle Lebewesen selbständig Licht produzieren. Dieses Licht ist aber so schwach, dass wir es nur mit Hilfe eines Restlichtverstärkers nachweisen können. Prof. Popp geht nach seinen umfangreichen Forschungen davon aus, dass Zellen untereinander mit Hilfe dieses selbst produzierten Lichtes Informationen austauschen, um die innerzellulären Prozesse aufrecht zu erhalten. "Ohne sie würden wir in kürzester Zeit als eine Art chemischer Zellbrei zusammensinken". Prof. Günter Albrecht-Bühler von der Northwestern University in Chicago könnte gefunden haben, wie dieser Informationsaustausch abläuft. Und zwar hat er innerhalb einer Zelle stäbchenförmige Gebilde namens Zentriolen ausgemacht, die als Augen für die Zelle fungieren könnten. Innerhalb dieser Zentriolen sind dabei scheuklappenähnliche Auswüchse wohl für den Empfang der Lichtreize zuständig. Das sogenannte Zentrosom wäre dabei für die Verarbeitung der Lichtreize zuständig. Darüberhinaus scheint es noch für weitere zentrale Aufgaben in der Zelle zuständig zu sein. Prof. Albrecht-Bühler bezeichnet deshalb dieses Zentrosom als das intelligente Gehirn einer Zelle.

Zu Kapitel 6.8.1.4. bis 6.8.2.1 u.a. über das Thema: Wie funktioniert unser Gehirn?

Neben dem Biophysiker Prof. Dr. Ulrich Warnke von der Universität Saarbrücken bestätigen auch drei weitere Forscher die Möglichkeit, dass im menschlichen Körper innerhalb der sogenannten Mikrotubuli (ein Bestandteil menschlicher Zellen) Quantenfluktuationen und Quantenverschränkung auftreten können. Die drei Physiker N.E. Mavromatos (King's Coll. London), A. Mershin, D.V. Nanopoulos (Texas A and M Univ.) weisen theoretisch nach, dass die Mikrotubuli sich wie quantenelektrodynamische Hohlräume (QED-Cavities) verhalten. Nanopoulos und seine Kollegen sagen, dass die Mikrotubuli ihre Quantenzustände durch Teleportation ohne direkten Transport von Masse oder Energie sowohl innerhalb von Zellen als auch zwischen verschiedenen Zellen übertragen können. Dies passt gut zu den Ergebnissen der INSCOM (siehe unten), bei denen menschliche Zellen auch nach Verlassen des menschlichen Körpers noch eine Verbindung zum Körper haben.

zu Kapitel 7.2.1, Kapitel 8.2 und andere zum Thema: Gibt es Seelen von Zellen und Körperorganen?

Ein Experiment der INSCOM (United Staates Army Intelligence and Security Command; Ein Nachrichtendienst der US-Streitkräfte) zeigt, dass es irgendeine besondere Verbindung zwischen einzelnen Zellen unseres Körpers und unserem Gehirn geben könnte. Und zwar wurden bei dem Versuch freiwilligen Testteilnehmern Zellen aus der Mundschleimhaut entnommen. Diese wurden anschließend in einer Zentrifuge geschleudert und weiße Blutzellen (Leukozyten) in ein Reagenzglas gefüllt. Dann führte man eine Sonde mit einem Lügendetektor in das Reagenzglas ein. Den Freiwilligen wurden nun Videos mit Gewaltszenen vorgeführt. Erstaunlicherweise reagierten die Zellen, obwohl sie sich in einem anderen Raum befanden, mit erhöhten Erregungszuständen. Detailiertere Test ergaben, dass die Versuchsergebnisse auch zwei Tage nach der Zellentnahme und bei 75 Kilometer Entfernung zwischen Spender und Zellen die gleichen waren.
Die hohe Entfernung zwischen Spender und Zellen könnte darauf schließen lassen, dass es sich vielleicht um nichtlokale Phänomene der Quantenmechanik handelt.

Zum Kapitel 8.2 über die Gruppenseele "MENSCHLICHER KÖRPER":

Starke Hinweise, dass die Gruppenseele "Menschlicher Körper" aus einzelnen Organseelen besteht, hat der Psychoneuroimmunologe und Herzspezialist Dr. Paul Pearsall gefunden. Er entdeckte, dass ca. 10 Prozent aller Menschen, die mit Hilfe einer Transplantation ein neues Herz bekommen haben, sich emotional verändern. Einige hatten plötzlich Heisshunger auf Lebensmittel, die sie vorher nicht mochten. Der Mensch, dem das Herz (zumeist nach einem tödlichen Unfall) entnommen wurde, hatte hingegen einen besondere Vorliebe für genau diese Lebensmittel. Bei einigen veränderte sich sogar das Gedächtnis. Sie berichteten plötzlich von Dingen, die sie gar nicht erlebt haben, deren Beschreibungen aber stark den Biographien der Herzspender ähnelten. Von Effekten in etwas abgeschwächter Form berichten auch Patienten, denen andere Organe transplantiert wurden. Aufgrund dieser Versuche ist Dr Pearsall überzeugt, dass ein Teil des menschlichen Charakters seinen Organen zuzuordnen ist (Also nicht im Gehirn!!!). Er geht davon aus, dass so manche Abstossungsreaktion von transplantierten Organen dadurch verursacht wird, dass der Charakter des gesamten Menschen sich nicht mit dem Charakter des jeweils transplantierte Organs verträgt.
Gestützt werden seine Ansichten u.a. von Professor Dr. Gary E. R. Schwartz für Psychologie, Neurologie, Psychiatrie und Medizin von der Universität of Arizona, sowie von Dr.Linda G. S. Russek von der Harvard University.
http://www.steffen-grimm.de/zufallundseele/neuigkeiten.htm

Ein Artikel zur Organspende mit dem Titel „Wandert die Seele mit?“
von Joseph Scheppach ist unter Medizin & Psychologie der PM Ausgabe 04/2005
http://www.pm-magazin.de/t/psychologie-gesundheit/seele/wandert-die-seele-mit (Archiv-Version vom 21.01.2012)

@interrobang

nimmt Dir bitte ein wenig Zeit und fang einfach mit dem ersten an :)

@Ypatia
Hast du keine konkreten studien?

@interrobang
hast Du konkretes Interesse in dieser Sache?

@Ypatia
Ich hätte gerne belege für deine merkwürdigen behauptungen.