Da, in meinen Augen, mittlerweile alles an finanziellen Anreizen bis zum Erbrechen ausgeschöpft worden ist, bleibt für mich nur noch der Druck als letztes Mittel der Wahlkofi schrieb:Ja eben. Trotzdem leben wir in einem Land. Die Integration muss besser oder ansprechender werden (anscheinend) um einen noch größeren Kreis von Menschen aus dem Ausland und ihre Nachkommen integrieren zu können.
Asylrecht ist Menschenrecht...BastaBananengrips schrieb:Derjenige der mehr Asylanten will, soll sie bei sich „Daheim“ aufnehmen und sie von seinem „eigenen“ Geld versorgen!
Aber nein, selber will man sie nicht um sich haben, trotz tieflinker Gesinnung. Sollen die Anderen dafür aufkommen, sollen den Anderen Asylantenheime hingestellt werden, obwohl es keiner in der Bevölkerung will!
Es gibt wohl mannigfache Gründe für Leute warum sie die Grünen wählen,oder glauben wofür die Grünen stehen
Selbst ist sie, wie Ströbele (bei ihm Bundestagswahlkreis Berlin-Friedrichshain – Kreuzberg – Prenzlauer Berg Ost) für Multi-Kulti, Asylanten und co., brummen den Leuten Dinge auf die sie nicht wollen, sprechen dann von Rassismus, wenn es Gegeninitiativen der einheimischen Bevölkerung gibt (Wohnen aber selbst, piekfein, weit entfernt vom Geschehen).
Das ist die Linke Masche, Wasser predigen und Wein saufen! Linker Neofaschismus, nichts weiter... Wie schon erwähnt, Faschismus ist durchaus Salonfähig, solange er von Rot-Rot-Grün kommt.
Einverstanden. Da gibt es nur ein Problem: Deutschland ist Hochlohnland. Ein Hochlohnland ist angewiesen auf eine Ausgeglichenheit zwischen "sozialen und intellektuellen Verlierern" wie du schreibst und wohl "sozialen und intellektuellen Gewinnern".Medienkrieger schrieb:Kurz: Es gibt die sozialen und intellektuellen Verlierer, welche gerne ihre Dorfstrukturen hier implementieren mögen und es gibt die, welche die Chancen erkennen und sich aufgrund ihrer Offenheit schnell im System zurecht finden
Ich räume ein, dass ich diese Aussage jetzt von dir nicht erwartet hätte. Ich nehme sie mit etwas Genugtuung und viel Überraschtheit zur Kenntnis. :D Aber ob ich aus dir nochmal schlau werden kann, weiß ich nicht. Dazu scheinen mir deine Ziele und Ansichten in sich einfach zu widersprüchlich.
Das war einmal. Hochlohnland sind wir schon eine Weile nicht mehr.
In einigen Stadtteilen von Städten beträgt der Anteil von Menschen mit Migrationshintergrund unter 18 Jahre bereits über 80%. Das ist kein Problem, solange die Integration so gelingt, dass man die Nachkommen vor allem ordentlich bilden und ausbilden kann, damit sie als fähige Arbeitskräfte die deutsche Wirtschaftskraft stützen können. Aber wenn du eine zu große Ansammlung an "sozialen und intellektuellen Verlierern" zulässt, dann stimmt die Waage irgendwann nicht mehr, (halbwegs) gebildete Arbeitskräfte fehlen und wir alle landen kollektiv auf dem Stand von heute was weiß ich Rumänien oder so?Abgesehen davon dass ich das schlimm genug finde, frage ich mich warum es einige blendend schaffen sich hier zu integrieren und andere Gruppen extreme Probleme aufweisen.
Glaube ich dir. Ist wahrscheinlich auch so. Liegt denke ich daran, dass mir Praxis oder "Realität" näher liegt als bloße Theorie. Theoretisch kann ich alles sagen, denken oder tun. Aber in der Praxis sieht es eben dann doch anders aus. Und meiner Meinung nach sind die Menschen genauso wichtig anzuhören, als dass ich bloß meine eigene Idee, Programmatik oder Ideologie durchsetzen will.Tripane schrieb:Dazu scheinen mir deine Ziele und Ansichten in sich einfach zu widersprüchlich.
Die Gründe dafür mögen vielfältig sein, aber einen ganz wesentlichen sehe ich hierin:
Aus der Praxis weiß ich, dass in den meisten Fällen einfach die Flucht vor der heimischen Wirtschaft die Ausreise aus dem Heimatland bewirkt hat. Warum Deutschland? Weil Deutschland politisch stabil und wirtschaftlich gut beisammen ist. Ansonsten wäre es Frankreich oder Großbritannien geworden.
Manche sind mit dem Ziel nach Deutschland gekommen, hier innerhalb der deutschen Gesellschaft (und konform zu dieser) etwas zu erreichen. Und sie verfolgen dieses Ziel - auch aus dem Grund, weil sie wissen, dass sie alleine sind wenn sie sich gegen die Gesellschaft stellen.
Viele Vertreter der Gruppen "Türken" und/oder "Muslime" haben weder dieses Ziel, noch das Problem, nennenswerten Gegenwind zu erfahren, wenn sie sich gegen die Gesellschaft stellen. Sie haben längst ihre eigene "Gesellschaft".
Aber schert man nicht auch alle Deutschen über einen Kamm, wenn man sie zwingt, sich der Idee unterzuordnen, alle Bürger dieser Welt müssten in Deutschland integrierbar sein, notfalls auch ohne Mitwirkung der zu Integrierenden selbst?
Nicht alle über einen Kamm scheren, sondern die Gesellschaft aller unabhängig von Herkunft etc. schaffen. Davon bin ich auch überzeugt.
@Bananengrips
Zu den Schreckgespenstern unserer Islamdebatte gehört eine drohende Einführung der Scharia hierzulande. Doch die Scharia braucht in Deutschland gar nicht mehr eingeführt zu werden. Es gibt sie auch hier bei uns längst an jeder zweiten Ecke.Als ich das gelesen hatte habe ich erst einmal den Hund von der Leine gelassen, die Haustür drei mal abgeschlossen und den schweren Dielenschrank davor geschoben. Vor Angst zitternd habe ich dann mit dem großen Küchenmesser in der Hand die Nacht unter meinem Bett verbracht.
Nicht alle, nur die eindeutige Mehrheit. ABER (das Aber ist im folgenden Text zu entnehmen)
nternationale Studie: Die meisten Muslime wollen die Schariahttp://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2013/05/474828/internationale-studie-die-meisten-muslime-wollen-die-scharia/ (Archiv-Version vom 19.05.2013)
ine Mehrheit der Muslime weltweit wollen die Scharia in ihren Ländern umgesetzt sehen. Wie sie angewendet werden soll, darüber sind sie sich allerdings nicht einig. Zu diesem Ergebnis kommt eine aktuelle Untersuchung des Pew Research Center. Die Studie mit dem Titel „The World’s Muslims: Religion, Politics and Society“ wurde am 30. April dieses Jahres veröffentlicht. Durchgeführt wurde sie in den Jahren 2008 bis 2012 unter 38,000 Menschen in 39 Ländern. Das berichtet die türkische Zeitung Hürriyet.
Derzeit gibt es weltweit etwa 2.2 Milliarden Muslime. Eine solide Mehrheit, vor allem in Asien, Afrika und im Nahen Osten, so berichtet das Blatt, würden sich demnach zu Gunsten der Scharia, dem traditionellen islamischen Recht, als „das Gesetz des Landes“ in ihren Heimatländern entscheiden. Die Unterstützung für die Scharia als offizielles nationales Recht beträgt in Tunesien rund 56 Prozent, 71 Prozent in Nigeria, 72 Prozent in Indonesien, 74 Prozent in Ägypten, und 99 Prozent in Afghanistan. Bereits im September 2012 kam bei einer Untersuchung heraus, dass die weltweite Intoleranz gegenüber Religionen zunehme
Im Gegensatz dazu stünden einige Länder, in denen Muslime zwar mehr als 90 Prozent der Bevölkerung ausmachen, von denen aber relativ wenige wollen, dass ihre Regierung zum islamischen Recht übergehe. In der Türkei etwa, würden zwölf Prozent der Menschen die Scharia als nationales Recht befürworten. Auch in Tadschikistan und Aserbaidschan lagen die Quoten bei 27 Prozent bzw. acht Prozent Unterstützung.
Princeton-Professorin Amaney Jamal, ein Sonderberater des in Washington ansässigen Pew Research Centers, stellte zudem heraus, dass es unter den Befragten kein gemeinsames Verständnis der Scharia gebe. „Die Scharia hat unterschiedliche Bedeutungen, Definitionen und wird unterschiedlich verstanden. Dies basiert auf den tatsächlichen Erfahrungen von Ländern mit oder ohne Scharia.“
Zudem zeigte die Studie auch, dass viele Muslime die Anwendung der Scharia in der privaten Sphäre der Familie oder im Falle von Eigentumsstreitigkeiten bevorzugten. In den meisten Ländern gebe es jedoch wenig Unterstützung für drakonische Strafen wie etwa das Amputieren der Hände von Dieben oder das Töten von Personen, die vom Islam zu einer anderen Religion konvertierten.
Beim Vergleich der muslimischen Haltung gegenüber der Scharia als offizielles Gesetz und seiner Anwendung im häuslichen Leben, zeigte die Studie, dass drei Länder besonders aufschlussreich sind: Die Türkei, der Libanon und Tunesien. Verwiesen wird auf die türkischen Gesetzesreformen des frühen 20. Jahrhunderts, die in eine säkulare Verfassung mündeten. Als Teil dieser Änderungen wurden Scharia-Gerichte in den 1920er Jahren beseitigt. Heute, würde nur noch eine Minderheit der türkischen Muslime die Scharia als offizielles Gesetz (12 Prozent) wünschen oder religiöse Richter bei Familien- und Eigentumstreitigkeiten entscheiden lassen (14 Prozent).
Insgesamt zeigte die Untersuchung, dass Muslime Gewalt im Namen des Islams strikt ablehnen. Gezielt nach Selbstmordanschlägen befragt, antwortete eine klare Mehrheit in den meisten Ländern, dass solche Taten selten oder nie als Mittel zur Verteidigung des Islams vor seinen Feinden gerechtfertigt seien. In den Vereinigten Staaten gaben 81 Prozent der Muslime an, dass solche Gewalt „nie“ gerechtfertigt sei. Hier gehören Muslime zu den unbeliebtesten Minderheiten (mehr hier). Der globale Mittelwert lag bei 73 Prozent. Allerdings gewann Gewalt 40 Prozent an Unterstützung in den palästinensischen Gebieten, 39 Prozent in Afghanistan, 29 Prozent in Ägypten und 26 Prozent in Bangladesch. 78 Prozent der Muslime in der Türkei sagten Selbstmordanschläge seien nie gerechtfertigt, während 15 Prozent das Gegenteil angaben.
