Anschlag auf die Redaktion des "Charlie Hebdo" in Paris

@dinbuk

Ich glaube, Du denkst da nicht weit genug. Die wollen den heiligen Krieg und die Weltherrschaft des Islam. Dazu müssen sie insbesondere in den westlichen Ländern einen Keil zwischen die Bevölkerung treiben, damit man sich untereinander anfeindet und angreift.

Würden die jetzt sehen, dass alle näher zusammenrücken, dann entzieht man denen die Grundlage für die Anschläge, weil sie genau das nicht wollen. Und wenn diese Demos nach jedem Anschlag größer würden, wären die ganz schnell mit ihrem Latein am Ende.

shionoro schrieb:Was soll frankreich daran gelegen sein darüber irgendwas zu drehen?

Frankreich könnte härtere sicherheitsvorkehrungen auch so ohne weiteres durchbringen.

Ja könnten sie. Aber mit lautem Protest der Bevölkerung. Jetzt würde nicht nur das Volk dahinter stehen, sondern die Sicherheitsvorkehrungen könnten weitläufiger greifen (Stichwort EU und mein bereits geposteter De Maizier Artikel).

Ausserdem ist jetzt der Anschlag das Thema in den französischen Medien.¨Über Hollandes misserable Innenpolitik wird nicht mehr berichtet. Und es legitimiert die Einsätze französischer Soldaten in Mali und im Nahen Osten. Würde mich nicht wundern, wenn als Folge dessen französischen Bodentruppen Offiziel in Syrien aktiv werden. Der Grund ist jetzt vor der Weltgemeinschaft gegeben.

Ich möchte niemandem etwas unterstellen. Ich lege lediglich die Fakten auf den Tisch und bilde meine eigene Meinung. Das wichtigste ist stets die Frage: WER PROFITIERT DAVON? Die Jihadisten garantiert nicht.


@kofi
Hast du ne Quelle?

@Desaix

Nein, ich finde es aber vermessen nach so einer Tat die Leute aufzufordern zu Millionen gegen Antisemitismus zu protestieren.
Das war eine Tat gegen die Menschlichkeit, gegen Juden, gegen Christen, gegen, Muslime und gegen alle anderen.
Man kann von mir aus gegen Antisemitismus protestieren, aber jetzt ist der falsche Zeitpunkt so eine Forderung in dieser Art und Weise zu fordern.

@Roydiga

Roydiga schrieb:Hör doch auf mit der Opferrolle, das ist doch schon aufgebraucht, jeder kennt mittlerweile die Masche.

Ich höre auf, wenn es mir paßt. ;)

Solange die Opferrolle immer auf´s Tapet kommt, solange werde ich darauf hinweisen.

@illik

Natürlich ist da was nicht koscher. Ich würde sogar noch weitergehen. Es kann eigentlich passieren was will, für mindestens 10% der Menschen steckt hinter allen großen Weltnachrichten eine Verschwörung. Du kannst stolz sein, dass Du zu diesen kritischen und alles anzweifelnden Durchblickern gehörst. Das zeigt nämlich Deine hervorragende intellektuelle Leistungsfähigkeit.

Mal im Ernst. Ich bin hier wegen den Kriminalfällen gelandet, lese aber auch hin und wieder andere Threads. Offensichtlich werden durch den Begriff "allmystery" Leute angezogen, für die die Realität zu langweilig ist.

emodul schrieb:Die Gründe für die Radikalisierung sind doch eher in der Aussenpolitik der USA und dem ungelösten Palästina-Problem zu finden. Das lässt sich sogar aus dem Lebenslauf der beiden Hebdo-Attentäter rauslesen, dass diese dadurch radikalisiert wurden. Afghanisten, der Irak und Libyen und Syrien sind zu Brutstätten für radikale Islamisten geworden, weil der Westen dort ein Chaos hinterlassen hat.

Afghanisten, der Irak und Libyen und Syrien sind die Spielfelder des Terrorismus.
Gerade Afghanistan müsste nach fast 4 Jahrzehnten Krieg und Bürgerkrieg eigentlich die meisten Terroristen "liefern", aber nenn mal einen der daher kommt?
Die meisten stammen aus Ländern die eben nicht von US-Kriegen betroffen sind.
Bei ISIS sind viele Sunniten dabei, die in der aktuellen Regierung des Iraks wenig vertreten sind, Ex-Saddam-Anhänger, ausserdems sehr viele Ausländer aus Europa und reichen arabischen Staaten.
Die haben andere Gründe für ihr handeln und suchen sich das Treiben des Westens als rationalisierten Grund aus.

Bei den Kouachi-Brüdern müsst man vor allem auf die eigene Biografie sehen, Weisenkinder und vermutlich in Frankreich stark an den Rand gedrängt als Maghrebiens.
Der andere, der die Juden und die Polizistin umgebracht hat, war von früher Jugend auf kriminell, vor allem Raub, und erst später ein Dschihadist, was hat das mit den USA und dem Westen zu tun? Das ist so eine Selbstbeschuldigungschablone mehr.

@vincent

;)
@Roydiga
Ja weil halt ein Koscher Supermarkt überfallen wurde.
Ich sehs aber schon ähnlich wie Du.
Ich frag mich aber generell wieso man dagegen demonstrieren sollte... ich mein.. ist ja klar dass man dagegen ist... irgendwie.

@Glünggi
:D

Ja, aber der Witz ist, die no-fly-list wurde unter Anderem gestern hier erwähnt und da auf ihnen wohl die Namen der Täter fehlen, eine VT darum gebastelt. Also die Seriösität der Seite würde ich gerne komplett klären..^^

Analyst schrieb:Mal im Ernst. Ich bin hier wegen den Kriminalfällen gelandet, lese aber auch hin und wieder andere Threads. Offensichtlich werden durch den Begriff "allmystery" Leute angezogen, für die die Realität zu langweilig ist.

Wen du mit meinen freien Gedankengängen nichts anfangen kannst, musst du dich damit auch nicht auseinander setzen. Würde ich der festen Überzeugung sein, dass die Regierung etwas vertuscht, würde ich es behaupten und nicht lediglich schreiben, dass es möglich wäre. Ein kleiner aber feiner Unterschied, den man zu beachten hat.

@illik

illik schrieb: Das wichtigste ist stets die Frage: WER PROFITIERT DAVON? Die Jihadisten garantiert nicht.

Der IS, Al Quaida..... in erster Linie sehen sie ihre Drohungen die sie gegen den Westen ausgestossen haben, verwirklicht. Der Djihadist profitiert lt. seinem Glauben im Jenseits als Märtyrer. Dem Westen nutzen solche Anschläge nicht wirklich.....

kakaobart schrieb:Jaja...und als in Rostock das Asylheim brannte, hast du auf die Armut der Täter hingewiesen, in deren Perspektivlosigkeit überhaupt erst der Wunsch nach Feindbildern und Mord gedeihen konnte?!

Keine Ahnung, weshalb du jetzt mit Rostock kommst, das Thema Charlie Hebdo birgt doch genügend Diskussionspotential, ohne dass man jetzt nach Rostock ausweichen muss.

Und falls dir das entgangen sein sollte, ich habe keineswegs die Attentäter in Schutz genommen oder ihre Taten irgendwie entschuldigt. Mit einem Sturmgewehr auf unbewaffnete Zivilisten schiessen, dafür gibt es keine Entschuldigung, Armut und Perspektivlosigkeit hin oder her.

Meine Ausführungen zielten eher darauf ab, dass die Mohamed-Karikaturen nur ein kleiner Mosaikstein sind und keineswegs der Auslöser für diese Taten. Wenn man aber jetzt so tut, als ob es nur um freie Meinungsäusserung gehen würde und die Muslime einfach überempfindlich gegenüber Kritik an ihrer Religion wären, dann macht man sich etwas vor. Das spielt zwar alles auch eine Rolle, aber die Hauptgründe für die Radikalisierung der meisten Islamisten ist doch klar auf das kriegerische Vorgehen des Westens im Nahen Osten zurückzuführen. Und das sollte halt auch thematisiert werden.

Emodul

@vincent

A website purporting to post the no-fly list calls itself the Terrorist Security Administration: It's what you get when you Google "no-fly list," but it's a fake. It may be an accurate hack, it may be a scam, or it may be a joke—but it is not official.

http://www.smartertravel.com/blogs/today-in-travel/new-rules-allow-you-to-remove-your-name-from-the-no-fly-list.html?id=19732838

Die Seite kann man auf jedenfall nicht ernst nehmen. Genau sowenig wie es eine TSA gibt; Google bringt da auch nur dubiose Blogs hervor die sich damit beschäftigen.

Ein hochrangiger Kommissar, der an den Ermittlungen des Anschlags auf das Satiremagazin Charlie Hebdo und den nachfolgenden Ereignissen beteiligt war, hat nach französischen Medienangaben Suizid begangen. Nach Angaben der Polizeigewerkschaft soll er an Depressionen gelitten haben.

Quelle unter anderem: http://m.shortnews.de/Detail/1137823

@sarkanas
Okay, thanks.. denke, das ist dann hinreichend geklärt.^^

@vincent
Ich finde bislang nichts an dem Vorfall wirklich fragwürdig... bislang
Ausweis liegen lassen und Telefonhörer nicht auflegen kann man auch unter der Kategorie "kann passieren" einordnen. Auch der Werdegang der Leute erscheint mir plausibel.
Hab bislang noch keinen Anlass die offizielle Theorie zu hinterfragen.

@Gwyddion
Natürlich nützt es dem Terroristen persönlich. Er ist für seine Sache gestroben und wird, zumindest nach seiner Vorstellung, reich dafür beschenkt im Jenseits. Aber Al Kaida und dem IS soll es helfen? Hm... Hat 911 Al Kaida geholfen? Ich würde meinen nein.
Hat die internationle Kriegserklärung des IS ihnen geholfen? Ebenfalls nicht.

Gwyddion schrieb:Dem Westen nutzen solche Anschläge nicht wirklich.....

Nicht? Also nach 911 wurden gleich zwei Staaten eingenommen. Pakistan wurde, zumindest halbwegs, ein höriger Staat der USA und Frankreich hat tausende Truppen in Mali stationiert. Die Geheimdienste dürfen mehr oder weniger legal jeden eigenen Bürger ausspionieren und die Rüstungsindustrie florierte regelrecht.

Die Stelle des stellvertretende Direktors scheint echt an die Nerven zu gehen. Bei zwei Selbstmorden in einem Jahr .
Sofern die Angabe stimmt.

Hätte ich wohl auch auf der Seite selbst lesen können. Aus dem Kleingedruckten:

The TSA is an independent, non-government organization and is in no way affiliated with any branch of any government, corporation, individual or other entity, whether real or imaginary.

:D

Afghanisten, der Irak und Libyen und Syrien sind die Spielfelder des Terrorismus.
Gerade Afghanistan müsste nach fast 4 Jahrzehnten Krieg und Bürgerkrieg eigentlich die meisten Terroristen "liefern", aber nenn mal einen der daher kommt?

Ist das jetzt wirklich so schwer zu verstehen? Ich schrieb ja davon, dass diese Kriege die Auslöser sind und nicht davon, dass eine Masseneinwanderung von Extremisten aus diesen Kriegsgebieten stattgefunden hätte. Das Bindeglied ist hier eben die Religion, welche diese Menschen miteinander verbindet.

Die meisten stammen aus Ländern die eben nicht von US-Kriegen betroffen sind.
Bei ISIS sind viele Sunniten dabei, die in der aktuellen Regierung des Iraks wenig vertreten sind, Ex-Saddam-Anhänger, ausserdems sehr viele Ausländer aus Europa und reichen arabischen Staaten.
Die haben andere Gründe für ihr handeln und suchen sich das Treiben des Westens als rationalisierten Grund aus.

Das ist dann wohl Satire, zu behaupten, dass der Irak nicht von den US-Kriegen tangiert worden wäre. Aber Satire ist ja nicht verboten.

z3001x schrieb:Bei den Kouachi-Brüdern müsst man vor allem auf die eigene Biografie sehen, Weisenkinder und vermutlich in Frankreich stark an den Rand gedrängt als Maghrebiens.
Der andere, der die Juden und die Polizistin umgebracht hat, war von früher Jugend auf kriminell, vor allem Raub, und erst später ein Dschihadist, was hat das mit den USA und dem Westen zu tun? Das ist so eine Selbstbeschuldigungschablone mehr.

Was hat das mit Selbstbeschuldigung zu tun, wenn man die amerikanische Aussenpolitik im Nahen Osten als einer der Hauptfaktoren für die Zunahme des (weltweiten) islamischen Extremismus identifiziert?

Emodul