Anschlag auf die Redaktion des "Charlie Hebdo" in Paris

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Was waren den das für Soldaten, Deutsche?
Wetten wenn Deutschland 2000 Särge aus Afganistan zurück bekommen hätte so wie die USA dann gäbs in DE einen ganz anderen Bezug zu dieser "Mission".

Anhand der Opfer denk ich das die deutschen Soldaten da nicht unbedingt dort sind wos ganz hässlich ist.

Ja deutsche und doch glaub mir, das ist ein Krieg. Vieles erfährt man hier auch nicht davon aus den Medien, da geht's schon zur Sache. Ich will auch nicht mal bestreiten das es vielleicht in anderen Teilen Afghanistans bzgl der einheimischen Bevölkerung anders aussieht. Aber ich habe eben auch noch nichts gegenteiliges als das was ich von den deutschen Soldaten gehört habe irgendwo nachlesen können. Wenn dann nur die Bestätigung, wie ich ja auch dem Wiki Eintrag entnehmen konnte und hier zitiert habe.

Aber das deutsche Soldaten da einen Urlaub verbringen ist weit gefehlt. Ich kenne Fotos, Videos und die Geschichten dazu. Natürlich alles nichts was man im Netz findet oder ich hier einstellen würde, muss man ja auch nicht glauben, aber hat man so etwas gesehen dann sieht man vieles anders.
Ich habe mich auch oft genug über den Afghanistan Einsatz aufgeregt, aber eben aus einem anderen Grund wie du (ihr) es tut.
Da wird wahrlich viel verschwiegen - leider.
Aber wehe 3 Zivilisten werden getötet, da berichtet die Presse wie blöd.

Also da geht/ging es schon munter zu. Deshalb rede ich auch von Krieg und nicht von Friedenseinsatz oder ähnlichem.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Wetten wenn Deutschland 2000 Särge aus Afganistan zurück bekommen hätte so wie die USA dann gäbs in DE einen ganz anderen Bezug zu dieser "Mission".

Laut der Statistiken die man so findet ist die Mehrheit der Deutschen ja gegen den Einsatz. Ich glaube es wären weder mehr noch weniger bei mehr deutschen gefallenen Soldaten. Aber um die Zustimmung in Deutschland ging es ja nicht. Da gebe ich dir Recht wenn du sagst das die Unterstützung fehlt.

@Geisonik

Geisonik schrieb:Aber ich habe eben auch noch nichts gegenteiliges als das was ich von den deutschen Soldaten gehört habe irgendwo nachlesen können.

Dann weigerst Du Dich also den Fim Dirty Wars zu schauen um den Stabdpznkt weiter so vertreten zu können?

Geisonik schrieb:Aber das deutsche Soldaten da einen Urlaub verbringen ist weit gefehlt.

Hat kein Mensch behauptet -.-

Geisonik schrieb:aut der Statistiken die man so findet ist die Mehrheit der Deutschen ja gegen den Einsatz.

War nicht der Punkt sondetn bei 2000 Opfern in der Bundeswehr wäre es nicht bloss nur noch ein dagegen sein sondern würde wohl einiges mehr abverlangen an Erklärungen.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Dann weigerst Du Dich also den Fim Dirty Wars zu schauen um den Stabdpznkt weiter so vertreten zu können?

Nein, hättest du gelesen was ich geschrieben habe dann wüsstest du das ich dazu folgendes gesagt habe:

Geisonik schrieb:Den Film kenne ich nicht, werde ich mir aber ansehen bei Gelegenheit. Ich habe mir nur mal kurz ein paar Dinge darüber durchgelesen, scheint interessant zu sein.

Also abwarten was ich davon halte - NACHDEM ich ihn gesehen habe.

wichtelprinz schrieb:Hat kein Mensch behauptet -.-

Habe ich auch nicht behauptet das es behauptet wurde.
Wollte damit nur verdeutlichen was hier rausgeschimmert hat:

wichtelprinz schrieb:Anhand der Opfer denk ich das die deutschen Soldaten da nicht unbedingt dort sind wos ganz hässlich ist.

wichtelprinz schrieb:War nicht der Punkt sondetn bei 2000 Opfern in der Bundeswehr wäre es nicht bloss nur noch ein dagegen sein sondern würde wohl einiges mehr abverlangen an Erklärungen.

Ganz klar.
Jeder einzelnen war einer zu viel. Aufgrund der Geschehnisse und der Order vor Ort. Wovon man so ja leider auch nichts mitbekommt...politische Dinge eben und die beeinflusst von der Medienlandschaft. Aber das ist ein komplett anderes Thema.

Wir sind hier übrigens absolut OT.

@Geisonik
In einer so global vernetzten Welt wird man nicht darum rum kommen mehr zu betrachten als zwei, drei Gotteskrieger die plötzlich auf die Idee kommen "die Meinungsfreiheit" anzugreifen. Da trägt bestimmt einiges dazu mit was oberflächlich als OT abgetan werden kann aber nicht der Tiefe des Themas gerecht wird.

Geisonik schrieb:Habe ich auch nicht behauptet das es behauptet wurde.
Wollte damit nur verdeutlichen was hier rausgeschimmert hat:

Falks es immer noch nicht angekommen ist was da "durchschimmern" hätte sollen; bei mehr Verlusten, also dort wo die USA in Afghanistan sich diese "eingefangen" haben wäre die Kritik in Deutschland weitaus heftiger ausgefallen und die Bilanz wohl auch.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:In einer so global vernetzten Welt wird man nicht darum rum kommen mehr zu betrachten als zwei, drei Gotteskrieger die plötzlich auf die Idee kommen "die Meinungsfreiheit" anzugreifen. Da trägt bestimmt einiges dazu mit was oberflächlich als OT abgetan werden kann aber nicht der Tiefe des Themas gerecht wird.

Klar, aber wir waren für diesen Thread zu tief drin bzw drohten uns drin zu verstricken.

wichtelprinz schrieb:Falks es immer noch nicht angekommen ist was da "durchschimmern" hätte sollen; bei mehr Verlusten, also dort wo die USA in Afghanistan sich diese "eingefangen" haben wäre die Kritik in Deutschland weitaus heftiger ausgefallen und die Bilanz wohl auch.

Doch ist es. Habe mich schlecht ausgedrückt, richtiger wäre es gewesen klar zu sagen das man es falsch verstehen kann und dem vorzubeugen.

Hui, hier ging es ja ab heute.
@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Ich hielt es nicht für einen billigen sondern einen passenden, aus der eigenen Kultur zu verstehenden vergleich.

Unpassende Vergleiche lösen aber kein Problem, sondern verschleppen nur die ursprüngliche Diskussion.

wichtelprinz schrieb:Jeder ist masslos übertrieben wenn man bedenkt das in einer Industrienation wie Deutschland 4% der Erwachsenen nicht lesen können.

Versuchst du jetzt mit Absicht, jedem meiner Sätze ein irgendwie geartetes Contra zu geben, auch wenn es noch so dämlich ist? So eine unnötige Wortglauberei und Klein-Klein bemängelst du doch selbst oft im Ukraine-Thread.

wichtelprinz schrieb:So wie Russland und seine Führung sich endlich an die Regeln vom "Rest der Welt" öffnen sollte?
Und falls es Dir nicht aufgefallen ist, wird versucht seit Jahrzehnten in den muslimischen Ländern auch mit Gewalt Einfluss zu gewinnen - das was wir Heute haben ist mitunter eine Konsequenz davon.

Russland hatte mit meiner Ausführung nicht das geringste zu tun.
"Unsere" falschen Interventionen in den arabischen Ländern kommen zu der Intoleranz des Islams gegenüber anderen Religionen und zu der fehlenden Anpassung des heute praktizierten Islams an die Menschenrechtscharta der UN lediglich hinzu.

Die gemachten Fehler der westlichen Länder innerhalb der arabischen rechtfertigen die beiden letztgenannten Punkte nicht und können sie auch nicht verdecken, da sie mit dem Kern der Gewalt nichts zu tun haben, sondern lediglich die ideologiebasierte Gewalt befeuern.

wichtelprinz schrieb:Jo und der kümmerliche Anfang des Westens ists es wohl dann wieder von "ausgewogene Politik" zu sprechen. Und wenn man noch lang genug in die unschuldige Bevölkerung ballert brauchts kein Islam mehr sondern nur nur den blanken Hass um das Problem weiter zu vergrössern.

Wie gesagt die beiden Punkte bedingen sich nicht gegenseitig und existieren unabhängig voeneinander. Sie verstärken sich lediglich gegenseitig.
Zunehmenden Hass auf den Westen nach einem ungerechtfertigten Krieg von diesem ausgehend, hätte es auch unabhängig von der Religion der Bevölkerungen Afghanistans oder des Iraks gegeben.

Der religiöse Gegensatz zwischen dem christlichen Westen und den islamischen Ländern verstärkt nur diese durch die Bombardierung hervorgerufene Abneigung ebenso wie das Zerbomben dieser Länder die religiös bedingte Abneigung weiter verstärkt.

@Moses77
Sorry aber es gibt diesen ominösen "christlichen" Westen nicht mehr und das nicht weil viele Muslime zugewandert sind sondern weil wir in säkularen, aufgeklärten Staaten leben in der Religiösität kein Anspruch auf die Werte (Wertfindung/Wertbestimmunf) haben.

Moses77 schrieb:"Unsere" falschen Interventionen in den arabischen Ländern kommen zu der Intoleranz des Islams gegenüber anderen Religionen und zu der fehlenden Anpassung des heute praktizierten Islams an die Menschenrechtscharta der UN lediglich hinzu.

Auch diese "Intoleranz" des Islams gegenüber anderen Religionen ist die genau die selbe wie sie im Christentum stattgefunden hat. Das haben allgemein Religionen in ihrer absoluten und fundamentalistischen Auslegung gemeinsam, wäre auch sehr Merkwürdig wenn eine Religion absolutheitsansprüche stellt und gleichzeitig toleranz zeigt auserhalb des Absolutheitsanspruches.

Du kannst auch die Menschenrechte heranziehen und es dem Islam unterjubeln das er damit nicht klar käme.
Wetten ich kann Dir ettliche andere Staats- und Ideologieformen aufzählen (wie zB China) welche genau so wenig mit den Menschenrechten klar kommen.
Das ist doch einfach eine Selektion die jeglicher Realität wiederspricht.
Wie erklärst Du Dir zB das in Indien Muslime und Hindus im selben Land leben wenn der Islam generell intolerant gegenüber anderen Religionen ist?
Und wenn alle islamischen Länder so sind wie Du beschreibst, wie kommts das es einen IS gibt? Also das Ziel eines islamischen Staates nach deren ihrer Vorstellung. Wäre es überall so bräuchten die doch gar keinen eigenen Staat sondern würden sich pudelwohl in einem der bestehenden islamischen Staaten fühlen.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:sondern weil wir in säkularen, aufgeklärten Staaten leben in der Religiösität kein Anspruch auf die Werte (Wertfindung/Wertbestimmunf) haben.

Genau diese Entwicklung müssen die meisten islamischen Staaten noch hinter sich bringen und auch viele Muslime bei uns im Westen müssen diese Dinge akzeptieren lernen. Es darf eben nicht sein, dass man islamisches Recht oder bestimmte illegale kulturelle Eigenheiten über das deutsche Grundgesetz stellt.

wichtelprinz schrieb:Auch diese "Intoleranz" des Islams gegenüber anderen Religionen ist die genau die selbe wie sie im Christentum stattgefunden hat.

Du sagst es doch selbst: "stattgefunden hat"
Heute begrüßt fast die Mehrheit der Christen in Europa den Islam, wenn man den Umfragen Glauben schenken kann. Im Nahen Osten sieht das eben anders aus in Bezug auf Christen oder andere Minderheiten. Die sind danoch skeptischer, weil die Religion dort noocheine viel größere Rolle als bei uns, mit all deinen geschilderten Auswirkungen.

wichtelprinz schrieb:Wetten ich kann Dir ettliche andere Staats- und Ideologieformen aufzählen (wie zB China) welche genau so wenig mit den Menschenrechten klar kommen.

Reihe doch nicht immer Chinas durchaus menschenfeindliche Politik oder andere gefährliche Ideologien auf, sondern gehe doch mal speziell auf die Ideolgie des Islams ein und wie sie heute noch ausgelebt wird. Die ist hier doch gerade Thema des Threads. Untaten anderer machen eigene nicht wieder gut.

wichtelprinz schrieb:Und wenn alle islamischen Länder so sind wie Du beschreibst

Wo genau beschreibe ich sowas?

wichtelprinz schrieb:Und wenn alle islamischen Länder so sind wie Du beschreibst, wie kommts das es einen IS gibt? Also das Ziel eines islamischen Staates nach deren ihrer Vorstellung. Wäre es überall so bräuchten die doch gar keinen eigenen Staat sondern würden sich pudelwohl in einem der bestehenden islamischen Staaten fühlen.

Dein Ernst? Die Führer des IS wollten eben selbst die Macht ausüben und einen "eigenen" Staat haben, nicht Untergebene anderer Herrscherclans sein. Einen "reinen" Gottesstat nach ihrer Ideologie.
Man kann jetzt darüber streiten, ob die Ideologie des IS eine Perversion oder lediglich eine archaische Form des Islams darstellt.

Die menschenverachtende Haltung des IS ist auch inkompatibel mit den anderen Staaten des Nahen Ostens, genau wie rechtsradikale oder linksradikale Parteien in Europa inkompatibel sind mit den existierenden Staaten Europas.

@Moses77

Moses77 schrieb:Genau diese Entwicklung müssen die meisten islamischen Staaten noch hinter sich bringen und auch viele Muslime bei uns im Westen müssen diese Dinge akzeptieren lernen. Es darf eben nicht sein, dass man islamisches Recht oder bestimmte illegale kulturelle Eigenheiten über das deutsche Grundgesetz stellt.

wurde noch nie angezweifelt und das wohl auch von der absolten Mehrheit der hier lebenden Muslimen nicht. Es gibt da auch nichts daran rumzurütteln, auch von nicht Muslimen nicht obwohls auch öfters vorkommt das von nicht Muslimen zur Selbstjustiz gegriffen wird.

Moses77 schrieb:Du sagst es doch selbst: "stattgefunden hat"
Heute begrüßt fast die Mehrheit der Christen in Europa den Islam, wenn man den Umfragen Glauben schenken kann. Im Nahen Osten sieht das eben anders aus in Bezug auf Christen oder andere Minderheiten. Die sind danoch skeptischer, weil die Religion dort noocheine viel größere Rolle als bei uns, mit all deinen geschilderten Auswirkungen.

Ja und immer noch stattfindet oder steht eine Mosche neuerdings im Vatikan. Nochmals es war nicht das Christentum selbst welches sich Revolutionierte sondern die Auftklärung und der stand damals das Christentum noch lang genug im Weg rum. Und nein nicht die Christen sind dem Islam aufgeschlossen sondern die säkularen rechtstaaten welche die Religionsfreiheit kennen, egal um welche Religion das es sich handelt.
Das in den islamischen Staaten besteht meistens durch Machthungigkeit der Obrigkeit (seien es nun Religionsführer oder Monarchen).

Moses77 schrieb:Reihe doch nicht immer Chinas durchaus menschenfeindliche Politik oder andere gefährliche Ideologien auf, sondern gehe doch mal speziell auf die Ideolgie des Islams ein und wie sie heute noch ausgelebt wird

ja gerne hier:

Muslimische Experten widersprechen vehement. So hat die Azhar-Universität in Kairo, die mit ihrer Rechtsprechung für Millionen Muslime sunnitischer Glaubensrichtung wegweisend ist, die Gewaltakte scharf verurteilt. ,Diese Barbarei werde von Gott nicht anerkannt, sagte Ahmed al-Tajib, Imam an der Al-Azhar-Moschee, die zur Universität gehört. Die Verbrennung von al-Kasaesbeh verstosse gegen die im Islam verbotene Verstümmelung von Leichen. Dies gelte auch für Kriegszeiten. Der IS sei eine «teuflische» Organisation, die einen Krieg gegen Gott führe. Die Extremisten hätten es verdient, dass sie getötet, gekreuzigt oder ihnen die Gliedmassen abgehackt würden, sagte Al-Tajeb.

Obwohl sich die Dschihadisten auf islamische Rechtsprechungen beriefen, gebe es keinerlei Grundlagen, die diese Art der «Strafe» rechtfertigten, sagte Al-Tajib. «Das ist ein bösartiger Akt, der von allen Religionen abgelehnt wird.» Diese klaren Aussagen zeigen, dass sich die jüngste Aktion des IS als Eigentor entpuppen könnte. Potenzielle Kämpfer könnten durch die rohe Gewalt eher abgeschreckt werden.

http://www.20min.ch/ausland/news/story/25187006
Aber tu Du nur so als sei der IS nun das was der Islam vertrete und schere alles über einen Kamm, so wie es Du in anderen Themen auch nicht begrüsst.

Moses77 schrieb:Dein Ernst? Die Führer des IS wollten eben selbst die Macht ausüben und einen "eigenen" Staat haben, nicht Untergebene anderer Herrscherclans sein. Einen "reinen" Gottesstat nach ihrer Ideologie.
Man kann jetzt darüber streiten, ob die Ideologie des IS eine Perversion oder lediglich eine archaische Form des Islams darstellt..

Siehe Oben Azhar-Universität oder lass es und streite weiter darüber.

Moses77 schrieb:Die menschenverachtende Haltung des IS ist auch inkompatibel mit den anderen Staaten des Nahen Ostens, genau wie rechtsradikale oder linksradikale Parteien in Europa inkompatibel sind mit den existierenden Staaten Europas

Siehe Oben Azhar-Universität oder glaub weiter daran.

wichtelprinz schrieb:Die Extremisten hätten es verdient, dass sie getötet, gekreuzigt oder ihnen die Gliedmassen abgehackt würden, sagte Al-Tajeb.

Na das hört sich doch echt dufte an, für Millionen Muslime sunnitischer Glaubensrichtung.

Und wie passt das mit der verbotenen Verstümmelung von Leichen zusammen?

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Auch diese "Intoleranz" des Islams gegenüber anderen Religionen ist die genau die selbe wie sie im Christentum stattgefunden hat.

Hat. Richtig... jetzt ist das Christentum weitestgehend seiner politischen Macht beraubt und somit haben Aufklärung und Säkularisierung stattgefunden. Eine Evolution quasi im Bereich des menschlichen Miteinanders. In islamischen Ländern hat diese Aufklärung weitestgehend noch nicht stattgefunden.

wichtelprinz schrieb:Wie erklärst Du Dir zB das in Indien Muslime und Hindus im selben Land leben wenn der Islam generell intolerant gegenüber anderen Religionen ist?

Die im übrigen sehr oft gewalttätig aneinander geraten.

wichtelprinz schrieb:Und wenn alle islamischen Länder so sind wie Du beschreibst, wie kommts das es einen IS gibt? Also das Ziel eines islamischen Staates nach deren ihrer Vorstellung. Wäre es überall so bräuchten die doch gar keinen eigenen Staat sondern würden sich pudelwohl in einem der bestehenden islamischen Staaten fühlen.

Das viele Muslime keinen Bock mehr auf religiöse und staatliche Unterdrückung haben, zeigte uns der Arabische Frühling.

@wichtelprinz
@rosco

Die Verbrennung von al-Kasaesbeh verstosse gegen die im Islam verbotene Verstümmelung von Leichen. Dies gelte auch für Kriegszeiten. Der IS sei eine «teuflische» Organisation, die einen Krieg gegen Gott führe. Die Extremisten hätten es verdient, dass sie getötet, gekreuzigt oder ihnen die Gliedmassen abgehackt würden, sagte Al-Tajeb.

Töten ist also erlaubt nur das schänden der Leiche nicht.
Stehen die jetzt auf der Seite des IS oder nicht. IS-Kämpfer dürfen also jordanische Kampfjetpiloten als gegnerische Kombatanten foltern und töten, weil ein "Kriegszustand" herrscht?
Man spricht dem IS also die Rolle eines gleichberechtigen Kriegsgegners zu.

Der Rest mit dem Abhacken von Gliedmaßen ist halt kulturell bedingt, also kein Thema

@rosco

rosco schrieb:Na das hört sich doch echt dufte an, für Millionen Muslime sunnitischer Glaubensrichtung.

Und wie passt das mit der verbotenen Verstümmelung von Leichen zusammen.

Kannst ja mal in den Todesstrafethread nachlesen gehen was nicht Muslime so alles mit Kinderschändern, Vergewaltigern usw machen wollen. Die Gewaltenteilung macht durchaus Sinn in unserem Rechtsystem ;)
Im übrigen, Drohnenbomben kreuzigen zwar nicht aber zerstückeln ganz enorm.

War der 16-Jährige das Ziel? Jedenfalls war Abdulrahman al-Awlaki zur falschen Zeit am falschen Ort. Am 14. Oktober 2011 schlug eine Hellfire-Rakete inmitten einer Gruppe von Jugendlichen in der Kleinstadt Azzan im Süden des Jemen ein, abgeschossen von einer amerikanischen Drohne, deren Piloten vielleicht auf der anderen Seite der Welt in Nevada sassen. Fünf, vielleicht auch sieben junge Männer starben. «Wir konnten ihn gar nicht richtig begraben», klagte sein Grossvater im Gespräch mit Menschenrechtsanwälten. «Sein Körper war in Stücke gerissen. Bei seinem Vater Anwar hatten wir damit gerechnet, dass so etwas passieren könnte. Aber Abdulrahman, dieser nette Junge.»

http://www.tagesanzeiger.ch/26354754/print.html

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Hat. Richtig... jetzt ist das Christentum weitestgehend seiner politischen Macht beraubt und somit haben Aufklärung und Säkularisierung stattgefunden. Eine Evolution quasi im Bereich des menschlichen Miteinanders. In islamischen Ländern hat diese Aufklärung weitestgehend noch nicht stattgefunden.

Da geb ich Dir recht, wird auch sehr schwer werden solange die Obrigkeit solche Macht besitzt die Aufklärung zu unterdrücken und vom Westen ein "ausgewogene Politik" ausgestellt bekommen wie im Fall des Abdullahs.

7. Januar 2015 Anschlag auf Charlie Hebdo -> die Meinungsfreiheit sei in Gefahr

9. Januar 2015

Am 9. Januar 2015 wurde der saudiarabische Blogger Raif Badawi trotz weltweiten Protesten vor einer Moschee in Jeddah öffentlich ausgepeitscht. Amnesty International verurteilt die Auspeitschung als abscheulichen Akt der Grausamkeit und Erniedrigung.

http://www.amnesty.ch/de/laender/naher-osten-nordafrika/saudi-arabien/dok/2015/saudi-arabien-blogger-raif-badawi-ausgepeitscht

23. Januar 2015

Riad - Die internationale Gemeinschaft hat mit Trauer und Anerkennung auf den Tod von König Abdullah reagiert: Bundeskanzlerin Angela Merkel hat Saudi-Arabien zum Tod von König Abdullah kondoliert und dem gestorbenen Monarchen für "seine ausgewogene und vermittelnde Politik Respekt und Anerkennung" gezollt.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/koenig-abdullah-reaktionen-auf-tod-a-1014546.html
Falls ich ein "aufgeklärter, muslimischer Saudi" wär, mir würds glaub trotz Hitze eiskalt den Rücken runter laufen.

Gwyddion schrieb:Das viele Muslime keinen Bock mehr auf religiöse und staatliche Unterdrückung haben, zeigte uns der Arabische Frühling.

Ich glaub nicht das sie keinen Bock mehr auf Religion haben sondern keinen Bock mehr haben von der Obrigkeit, egal welchen Schlags (Politik/Religion) ausgebeutet und versklavt zu werden.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Im übrigen, Drohnenbomben kreuzigen zwar nicht aber zerstückeln ganz enorm.

Nochmal:
Drohnenbomben aus der USA heben nicht die Verwerflichkeit der mittelalterlichen islamischen Gesetze auf.
Dieses refelxartige Draufosrelativieren, wenn jemand irgendwas unangenehmes anspricht, ist doch unter deiner Würde.

@Moses77
Nein es ist noch schlimmer als Mittelalter, den im Mittelalter schaute man seinem Gegner wenigstens noch in die Augen bevor man ihn tötete. Das hier ist entpersonalifizierter Krieg, Pixel auf einem Bildschirm die man wegklickt und danach in die Kaffeepause geht.
Und ja, es gibt sogar Ethikkomissionen die das als unwürdig und für eine sehr bedenkliche Entwicklung halten.
Eine Einstellung wird nicht unmittelalterlicher nur weil sie auf einem Display stattfindet.

@wichtelprinz
Ich glaube, du hast nicht verstanden, worauf ich eigentlich hinauswollte.
Diese völkerrechtswidrigen Drohnenangriffe sind wirklich das Letzte, da gebe ich dir ja Recht.
Nur sieh es mal so:
Wäre es eine gute Verteidigungsstrategie Russlands, bei jeder von irgendeiner NGO oder von unserer Kanzlerin persönlich angeprangerten Menschenrechtsverletzung auf Drohnenkriege oder die Lüge von den Massenvernichtungswaffen zu verweisen? Bei der Krim dagegen passt der Kosovovergleich recht gut wegen der ähnlichen Thematik.

Die Wirkung solcher Vergleiche ist schnell verpufft und man wird als Relativierer angesehen der nur von den eigenen begangenen Taten ablenken will.
Je weiter das Thema des Vergleichs vom ursprünglichen Diskussionsgegenstand entfernt ist, desto geringer ist seine Wirkung.
Militärische Drohnenangriffe in einem fremden Land mit islamischer Rechtsprechung zu vergleichen und gegeneinander aufzuwiegen(was eigentlich nie Sinn macht dieses aufwiegen), ist schon sehr weit hergeholt.

@Moses77
Es geht nicht um das. Du sprichst doch immer die hiesigen christlichen Werte an. Hab Dir mal einen:

Matthaeus 7
…2Denn mit welcherlei Gericht ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden; und mit welcherlei Maß ihr messet, wird euch gemessen werden. 3Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge? 4Oder wie darfst du sagen zu deinem Bruder: Halt, ich will dir den Splitter aus deinem Auge ziehen, und siehe, ein Balken ist in deinem Auge?…

Die Drohnen Angriffe und allgemein die übermacht von westlicher Kriegstechnologie welche im arabischen Raum eingesetzt wird hat unmittelbar mit dem Thema zu tun.

Ich komme halt noch aus einer Zeit wo die Menschen sich trotz idealistischer Moralvorstellungen getrauten Gefühle nachzuempfinden und auch zu bennen.

Ich kann es zB überhaupt nicht nachempfinden wie man hier immer wieder von den Scheidungsmorden liest. Den Partner oder sogar das eigne Kind zu töten nur wegen einer Trennung ist für mich nicht nachvollziebar. Geschweige irgendwie rechtfertigbar oder erklärbar. Wie man da so austicken kann, ich kanns mir nicht vorstellen.

Wenn ich nun aber irgend ein Muslim in irgend einem islamistischen Land wäre und habe eigentlich mit dem ganzen politischen Schnickschnack gar nichts am Hut, lebe einfach meinen Glauben irgendwo mit meiner Familie, man hat wenig aber man kommt so durch. Und dann zerstückelt irgend so ein, mir fast teuflisch vorkommendes, modernes Werkzeug mein Kind innetr Bruchteilen oder meine Frau, oder gar beide, dann kann ich zwar nicht rechtfertigen das zur Selbstjustiz gegriffen wird, aber ich kann irgendwie den psychischen Zusammenbruch des Menschen verstehen. Das Ganze noch gepaart mit einer tiefer Religiösität kann nur böse Enden.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Die Drohnen Angriffe und allgemein die übermacht von westlicher Kriegstechnologie welche im arabischen Raum eingesetzt wird hat unmittelbar mit dem Thema zu tun.

Nicht wirklich... Die anschläge geschahen wegen Karikaturen und nicht wegen Dronenangriffe.

@interrobang
Vor den Anschlägen wurden sie radikalisiert. Darunter fiel auch einmal das Thema von den Foltergefängnissen.. Man bietet ja so einiges. -.-