die hatten keine wahl.@Malthael @individualist Neiiiin natürlich nicht.
:DIch geh auch jeden Tag mich innem Cafe oder anner Bushaltestelle in die Luft sprengen, weil ich gar keine andere Möglichkeit habe
:DWer hat die schon? Ich mein, klar, hier gabs auch schon Amokläufer, die hatten sicher auch keine andere Wahl, die mussten auch sterben um zu leben...häää? Egal, eurer Mumpitz macht keinen Sinn
:DAußerdem gibts noch gewisse Unterschiede, wann eine Gerichtsverhandlung Sinn macht und wann nicht. Die macht Sinn, wenn derjenige im Gewahrsam ist oder wenn mit polizeilichen Mitteln ihm beizukommen ist. Wenn derjenige aber mit Kriegswaffen kämpft/kämpfen lässt und das auf internationaler Ebene und wenn derjenige von einem Staat gedeckt wird oder wenn er Unschuldige als Schutzschild benutzt und man ihm nicht anders beikommen kann, dann muss man halt zum ultima ratio greifen, denn derjenige schert sich auch nen Scheiß um andere. Du wirst auch von der Polizei niedergeschossen, wenn du mit Knarren grad irgendwelche Leute ausradierst, da wird auch nicht gewartet bis dir die Munition ausgeht.
Skandal wa? Dass man jemanden, der unmittelbare Gefahr auf andere ausübt einfach so tötet. Übrigens hat der Terroristenführer überhaupt nichts Ungerechtes zu erleiden, er kann sich doch mit Flugabwehrwaffen gegen seine Gegner verteidigen. Ich weiß gar nicht, was ihr habt, is doch nicht Schuld der NATO, wenn diese feigen Affen nur Zivilisten sprengen können und sonst zu nichts gut sind. Terroristen sind sowas wie schimmliges Fleisch im Kühlschrank. Irgendwann muss man es beseitigen, sonst stinkt alles zum Himmel, von alleine wirds nicht weggehen.
Übrigens genießen Terroristen gar keinen völkerrechtlichen Schutz, da sie selber entgegen sämtlichen Landkriegsordnungen ihre Verbrechen verüben, gegen sie ist jedes Mittel recht.
