Kampfdrohnen- Feigheit oder Fortschritt?

individualist schrieb:Warum sollte sich ein Roboter gegenüber einem Menschen verteidigen, das widerspricht Asimovs Regeln.

lol, seit wann haben wir denn KI mit Asimovs Regeln gebaut?

@Fedaykin
wieso überhaupt KI die Dinger werden ferngelenkt geflogen sind also nicht intelligenter als ne B2 , F 119 , F22 oder F 35 ....

frag ich mich ja.

Genau genommen steckt heute in jedem modernen Kampfflugzeug ein Haufen von KI :D
Die sind heute voll mit Software.
Bei einigen hieß es sogar das die Software zwingend ist um überhaupt ein stabiles Flugverhalten für den Piloten zu ermöglichen.

@Lightstorm
klar , heute ist alles voll durchcomputerisiert ....aber ne KI ist es erst wenn e s selbständig denkt und handelt .

Keine Sorge, hauptsächlich werden hier die Taliban und die Terroristen in Pakistan gegen Drohnenangriffe verteidigt.

Für das, was es gibt, gibt es keine Begrenzungen.
@Ben_Nemsi
Ja selbstverständlich. Ich denke da eher an die Verteidigung von Reichtum gegen Armut, Nord gegen Süd oder wie Du willst.

@querdenkerSZ

Relativ. Intelligenz gibt es in verschiedenen Ausmaßen. Der Mensch nimmt sich da selbst gerne als Maßstab.
Theoretisch ist jedoch eine Intelligenz denkbar die uns Menschen so übertrifft, das wir daneben als so intelligent wie Insekten erscheinen lässt.

Ich betrachte autonome Systeme bzw. unterstützende Systeme die einen eigenen Algorithmus für ein bestimmtes Verhalten haben bereits als eine Form der Intelligenz.

Jemand der eine Grenze nicht auf den üblichen Wege passieren will, der scheint ja etwas zu verheimlichen zu haben und dies ist meist nichts Gutes.
Generell würde ich aber autonom handelnde Roboter als Grenzsicherungsanlage ablehnen

Wäre ja auch nichts anderes als ne intelligente , computerisierte Selbstschussanlage ...........

@Lightstorm

Nein, das wäre lediglich ein Prpgramm, eine Routine.
Intelligenz ist es erst wenn es Verbindungen zu andren Dingen herstellen kann. Wenn es das Ereignis also in einem Kontext erkennen kann und wenn es daraus Schlüsse ziehen kann, die nicht vorprogrammiert sind

Aber Intelligenz scheint wohl genrell schwer deutbar zu sein

Lightstorm schrieb:Ich betrachte autonome Systeme bzw. unterstützende Systeme die einen eigenen Algorithmus für ein bestimmtes Verhalten haben bereits als eine Form der Intelligenz.

demzufolge ist also auch etwas wie z.B. eine Murmelbahn für dich eine Form der inteligenz?

Ben_Nemsi schrieb:Jemand der eine Grenze nicht auf den üblichen Wege passieren will, der scheint ja etwas zu verheimlichen zu haben und dies ist meist nichts Gutes.

Karl-Eduart von Schnitzler, Erich Honnecker, Walter Ulbricht
oder wer?
Intelligenz, natürliche wie künstliche, ist Schwierig.

Fedaykin schrieb:lol, seit wann haben wir denn KI mit Asimovs Regeln gebaut?

Oh nein nicht du schon wieder, Der Troll beginnt seinen Satz steht's mit einem LOL
Asimovs Gesetze wurden im realen Leben nie programmiertechnisch realisiert, müssen sie auch nicht sie dienen lediglich als Denkanstoß wie wir mit unseren technischen Fortschritt umgehen ohne uns selbst zu schaden.

@Ben_Nemsi

Ich betrachte Intelligenz nicht als etwas unfassbares oder spirituelles, ich betrachte das Konzept von Seele und Intelligenz getrennt.

Intelligenz ist für mich etwas materielles. Eine Wechselwirkung von Materie Teilchen auf Grundlage der Naturgesetze.
Die Psychologie zeigt das auch menschliche Intelligenz/Verhalten zu großen Teilen kausal ist.
Es lässt sich daher ebenfalls als ein Algorithmus beschreiben wie ein Computerprogramm.
Der Unterschied ist der Grad an Komplexität und vielleicht das vorhanden sein von Quantenzufall, das den biologischen Algorithmen eine gewisse Flexibilität verleiht.


@Nahtern

Kommt drauf an wie man Intelligenz definiert. Klar ist das sämtliche Materie ob ein Stein, Murmelbahn oder Gehirn aus dem selben Regelwerk hervorgeht, das Regelwerk der Naturgesetze bzw. Grundkräfte der Physik.

Genau genommen steckt heute in jedem modernen Kampfflugzeug ein Haufen von KI
Die sind heute voll mit Software.
Bei einigen hieß es sogar das die Software zwingend ist um überhaupt ein stabiles Flugverhalten für den Piloten zu ermöglichen.

naja Sofware ist mitnichten eine KI. Da bitzte den Begriff mal nachschauen.

individualist schrieb:Oh nein nicht du schon wieder, Der Troll beginnt seinen Satz steht's mit einem LOL
Asimovs Gesetze wurden im realen Leben nie programmiertechnisch realisiert, müssen sie auch nicht sie dienen lediglich als Denkanstoß wie wir mit unseren technischen Fortschritt umgehen ohne uns selbst zu schaden.

ach schnucki, dann frage ich mich warum du hier Asimovs ansatz reinbringst obwohl er zum Thema Drohnen völlig wurscht ist.

@Fedaykin
Nun man kann dir keinen Vorwurf machen, da du zum ersten mal von Asimovs Roboterngesetzen liest. Es geht in dem Thread auch ob Drohnen ein Fortschritt sind und da ist auch die Frage ob diese Technik den Menschen eher schadet.

robert-capa schrieb:selbst wenn der mythos stimmen würde. wo liegt das problem wenn ein sturmgewehr besonders tödlich ist?

zunächst mal ist es nicht das sturmgewehr, dass so tödlich ist, sondern die munition.
das problem liegt dadrin, dass die munition einen ungeheuren vorteil für die deutschen streitkräfte wäre und deswegen verboten wurde.

die standart nato munition kenn ich auch, ich war bei der bundeswehr und dort wurde ich auch unterwiesen mit dieser munition.

@Malthael
Der Gewebeschock oder Blutschock ist tatsächlich ein Mythos, es gab nach Untersuchungen keine Belege dass ein Mensch tatsächlich durch einen Streifschuss wegen der Geschwindigkeit gestorben ist. Es werden aber Waffen und Munition verboten die grausame Verletzungen verursachen.

individualist schrieb:Nun man kann dir keinen Vorwurf machen, da du zum ersten mal von Asimovs Roboterngesetzen liest. Es geht in dem Thread auch ob Drohnen ein Fortschritt sind und da ist auch die Frage ob diese Technik den Menschen eher schadet.

ich kenne Asimovs Werke danke der Nachfrage. Und dennoch die Frage. In weiweit hat eine Ferngesteuerte Drohne etwas mit einer KI/Autonomen Roboter zu tun?

Selbst vermeintliche Autonome System wären sehr begrenzt und für jenseits einer Free Firezone zu nichts zu gebraucen.

Malthael schrieb:zunächst mal ist es nicht das sturmgewehr, dass so tödlich ist, sondern die munition.
das problem liegt dadrin, dass die munition einen ungeheuren vorteil für die deutschen streitkräfte wäre und deswegen verboten wurde.

urban Legend. Hört man in jeder Grundausbildungsruppe.

faktum bleibt aber das man mit Chemsichen Treibmitteln eh nicht wirklich viel Schneller als einfach Übeschall kommt.

Es gab mal den Witz mit der Hülsenlosenmunition für das G11, aber die hatte wiederum andere Nachteile.